La décision sur les recours d’Agnelli, Paratici, Cherubini, Arrivabene et Nedved : un seul est sauvé

Points de championnat temporairement rendus à la Juventus, renvoi de l’affaire devant la Cour d’appel fédérale pour une reformulation de la peine précédente. C’est la décision que le Coni Guarantee College a communiquée, après avoir partiellement accepté l’appel présenté par les avocats des bianconeri, et remet tout en cause en attendant un nouveau verdict. Pendant ce temps, le classement de la Serie A est une nouvelle fois chamboulé : l’équipe d’Allegri passe de 44 à 59 points, occupant la troisième position. Un bond en avant qui coupe Milan et l’Inter hors de la zone de la Ligue des champions (du moins pour l’instant).

L’appareil examine également les situations et les appels des managers individuels, y compris les anciens joueurs de la Juventus. Plus précisément, ceux présentés par ont été acceptés Paul Nedved (initialement frappé d’une interdiction de 8 mois) et par Enrico Vellanotandis que ceux de ont été rejetés Andréa Agnelli (24 mois d’inhibition), Fabio Paratici (30 mois), Federico Cherubini (16 mois) e Maurice Arrivabène (24mois). Pour l’ensemble de ces derniers, les mesures ont une extension au sein de l’UEFA et de la FIFA.

Le président de la Juventus, Ferrero, dans la salle où s’est tenue l’audience.

Cet aspect de la sentence de la Cour est une étape importante dans l’histoire car, fondamentalement, les inhibitions persistantes (et les raisons qui les ont accompagnées qui avaient conduit à ces sanctions) infligées à la direction de l’« ancienne » entreprise trouvent une confirmation du cadre « opaque » dans pour lequel le « conseil » précédent fonctionnait et pour lequel il a été sanctionné. Une situation qui n’est pas entièrement favorable à la Juve en attendant un nouveau jugement de la CAF.

Elle rejette les recours enregistrés au RG n. 14/2023 (Agnelli/FIGC et autres), dans RG n. 15/2023 (Paratici/FIGC et autres), à RG n. 16/2023 (Cherubini/FIGC et autres) et dans RG n. 19/2023 (Arrivabene/FIGC et autres). Accepte les appels enregistrés dans le RG n. 17/2023 (Vellano/FIGC et autres), à RG n. 18/2023 (Nedved e.a./FIGC e.a.) et dans RG n. 13/2023 (Juventus/FIGC et autres), dans les termes et dans les limites indiqués dans la motivation, et renvoie à la Cour d’appel fédérale afin que, dans une composition différente, elle renouvelle son appréciation, notamment, en ce qui concerne à la détermination de la contribution causale des administrateurs individuels, en fournissant des raisons adéquates et en tirant les éventuelles conséquences également en ce qui concerne la sanction infligée à la société Juventus FC SpA

Comment le classement de la Serie A change après la décision de Coni et quelles incertitudes cela laisse pour l’avenir.

Ce qui va se passer maintenant? Hors réflexion immédiate sur le classement de la ligue (et en particulier sur la course à une place en Ligue des champions), il y a encore un autre aspect à prendre en considération : c’est le moment de célébrer un nouveau procès devant le Tribunal fédéral de Appel. Après la délivrance de l’appareil, le Collegio di Garanzia dello Sport dispose d’un mois pour publier les motifs. Il semble peu probable que la nouvelle procédure à la CAF de la FIGC pour examiner à nouveau le penalty de la Juventus puisse avoir lieu avant fin mai, début juin. Avant la fin du championnat, avec tout ce qui s’ensuit en termes d’incertitude sur l’issue de la compétition.