2023-04-21 21:58:00
Contenu
Même un mois après la décision, de nombreuses questions restent sans réponse sur le contrat du Conseil fédéral.
Cela fait maintenant plus d’un mois depuis le sauvetage du Credit Suisse, et il y a toujours un débat houleux pour savoir si tout s’est déroulé comme prévu.
Valide ou pas ?
Depuis que le Conseil national a dit non à la garantie de 9 milliards, la discussion a tourné autour de l’importance que cela pourrait avoir pour l’accord avec UBS. Surtout maintenant qu’il devient clair qu’il n’y a apparemment aucun contrat écrit signé entre le gouvernement fédéral et UBS.
Pour le professeur de droit constitutionnel Andreas Stöckli, cela ne doit pas nécessairement entraîner des problèmes. Mais: “Si ces assurances ont été faites sous réserve ou n’ont pas été déterminées de manière adéquate, alors il est en fait douteux que des obligations envers des parties externes aient déjà été faites ici.”
Évaluations par Reto Lipp, rédacteur économique de la SRF
boîte ouverte
Box zuklappen
“Le fait que le contrat avec UBS ne soit pas encore écrit n’est pas grave, car ce contrat vient juste d’être correctement négocié. Beaucoup plus importante est la déclaration d’intention du 19 mars, et elle est contraignante et parfaitement claire pour les deux parties, UBS et le gouvernement fédéral. Il sera décisif quels points sont inclus dans ce contrat. La direction financière pourrait être tentée d’inscrire certains points, comme une réduction de bonus ou la demande d’examen d’une vente partielle de CS Suisse. UBS ne veut définitivement plus de telles clauses dans le contrat, il sera donc crucial et excitant de voir qui l’emportera ; le département financier ou UBS.
Et selon Stöckli, cela pourrait effectivement signifier que le Conseil fédéral ne serait plus autorisé à conclure ce contrat, ou ne pourrait le conclure, que s’il soumettait à nouveau le crédit d’engagement au Parlement.
Ministère des Finances : Tout est étanche
Le département de la conseillère fédérale Karin Keller-Sutter, quant à lui, considère que tout est étanche : « Le caractère contraignant de l’obligation envers UBS résulte de diverses composantes complémentaires aux formes différentes : d’une part, l’assurance orale de UBS que le gouvernement fédéral apportera cette garantie, et d’autre part les résolutions – écrites – du Conseil fédéral et de la FinDel (délégation financière) prises le même jour ainsi que l’ordonnance d’urgence.
Néanmoins : tant qu’il reste complètement ouvert quels accords ont été conclus – même si ce n’est que verbalement – la discussion politique se poursuivra probablement.
Le comité du Conseil national s’exprime
Les membres de la Commission politique d’État du Conseil national, réunis vendredi, ont également commenté cela : “En principe, à mon avis, cette décision est contraignante et là, le Parlement a peu de marge de manœuvre car c’est une décision contraignante”. explique le conseiller national UDC de Zurich Gregor Rutz.
Mais le non parlementaire est un mandat donné au Conseil fédéral pour prendre le vote lors de la mise en œuvre de ce contrat dans l’élaboration détaillée, a poursuivi Rutz.
Pour son collègue du conseil, les questions ouvertes montrent avant tout une chose : « Encore une fois, cela montre à quel point il est important de faire un examen et une analyse approfondis. Seule une commission d’enquête parlementaire peut le faire », explique Tiana Angelina Moser, chef du groupe parlementaire des Verts libéraux.
Et pour qu’il ne puisse plus y avoir de telles impasses à l’avenir lorsque la loi d’urgence sera appliquée, quelques débats politiques supplémentaires suivront.
#Discussion #Berne #garantie #milliards #estelle #valable #pour #UBS #Nouvelles
1682111372