L’interdiction de TikTok dans le Montana soulève des problèmes de faisabilité et d’ordre juridique – News 24

Le Montana est en passe de devenir le premier État américain à interdire complètement TikTok, ce qui a suscité l’indignation des experts de l’industrie et des groupes de défense des droits civiques qui accusent la politique d’être inapplicable et de violer les droits constitutionnels.

Les législateurs du Montana ont adopté la semaine dernière un projet de loi interdisant TikTok sur tous les appareils personnels, lui interdisant d’opérer dans l’État et interdisant aux magasins d’applications de proposer au téléchargement la plate-forme de partage de vidéos appartenant à ByteDance Ltd, basée à Pékin.

Le projet de loi attend la signature du gouverneur républicain Greg Gianforte pour devenir loi. En décembre, Gianforte a affirmé que TikTok constituait une “menace importante” pour la sécurité de l’État et la confidentialité des données et a interdit l’application de médias sociaux des appareils du gouvernement de l’État.

Si l’interdiction, qui entrerait en vigueur en janvier 2024, était promulguée, les magasins d’applications et TikTok seraient passibles d’une amende de 10 000 $ par jour pour avoir permis aux personnes de l’État de la télécharger.

Le projet de loi ne précise pas comment l’État appliquerait ou surveillerait l’interdiction. Même si cela devenait une loi, ont déclaré les experts, techniquement, cela serait difficile, voire impossible, à mettre en œuvre.

Bruce Schneier, membre et conférencier à la Kennedy School de Harvard, a déclaré au magazine The Atlantic que cette décision n’était pas réalisable car l’Internet américain n’est pas construit de manière à ce qu’une interdiction comme celle adoptée par les législateurs du Montana puisse être mise en œuvre de manière réaliste.

Qualifiant le projet de loi de “techniquement stupide”, Tarah Wheeler, PDG de la société de cybersécurité Red Queen Dynamics et chercheur principal au Council on Foreign Relations, a expliqué à The Atlantic qu’Internet ne reconnaît pas l’État du Montana, ce qui rend impossible de geofence de toute manière significative et juridiquement exécutoire.

Les utilisateurs de TikTok pourraient dissimuler leur emplacement pour conserver l’accès à l’application, ont déclaré les critiques de la législation, de sorte que l’interdiction n’aura pas de conséquences réelles mais seulement des ramifications politiques.

Si le projet de loi devient loi, il est susceptible d’être contesté devant les tribunaux. La porte-parole de TikTok, Brooke Oberwetter, a déclaré dans un communiqué que “cette portée excessive du gouvernement” menace les droits du premier amendement des utilisateurs et des créateurs de TikTok dans le Montana et que la société “continuera à se battre” pour eux.

L’interdiction du Montana viole le premier amendement en restreignant la capacité des Américains à partager et à recevoir en ligne des discours protégés par la Constitution, a déclaré le groupe de l’industrie technologique NetChoice dans un communiqué.

“Interdire l’accès aux appareils achetés et détenus par des particuliers est un exercice extraordinaire du pouvoir gouvernemental – et c’est un moyen injustifié et inconstitutionnel de protéger la sécurité nationale”, a déclaré Carl Szabo, vice-président et avocat général de NetChoice.

L’interdiction crée également un dangereux précédent selon lequel le gouvernement peut interdire toute entreprise qu’il n’aime pas sans preuve claire d’actes répréhensibles, a déclaré Szabo.

“La Constitution interdit clairement aux législateurs d’adopter des lois qui punissent des individus ou des entreprises spécifiques et interdit aux Américains d’accéder à un discours protégé par la Constitution”, a-t-il déclaré. “Le gouverneur Greg Gianforte devrait opposer son veto à ce projet de loi clairement inconstitutionnel.”

L’American Civil Liberties Union a dirigé une coalition de groupes de défense des droits qui a envoyé une lettre conjointe aux législateurs du Montana, affirmant que l’interdiction est injustifiée pour des raisons de sécurité nationale.

“Le gouvernement ne peut pas imposer une interdiction totale d’une plateforme de communication comme TikTok à moins que cela ne soit nécessaire pour prévenir un préjudice extrêmement grave et immédiat à la sécurité nationale”, ont déclaré les groupes dans la lettre.

“Mais il n’y a aucune preuve publique de préjudice qui atteindrait la barre haute fixée par les constitutions des États-Unis et du Montana, et une interdiction totale ne serait pas la seule option pour remédier à un tel préjudice s’il existait”, a-t-il poursuivi.

Pour Naomi Wilson, vice-présidente de la politique asiatique au Conseil de l’industrie des technologies de l’information, interdire TikTok pour des raisons de sécurité nationale est plus un spectacle qu’une législation sérieuse sur des problèmes qui ne sont pas exclusifs à TikTok.

“Je viens d’un milieu de la sécurité nationale; nous avons tendance à penser en termes d’atténuation des risques – savoir quel est le risque que quelque chose de catastrophique se produise et quelle en est la conséquence. Je ne vois pas une articulation très claire du risque par rapport à la conséquence venant du Congrès dans ce cas”, a déclaré Wilson lors d’un récent webinaire, faisant référence à l’audience du Congrès sur TikTok le mois dernier.

“Si le gouvernement américain voit cette menace claire pour la sécurité nationale, alors il devrait être en mesure d’expliquer quelle est cette menace”, a-t-elle déclaré.

“Nous avons entendu de nombreux exemples de problèmes, tels que la propagande, l’influence des élections et les impacts sur les enfants et les mineurs, et aucun de ceux-ci ne semble exclusif ou spécifique à TikTok”, a déclaré Wilson.

“Je pense que les membres du panel de la Chambre n’ont servi qu’à augmenter le potentiel de racisme”, a-t-elle déclaré.

Les agences ont contribué à cette histoire.