Initiatives du ministère de la consommation et de l’Aesan pour améliorer la nutrition, commentaires et suggestions

Au cours des derniers mois, le gouvernement espagnol, notamment par l’intermédiaire du ministère de la Santé, de la Consommation et du Bien-être social et de l’Agence espagnole de sécurité alimentaire et de nutrition (AESAN), aborde certaines initiatives visant à améliorer la nutrition des citoyens. Ce qui est un principe louable, puisque nous avions passé de nombreuses années sans programmes ou initiatives pertinents à cet égard. Et ils devaient le faire.

Dans cet article, je vais en passer brièvement en revue trois, ceux qui ont le plus d’impact médiatique, en suivant la perspective habituelle de ce blog, celle des preuves et des études scientifiques.

Augmentation des taxes sur les boissons sucrées

La première des mesures annoncées par le gouvernement est la hausse des taxes sur les boissons sucrées, une augmentation de la TVA de 10% à 21%.

Concernant les études sur cette mesure, selon les dernières revues systématiques elle est généralement efficace et il semble qu’elle puisse aider à réduire la consommation de boissons sucrées :

Bien qu’il existe d’importantes variations dans les résultats, on peut déduire de ces enquêtes qu’une augmentation de 10 % du prix des boissons entraîne généralement des réductions de consommation qui sont d’environ le même pourcentage (en chiffres ronds).

Comme une possibilité à explorer, selonCertains des experts qui ont fait les examens, il est possible qu’un « échelonnement » des taxes puisse améliorer leur efficacité. En d’autres termes, s’ils sont augmentés encore plus dans les produits qui fournissent plus de sucre (de la même manière que ce qui se passe avec l’alcool, en ajoutant des taxes supplémentaires aux boissons à forte teneur en alcool), des résultats encore meilleurs pourraient être obtenus.

Par rapport à cette initiative, il y a un autre aspect qui doit être géré et sur lequel des décisions complexes doivent être prises. Je fais référence aux boissons sucrées, qui remplacent souvent les boissons sucrées lorsqu’il s’agit de changer les habitudes, ce qui peut se produire si les boissons sucrées sont taxées mais pas les boissons sucrées. Cependant, les preuves indiquent que la consommation de boissons avec édulcorants n’est pas la meilleure option, car à long terme, elles n’offrent pas d’avantages significatifs pour la santé par rapport aux boissons sucrées, comme on peut le voir dans les dernières revues :

Les raisons précises de ce phénomène ne sont pas connues avec certitude, même si cela est peut-être dû au fait que les effets néfastes de la consommation chronique de boissons sucrées de toute nature ne sont pas uniquement associés à un excès de calories. Certaines hypothèses parlent d’effets négatifs sur le microbiote de certains édulcorants, même si les dernières revues, comme ce, ce o Cet autre Ils ne parviennent pas à des conclusions claires à cet égard. D’autres experts, comme expliqué dans la revue “Effets neuroendocriniens et métaboliques des édulcorants hypocaloriques et non caloriques” (2020), pensent que le problème pourrait résider dans d’éventuels effets de nature neuroendocrinienne qui surviennent lors de la consommation chronique de ce type de boisson.

De futures études éclaireront davantage, mais avec les données actuelles en main et étant donné que pour améliorer la santé, la recommandation diététique la plus appropriée et largement acceptée est de remplacer les boissons sucrées ou les édulcorants par de l’eau, il est possible qu’en tant que mesure de santé publique, il convient d’augmenter également les impôts sur ces derniers.

En tout état de cause, il convient de souligner que la hausse des taxes est une mesure qui, à elle seule, a des effets limités. Pour obtenir des résultats plus importants, les politiques doivent intégrer davantage d’initiatives. A titre d’exemple – comme je le raconte en détail dans le livre “La guerre contre le surpoids“et dans ce post – dans l’étude publiée dans JAMA”Association d’une campagne communautaire pour de meilleurs choix de boissons avec des achats de boissons dans les supermarchés” (2017) décrit en détail une intervention menée dans le Maryland pour réduire la consommation de boissons sucrées, qui a été considérée comme exemplaire. Elle comprenait un bon nombre d’actions, axées sur la réalisation de changements au niveau personnel, au niveau de l’entreprise et organisations, au niveau communautaire et au niveau politique, réduisant ainsi la consommation de boissons sucrées de près de 20% sur une période de 3 ans.

Campagne publicitaire contre le sucre.

La deuxième initiative que je vais commenter est celle qui a eu le plus de visibilité ces derniers jours, une campagne publicitaire contre le sucre. Comme l’a expliqué le gouvernement lui-même dans ce lien, est composé de plusieurs actions, contenus et outils. La plus populaire est peut-être cette vidéo :

Il comprend également des images avec des messages puissants, tels que les suivants :

Je ne vais pas évaluer la pertinence de la stratégie marketing de la campagne, car je ne suis pas un expert en la matière. Mais du point de vue de la santé, je voudrais souligner que l’un de vos problèmes est de vous concentrer sur un nutriment, le sucre, au lieu de le faire sur des aliments ou des produits. Ce n’est pas parce que je pense qu’il n’est pas nécessaire de réduire la consommation de sucre, il y a plein de données qui montrent qu’on en consomme en excès et que ça ne nous fait aucun bien. Cependant, je ne crois pas que les approches axées sur les nutriments soient efficaces pour l’éducation diététique de la population générale. Le sucre est présent dans d’innombrables aliments et en quantités très différentes ; même certains aliments considérés comme très sains dont il convient de favoriser la consommation, comme les fruits, en contiennent dans une proportion non négligeable. Pour les citoyens ordinaires, il est difficile d’identifier avec précision le “sucre” et d’évaluer la “malignité” de sa présence, donc ce type de message ne vous aide généralement pas à faire un achat et une consommation de nourriture plus sains.

En revanche, comme je l’expliquais dans ce post précédent, il n’y a pas de preuves significatives pour montrer que reformuler des produits transformés en réduisant leur taux de sucre sert à améliorer la santé. De plus, comme pour les boissons, les fabricants de produits transformés réduisent souvent la quantité de sucres en augmentant la quantité d’édulcorants, et comme pour les boissons, ce changement n’est pas particulièrement bon pour la santé. J’explique tout cela plus en détail, y compris les études qui le justifient, dans le livre “Ce que dit la science sur l’alimentation saine“et dans ce post.

Du point de vue des études, je n’ai trouvé aucune publication concluant qu’il est possible de réduire significativement la consommation d’un nutriment – en l’occurrence le sucre – avec ce type de campagne publicitaire. La chose la plus proche que l’on puisse trouver est une étude liée à des campagnes visant à réduire la consommation de boissons sucrées :

Mais ces deux enquêtes ne font pas référence à des nutriments, mais à des produits spécifiques clairement identifiés. En tout cas, même dans ce cas, les résultats sont modestes, avec des réductions d’achat inférieures à 5 %, au mieux.

D’un point de vue plus général, la récente revue systématique “Médias de masse pour communiquer des messages de santé publique dans six domaines thématiques de la santé : une revue systématique et d’autres revues des données probantes” (2019) a analysé des campagnes publicitaires visant à promouvoir des habitudes associées à une meilleure santé : réduction de la consommation de tabac et d’alcool, changements d’alimentation, utilisation de préservatifs… Il a conclu que dans le domaine alimentaire la preuve brille par son absence et dans le Dans le reste des domaines, ils ont trouvé des résultats d’efficacité très divers et avec des effets modestes qui ne se maintiennent généralement pas dans le temps. Il convient de noter que les auteurs commentent que ceux qui se concentrent sur la promotion de comportements très spécifiques et assez simples peuvent avoir une certaine efficacité.

En bref, je crois qu’une campagne publicitaire de ce type est une initiative à haute visibilité et à grand impact médiatique, qui est politiquement intéressante pour celui qui l’organise, mais du point de vue des résultats, à ce jour, il n’y a aucune preuve de cela est utile pour beaucoup.

Mise en place du Nutriscore

La troisième initiative phare du Ministère de la Consommation dans le domaine alimentaire est la mise en place du système d’étiquetage frontal Nutriscore (FOPL). Je ne vais pas m’attarder sur l’analyse de cette initiative car j’en ai déjà fait une présentation détaillée il y a quelques semaines, incluant les études liées, dans ce post. J’ai conclu que les preuves que Nutriscore améliorera la santé des Espagnols sont rares et qu’il existe peut-être des FOPL capables d’obtenir de meilleurs résultats (ceux qui incluent des messages d’avertissement tels que “riche en sucre”, “riche en sel”, etc.).

Cependant, compte tenu de la nature des deux autres initiatives gouvernementales, toutes deux visant à réduire la consommation de sucre, je voudrais attirer l’attention sur un autre problème lié au Nutriscore : dans la dernière revue systématique qui a examiné la capacité des systèmes FOPL à réduire la consommation de certains nutriments, dont le sucre, Nutriscore était le système qui obtenait les pires résultats et pour lequel il existe le moins de preuves. C’est l’enquête “Systèmes d’étiquetage nutritionnel sur le devant de l’emballage : une revue systématique et une méta‐analyse des preuves récentes relatives à la consommation et à l’achat objectivement mesurés” (2019) et comprend le graphique suivant, dans lequel vous pouvez voir les résultats de chaque système FOPL par rapport au sucre (j’ai encadré ceux de Nutriscore en rouge) :

Les raisons pour lesquelles Nutriscore obtient des résultats aussi médiocres en la matière, je les ai expliquées dans ce post et elles se résument en ce qu’il a beaucoup de “manchon large” avec du sucre. Il ne punit sévèrement que les produits contenant des quantités exorbitantes de ce nutriment et valorise positivement certains qui en fournissent une grande quantité, comme les suivants, qui obtiennent tous un B :

conclusions

En bref, nous devons applaudir le fait que le ministère de la Consommation est encouragé à lancer des initiatives pour améliorer la nutrition et la santé des Espagnols. Mais je pense que pour obtenir des résultats pertinents, de nombreuses autres actions sont nécessaires. Et il y a des problèmes pour lesquels il semble que plus de soutien devrait être basé sur les priorités de la population et les preuves d’efficacité existantes.