“La dénonciation en Australie : l’absence de protection pour les lanceurs d’alerte révélée dans un nouveau livre”

En Australie, il n’y a pas de protection juridique pratique pour les lanceurs d’alerte, ce qui rend l’acte de siffler métaphorique au mieux périlleux. L’Australie n’est pas seule dans son traitement et son manque de protection pour les lanceurs d’alerte.

L’Australie a un problème. Ce qui devrait être une démocratie solide prend du retard. Avec le quasi-effondrement de la presse « libre et intrépide », les moyens de dénoncer les abus de pouvoir sont devenus plus difficiles d’accès dans le contexte de perturbation post-numérique de l’Australie. Les organes de presse sont tenus de « faire plus avec moins ». Ces changements ont été vivement ressentis par les dénonciateurs australiens – ceux qui sont prêts à contourner l’autorité institutionnelle et gouvernementale dans l’intérêt public.

Le concept séculaire du privilège parlementaire est devenu le moyen le plus sûr pour les lanceurs d’alerte de divulguer des informations sensibles, révélatrices et parfois préjudiciables sur les riches et les puissants d’Australie. Plus récemment, David Pocock, Zoe Daniel et Andrew Wilkie ont utilisé le privilège parlementaire pour donner la parole aux lanceurs d’alerte. Pocock a révélé un déversement de pétrole par le géant minier et minéral Santos. Daniel a révélé des détails divulgués par un lanceur d’alerte à Victoria sur des enfants maintenus à l’isolement dans un centre de détention pour jeunes pendant 22 heures par jour, tandis que Wilkie a déposé des documents montrant une inconduite dans l’église controversée de Hillsong. Cependant, ces voies parlementaires et sénatoriales sont par nature politiques et peuvent conduire à l’hyperpolitisation de questions qui seraient autrement considérées en termes plus neutres.

L’avocat et défenseur des droits de l’homme, Kieran Pender, a soutenu dans Le journal du samedi que ce canal pour les lanceurs d’alerte était loin d’être idéal. Pender a dit :

Mais les lanceurs d’alerte ne devraient pas avoir à se tourner vers les politiciens pour demander des comptes lorsqu’ils sont témoins d’actes répréhensibles présumés. Le privilège parlementaire devrait être une garantie de dernier recours. Les dénonciateurs devraient plutôt être habilités à faire des divulgations d’intérêt public en vertu de lois strictes qui les protègent contre la perte de leur emploi ou d’être poursuivis pour avoir parlé. Malheureusement, nos lois offrent peu de protection de ce genre.

Le procureur général de l’ombre, Mark Dreyfus, a critiqué le manque de protection juridique du gouvernement de l’époque pour les lanceurs d’alerte australiens. Dreyfus a mis à son ordre du jour la protection législative des lanceurs d’alerte, même si ce à quoi ces lois pourraient ressembler n’est toujours pas clair. Pender continue :

Les nouvelles lois ont besoin de plusieurs caractéristiques pour être un succès : un modèle « pas de fausses portes » qui aide les lanceurs d’alerte, peu importe où ils se tournent ou quel point d’entrée ils tentent de dire la vérité ; des protections plus solides et des recours accessibles pour les dénonciateurs qui font face à des représailles ; une obligation positive exécutoire pour les agences gouvernementales de protéger les dénonciateurs ; des canaux plus clairs pour dénoncer légalement les médias ; et un meilleur soutien pratique aux lanceurs d’alerte.

Trop souvent, dans les pays où la protection des lanceurs d’alerte est inscrite dans la loi ou la constitution, l’existence d’un lanceur d’alerte est conforme à la maxime hobbesienne de “méchant, brutal et court”. Se retrouver du mauvais côté de l’autorité revient à être jeté aux loups. C’est le monde que révèle Tatiana Bazzichelli dans Dénonciation pour le changement.

Bazzichelli rassemble des récits poignants sur le sort des lanceurs d’alerte à travers le monde. Ces histoires révèlent le sort des dénonciateurs, de leurs familles, associés et amis. Racontés à la première personne, ces contes sont souvent très émouvants, ne laissant aucun doute au lecteur sur la bravoure. Il y a de quoi garder le lecteur intéressé par ce livre. Cependant, si le tout est la combinaison de ses parties, Dénonciation pour le changement tombe à court. En essayant de couvrir autant de choses, Bazzichelli a rassemblé un livre qui, bien que convaincant, ne parvient pas à s’assembler en une seule pièce cohérente. Au contraire, ce livre est décousu au point d’être choquant.

Pour cette raison, c’est une lecture difficile. Les études de cas laissent au lecteur un sentiment d’indignation vertueuse et, à l’occasion, de désespoir. Le contenu alterne entre des études de cas convaincantes et dérangeantes et l’abstraction académique, la première étant la force de ce livre tandis que la seconde en est la faiblesse.

je recommande Dénonciation pour le changement aux lecteurs qui ont un intérêt et des connaissances sur la dénonciation aux États-Unis et en Europe. Bien que ce livre s’adresse à un public mondial, il offre peu d’intérêt en dehors du contexte nord-américain et européen. Le monde est inondé d’Américains qui écrivent à quel point les États-Unis sont pourris. Malgré cela, il existe ici un exceptionnalisme américain commun à tous les milieux universitaires, et en effet la question qui se pose est la suivante : si ce genre de chose se produit dans le bastion mondial de la liberté et de la démocratie, à quel point le reste du monde doit-il être mauvais ?

En fin de compte, ce que ce livre démontre, c’est que tous les doctorats ne font pas un bon livre. Pour rédiger des lois protégeant les lanceurs d’alerte, il existe de nombreuses ressources nationales et internationales vers lesquelles Mark Dreyfus et son équipe peuvent se tourner. Malheureusement, Dénonciation pour le changement n’en est pas un. Si vous vous intéressez à la façon dont la dénonciation pourrait fonctionner en Australie, vous feriez mieux de vous tourner vers les travaux de Pender ou du professeur AJ Brown.

Ceci est une critique de Tatiana Bazzichelli (éd.), Whistleblowing for Change: Exposing Systems of Power and Injustice (Columbia University Press, 2021). ISBN : 9783837657937

Le Dr Richard Murray est chercheur en journalisme et enseignant à l’Université du Queensland. Ses intérêts de recherche incluent l’intersection des journalistes, des avocats et du droit, et le journalisme régional et rural.

Cette revue est publiée sous licence Creative Commons et peut être republiée avec attribution.