“Dil Afza” Loses to “Rooh Afza,” Sadar Laboratories Defeated in Supreme Court – Latest News | Latest Updates

New Delhi : La Cour suprême, le plus grand tribunal du pays, est le forum ultime pour traiter toutes sortes de questions juridiques et toutes sortes d’affaires intéressantes se présentent ici. Un tel cas s’est présenté concernant le sirop bien connu « Rooh Afza ». Dans cette affaire, la Cour suprême a déclaré que la décision de la Haute Cour d’arrêter la production de sirop similaire au nom « Dilafza » était correcte.
Selon le rapport de Newsurtal Qaumi Awaz, entre-temps, un banc de trois membres dirigé par le juge en chef a soigneusement inspecté les deux bouteilles de sirop sur sa table. Hamdard Pharmacy fabrique et vend du sirop soul-afza depuis 1907. Une société appelée Saddar Laboratories a commencé à vendre un produit similaire à Sharbat Dilafza en 2020. Les laboratoires Sadar ont déclaré que depuis 1976, ils fabriquaient le médicament sous le nom de Dilafza. Dans un tel cas, on ne peut l’empêcher de faire du sirop sous le même nom.
Selon Qaumi Awaz, en décembre 2020, un seul banc de la Haute Cour de Delhi a accepté le plaidoyer de ‘Sadar Laboratories’ et lui a permis de fabriquer et de vendre ‘Dilafza’. Contre laquelle Hamdard National Foundation a fait appel devant le banc de division de la Haute Cour. Dans le jugement rendu l’année dernière, un banc de 2 juges de la Haute Cour de Delhi a déclaré que Hamdard Roohafza est une marque célèbre. Vendre un produit similaire sous un nom similaire constitue une violation du droit des marques. Le banc de division de la Haute Cour a ordonné aux laboratoires Saddar d’arrêter immédiatement la production et la vente de sirop de Dilafza.
Qaumi Awaz a en outre informé que les laboratoires Sadar ont approché la Cour suprême contre l’ordonnance du banc de division de la Haute Cour. Un banc composé du juge en chef DY Chandrachud, des juges PS Narasimha et JB Pardee a entendu l’affaire. Au cours d’un long débat, les avocats des deux entreprises de fabrication de sirop ont justifié leur demande. L’avocat de Dil Afza a remis la bouteille des deux sirops aux juges. À ce sujet, le juge en chef a déclaré sarcastiquement que “nous les avons pris mais nous ne les rendrons pas!”
Les trois juges regardaient ensuite à tour de rôle les deux bouteilles. Les juges ont également lu la décision du banc de division de la Haute Cour. En fin de compte, la Cour suprême a déclaré qu’il n’y avait pas d’erreur dans l’ordonnance du banc de division de la Haute Cour, nous n’interférerons pas dans cette affaire.

En rapport