Transition énergétique – L’Allemagne n’est pas Prometheus

Dans le “salon des chroniqueurs”, Bernd Rheinberg place notre ministre de l’Economie et ses actions dans un contexte historique intéressant. Et reste juste pour Habeck. Comme Rheinberg le voit correctement, nous avons tous apprécié le confort de l’avancée civilisationnelle alimentée par le feu de Prométhée.

… non seulement les capitalistes, mais aussi les socialistes. Par exemple, quiconque lit Ernst Bloch avec son « Principe d’Espérance » reconnaîtra dans le déchaînement propagé du monde des machines et des sciences naturelles une gauche qui veut surpasser les capitalistes en tous points avec son euphorie.

Dans une certaine mesure, cependant, “Prométhée… a gagné trop triomphalement.” Parce que l’extraction et la combustion massives de matières premières fossiles signifient que les sources naturelles de notre prospérité sont irrémédiablement perdues et que l’atmosphère se réchauffe d’une manière menaçante , peut-être même dangereux pour la survie de l’humanité.

Bien que ce problème soit mondial, il ne joue nulle part un plus grand rôle politique qu’en Allemagne. N’invoquons pas ici les paradigmes explicatifs habituels, sinon nécessairement faux, de l’idéalisme post-romantique et de « l’angoisse allemande », mais l’histoire de la pensée écologique est avant tout une histoire allemande. Et cela a aussi à voir avec la fête Die Grünen. Et leur succès.

un enquête mondiale (en avril 2022 par la société d’études française IPSOS), le La peur d’une apocalypse déclenchée par le changement climatique se répartit très différemment dans le monde. L’inflation était au premier plan. Le changement climatique, qui a été le sujet dominant dans les médias et la politique en Allemagne pendant des années, est arrivé à la dixième place mondiale.

Mais il n’y avait pas que les Verts. L’historien américain Stephen Gross compte en Allemagne pas moins de cinq transitions énergétiques toujours controverséesce qu’il appelle les voies spéciales d’une nation nerveuse.

• La première transition énergétique (entre 1958 et 1970) a commencé sous Ludwig Erhard et a été le passage du charbon au pétrole.
• Le second était un demi-tour vers l’énergie nucléaire. Tout a commencé sous Adenauer, unLa plus grande expansion des centrales nucléaires s’est produite sous Willy Brandt.

Les sociaux-démocrates étaient très favorables à l’énergie nucléaire. Pour eux, le nucléaire était la promesse d’une énergie bon marché. Parce que l’énergie bon marché permettrait la croissance économique, et sur la base de la croissance, ils pourraient alors mettre en œuvre leurs programmes sociaux. L’énergie nucléaire était associée à un énorme optimisme historique… Selon Ernst Bloch, l’énergie nucléaire devrait transformer les déserts en jardins luxuriants. De plus, l’énergie atomique devrait être utilisée pour la médecine, pour les transports publics. Mais ce qui intéressait encore plus le SPD et la CDU, c’était la perspective de l’exportation.

• La troisième transition énergétique a été la tentative des Verts et du SPD de faire des économies d’énergie une source d’énergie. Dans la période qui a suivi 1973, le mouvement antinucléaire a commencé à se renforcer et, entre autres, l’accent a été mis sur la réduction de la consommation et des déchets.
• La quatrième transition énergétique a été le passage au gaz naturel, principalement en provenance de l’Union soviétique.
• La transition vers les énergies renouvelables et les économies supplémentaires est désormais la cinquième du genre, avec de longues racines remontant à la fin des années 1980.

Revenons à Robert Habeck. Bernd Rheinberg dit d’abord à propos de sa situation actuelle :

Ce n’est bien sûr pas une si bonne idée que le ministère de l’Économie insiste sur la pompe à chaleur dans la loi chauffage et enferme le basculement dans des délais très serrés. La technologie est mature, les bons modèles sont également silencieux et il est facile à installer dans les nouveaux bâtiments. Mais les choses sont différentes dans le bâtiment existant, où cela coûte très cher… Même l’Institut Fraunhofer part du principe qu’il n’est pas possible de chauffer autant de bâtiments qu’on le souhaite. Mais les alternatives ne sont guère disponibles en raison de la longue période d’inactivité du gouvernement Merkel et de la livraison corrompue des combustibles fossiles de Poutine – prolonger l’inaction serait certainement la pire de toutes les alternatives.

Mais en politique, c’est finalement la mise en œuvre pratique qui compte. La politique doit trouver des solutions de travail. Selon la NZZ, le ministre de l’économie et homme de lettres échoue à cause de cette morale concrète Habeck en ce moment:

Sans le caprice très allemand de la sortie du nucléaire, l’Allemagne produirait aujourd’hui nettement moins de CO2. Sans se laisser décourager, les Verts ont poussé à la sortie du nucléaire (avec l’aide de Merkel-CDU), ils ont pesé l’idéal plus que le résultat pratique. C’est ce qui est amoral en politique.”

Les chroniqueurs du salon donnent également une raison à la surperformance du ministre de l’économie :

Après la grande coalition, Robert Habeck voulait voir un nouveau sérieux, un nouveau républicanisme, une nouvelle orientation vers l’avenir et un nouveau sens de l’urgence en politique – quelque chose qui se démarque clairement des années de moisissure sous Merkel. C’est lui qui s’est rendu en Ukraine neuf mois avant l’invasion russe pour montrer sa solidarité avec le pays déjà sous pression.

Il n’était pas au-dessus de se prosterner devant les revendeurs de gaz du Golfe. Et ressemblait un peu à “un étudiant modèle avec la charge de la preuve devant lui et les électeurs”. Selon l’évaluation, il agit avec un absolu, une exigence excessive envers soi-même, qui n’est bonne pour aucune cause ni fonction. Et conduit rapidement à une surcharge. Cette demande excessive est nourrie

par l’autosuggestion, constamment répétée en public, que l’Allemagne pourrait sauver le climat, le monde, l’humanité. Mais aucun gouvernement, aucun parti, aucun ministère ne peut sauver le monde. Chaque pays doit faire les efforts nécessaires, à proportion de sa part, pour enrayer le changement climatique, l’épuisement des ressources et la perte catastrophique de biodiversité. Plus n’est pas possible. Une tâche globale ne peut être résolue que globalement.

Et vous devez faire évoluer la realpolitik dans les développements mondiaux et assurer également votre survie nationale. Mais le débat allemand est à plusieurs reprises déterminé par les marges, par les “bouchons et les apocalyptiques”. La pensée magique prévaut. On approuve l’économie capitaliste ne permet aucune évolution, aucun développement innovant vers une économie de marché écologique.

Pas de progrès sans risque – Prometheus le savait bien. Vous ne pouvez pas bloquer tout ce qui vous fait peur, mais vous pouvez bloquer tous les problèmes avec vos solutions préférées.

peut-être pouvons-nous en savoir plus, si Peter Sloterdijk discuté avec le ministre de l’Economie Robert Habeck (Verts) des remords de Prométhée : sur le Phil.Cologne le 9 juin à 18h au WDR-Funkhaus à Cologne.