Hiltzik: L’accord sur le plafond de la dette consiste à punir les pauvres

Personne ne devrait être surpris que la résolution de notre politique fiscale la plus stupide, le plafond de la dette fédérale, ait impliqué notre politique sociale la plus stupide, les exigences de travail pour les programmes d’aide.

Mais cela semble être le cas. Dans les négociations entre la Maison Blanche de Biden et le caucus républicain du président de la Chambre, Kevin McCarthy, l’un des derniers points de friction était de savoir s’il fallait, et de combien, resserrer les exigences de travail pour les coupons alimentaires et l’aide sociale.

Dans les prochains jours, alors que le Congrès se dirige vers les votes sur l’accord, les commentateurs politiques mastiqueront à fond la question de savoir si Biden ou McCarthy (R-Bakersfield) ont prévalu dans cet accord et lequel d’entre eux sera blessé ou lésé politiquement par le résultat.

Ce n’est pas un jeu de société très intéressant. (Personnellement, j’irais avec le jugement de Timothy Noah de la Nouvelle République, qui pense que Biden émerge comme le vainqueur politique et que les jours de McCarthy en tant que président sont comptés, grâce au choler de son extrême droite.)

Plus important est ce que dit l’accord sur les principes des deux camps. Les détails granulaires de l’accord étaient encore flous dimanche, et il pourrait encore s’effondrer en raison des objections des républicains ou des démocrates du Congrès.

L’accord, tel que rapporté, gèle les dépenses fédérales discrétionnaires – c’est-à-dire la plupart des programmes pour lesquels les Américains dépendent du gouvernement fédéral – aux niveaux actuels pour les deux prochaines années, avec des augmentations inférieures à l’inflation. Cela signifie une coupe budgétaire efficace, par rapport à l’inflation. En contrepartie, le plafond de la dette est suspendu pendant deux ans.

Mais Biden a réussi à préserver les réalisations de sa présidence jusqu’ici loin des couteaux du GOP. Il a repoussé leurs efforts pour torpiller le soutien aux énergies renouvelables dans la loi sur la réduction de l’inflation de l’année dernière, leurs coupes budgétaires les plus sévères proposées, la réduction de l’allègement de la dette étudiante et l’abrogation de son augmentation budgétaire pour l’Internal Revenue Service.

(Les rapports indiquent que 10 milliards de dollars seront supprimés de l’augmentation du budget de l’IRS de 80 milliards de dollars sur 10 ans, mais l’argent peut être redirigé vers d’autres programmes.)

Biden a rejeté les demandes républicaines d’imposer des exigences de travail à Medicaid, mais a autorisé un certain resserrement des règles pour les coupons alimentaires – le programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire, ou SNAP, et l’assistance temporaire pour les familles nécessiteuses, ou TANF, qui est ce qui reste de l’aide sociale traditionnelle.

Ne vous méprenez pas : aucun Américain riche ne sera lésé ne serait-ce qu’un peu par cet accord. Certains peuvent même être avantagés, si l’exclusion du budget de l’IRS provient des efforts d’application de la loi de l’agence ; cela aiderait les riches, qui sont les pires fraudeurs fiscaux du pays.

Les Américains les plus vulnérables, cependant, subiront le poids des points de l’accord. Nous allons jeter un coup d’oeil.

Commencez par les exigences du travail. Comme je l’ai signalé à l’infini au fil des ans, les exigences de travail des programmes de filet de sécurité n’apportent rien en termes de poussée de leurs bénéficiaires vers le marché du travail.

Ils sont cependant très efficaces pour exclure les gens de ces programmes; c’est ce qui s’est passé dans l’Arkansas, où 17 000 personnes ont perdu les prestations de Medicaid en 2019 après seulement six mois de déploiement limité des règles de travail. Un juge fédéral a alors bloqué les modifications.

L’accord sur le plafond de la dette resserrera les exigences de travail pour le SNAP en obligeant les adultes valides et sans enfant à faible revenu de moins de 55 ans à travailler 20 heures par semaine ou à suivre une formation ou à chercher un emploi. S’ils ne respectent pas cette norme, leurs prestations SNAP se terminent après trois mois. La loi actuelle ne s’applique qu’aux adultes jusqu’à l’âge de 49 ans. Le changement expirera en 2030.

Cette règle ne fera pratiquement rien pour réduire les dépenses fédérales, ce qui, selon les républicains, a été tout l’intérêt de tenir en otage le plafond de la dette. Le Congressional Budget Office a estimé en avril que le changement réduire les dépenses fédérales de 11 milliards de dollars sur 10 anssoit 1,1 milliard de dollars par an.

Selon mes calculs, cela représente 17 millièmes de pour cent du budget fédéral, qui cette année est de 6,4 billions de dollars.

S’il s’agit à peine d’une erreur d’arrondi dans les comptes fédéraux, elle est cependant d’une importance cruciale pour les bénéficiaires de l’aide alimentaire. Le CBO a estimé qu’environ 275 000 personnes perdraient des prestations chaque mois parce qu’elles ne satisfaisaient pas à l’exigence.

Les négociateurs de Biden ont amené les républicains à renoncer aux règles du SNAP pour les anciens combattants et les sans-abri, ce qui réduira probablement ce chiffre et limitera la réduction des dépenses fédérales.

Les exigences de travail pour les programmes de filet de sécurité sont un cheval de bataille républicain depuis des décennies. Il est basé sur l’image républicaine des Américains à faible revenu comme des fainéants et des escrocs – les «pauvres indignes».

Effectivement, le représentant Garret Graves (R-La.), L’un des négociateurs du plafond de la dette de McCarthy, n’a pas pu résister calomnier cette population vulnérable pendant les pourparlers. “Les démocrates sont actuellement prêts à faire défaut sur la dette afin de pouvoir continuer à verser des prestations sociales aux personnes qui refusent de travailler”, a-t-il déclaré lors d’une pause.

Bien sûr, ce sont les républicains qui se sont montrés disposés à faire défaut sur la dette fédérale. Il n’y a pas non plus la moindre preuve qu’un pourcentage important de cette population cible “refuse de travailler”.

La grande majorité des bénéficiaires du SNAP travaillent déjà, mais ils occupent des emplois mal rémunérés qui sont si instables qu’ils entrent et sortent souvent de l’emploi. Selon le Bureau du recensement79% de toutes les familles SNAP comprennent au moins un travailleur, tout comme près de 84% des couples mariés sur SNAP.

En d’autres termes, l’insistance du GOP sur les exigences de travail n’est rien d’autre que la malveillance performative typique du parti envers les pauvres. S’ils tenaient vraiment à faire entrer les bénéficiaires du SNAP sur le marché du travail, ils financeraient des programmes de formation professionnelle et des projets d’infrastructure. Ils ne le font jamais.

Quoi qu’il en soit, la seule cohorte de bénéficiaires qui a tendance à entrer sur le marché du travail est celle des jeunes bénéficiaires, et non ceux dans la cinquantaine. Tout ce que les exigences de travail accomplissent est d’ériger des barrières bureaucratiques à l’inscription au filet de sécurité. Mais c’est le point, n’est-ce pas?

Les règles de travail du TANF sont gérées quelque peu différemment – ​​elles s’adressent aux États qui administrent le programme, qui ont été tenus de s’assurer qu’un certain pourcentage de bénéficiaires travaillent ou recherchent du travail. La manière dont l’accord sur le plafond de la dette s’applique à ce programme n’est pas claire.

Au cours de la semaine prochaine, avant le 5 juin – la date présumée à laquelle le département du Trésor affirme que le gouvernement manque d’argent pour payer ses factures sans augmentation du plafond de la dette et flirte ainsi avec un défaut sans précédent – ​​Biden et McCarthy frapperont les hustings revendiquer la victoire.

Mais il n’y a vraiment qu’une seule façon de penser à l’exercice que nous venons de faire. C’était une suprême perte de temps.

Les républicains ont montré qu’ils étaient prêts à faire s’effondrer l’économie américaine pour formuler des plaintes sans précédent sur le déficit fédéral, qu’ils ont eux-mêmes créés pour la plupart grâce aux réductions d’impôts de 2017 qu’ils ont promulguées pour les riches. Leur position de négociation initiale était si extrême qu’ils devaient savoir qu’elle ne pourrait jamais obtenir de votes démocrates à la Chambre ni passer au Sénat démocrate.

Les démocrates ont tenu raisonnablement ferme. Ils ont accepté de modestes contraintes budgétaires pendant deux ans, ont déplacé le prochain cabaret du plafond de la dette au-delà des prochaines élections et ont sauvé des millions d’Américains de graves difficultés économiques.

Comme je l’ai déjà écrit, si les républicains étaient vraiment sérieux au sujet de la restriction des dépenses fédérales, ils n’auraient pas voté pour les réductions d’impôts et les augmentations budgétaires qui contribuent au déficit.

Au lieu de cela, ils ont déclaré que la seule façon de contrôler les dépenses était de refuser de payer les factures qu’ils ont accumulées, en refusant d’augmenter le plafond de la dette. Ils ont menti, et tout Américain pensant sait qu’ils ont menti. Alors dis-moi, pourquoi est-ce qu’on a encore traversé ça ?