Sans réforme, 25% des hôpitaux mourraient

BILD : Monsieur Lauterbach, l’Allemagne compte 1719 cliniques. Ils veulent déclasser près de 700 d’entre eux au niveau “1i” – sans urgence, uniquement avec un service de garde la nuit. Combien de cliniques à service complet seront encore de véritables hôpitaux après votre réforme hospitalière ?

Le ministre fédéral de la Santé, le professeur Karl Lauterbach : Cela dépend de la manière dont nous concevons la réforme hospitalière et de la manière dont les gouvernements des États la traitent ensuite. Je suppose que beaucoup de petites cliniques seront sauvées par la réforme. En tout cas, le message diffusé par BILD, selon lequel jusqu’à la moitié des cliniques dans certains États fédéraux devraient “disparaître”, n’est pas correct : nous voulons garder les cliniques qui sont nécessaires.

Même l’expert en santé du FDP Ullmann, ami de la réforme, dit à propos des maisons “de niveau 1i”: “…ce ne seraient plus les cliniques que nous connaissons aujourd’hui.” Le responsable de l’association des cliniques privées affirme que leurs dénégations sont « fausses et trompeuses : ce n’est plus un hôpital. » Sont-ils tous trop bêtes pour comprendre votre réforme ?

Certains exploitants de cliniques privées sont contre la réforme parce que nous nous attaquons au modèle économique des cliniques, qui tirent profit d’interventions inutiles ou effectuent des interventions qui devraient en fait être faites dans des cliniques plus grandes. C’est pourquoi ils travaillent avec de faux rapports, les citoyens devraient être déstabilisés et faire passer le message que la réforme Lauterbach détruit la clinique locale. C’est le contraire.

Mais de quel type de cliniques s’agit-il, qui ne sont même plus autorisées à être approchées par les ambulances et où il n’y a pas de médecin sur place la nuit ?

Ce sont des cliniques qui peuvent réparer les bras cassés, mais pas les crises cardiaques aiguës. Cette distinction est également dans l’intérêt des patients. Ou, si vous avez un accident vasculaire cérébral, souhaitez-vous vous rendre dans une clinique qui n’est pas équipée de manière optimale pour cela ? Nous avons besoin d’une répartition raisonnable des tâches. Les patients doivent être soignés là où c’est le mieux et le plus logiquement. Et dans le cas d’interventions difficiles, ce sont les maisons dans lesquelles ils ont le plus de chances de survie.

avez-vous des chiffres

Si une clinique n’est pas préparée de manière optimale, un patient sur trois ayant subi un AVC a peu de chances de survie au cours de la première année. Dans une clinique qualifiée, c’est seulement un patient sur quatre. C’est des milliers de personnes chaque année. Qui d’entre nous veut sérieusement être emmené à la clinique la plus proche avec un AVC plutôt que dans une maison avec une unité d’AVC, un service spécialisé dans les AVC? Le profane pense que cinq minutes, c’est tout ce qui compte. Mais si je suis dans la mauvaise clinique et que le caillot ne peut pas être dissous, alors le risque de conséquences graves pour la santé – de la démence à la mort – est beaucoup plus élevé.

Du côté des cliniques, il y a des critiques massives de votre réforme de tous les secteurs – y compris des cliniques municipales…

C’est faux. Les cliniques municipales veulent aussi la réforme. Les communes aussi. La critique dépend de la clinique. Que j’attaque le modèle de profit des exploitants de cliniques privées est incontesté, oui. Nous voulons en partie déséconomiser le système, c’est-à-dire supprimer l’incitation au profit.

Que signifie votre réforme pour les interventions plus larges – ici aussi, il y a des critiques du côté hospitalier ?

Avec notre réforme, la probabilité d’accéder à une cardiologie interventionnelle et de survivre à un infarctus augmente. Plus important encore : avec les traitements contre le cancer, la probabilité de survie est considérablement augmentée – la société du cancer suppose 10 000 décès par cancer de moins par an si le traitement n’est effectué que dans des cliniques spécialisées. Pour le moment, nous avons des résultats qui ne sont pas facilement présentables à l’échelle internationale.

On dirait que les petites cliniques s’amusent…

C’est maintenant une exagération diffamatoire – les médecins y font un travail fantastique lorsqu’il s’agit de soigner les personnes âgées qui ont un problème médical mineur – attaques de faiblesse, fractures, déshydratation, calculs biliaires… Ils y sont même parfois mieux faits.

Mais?

Ni le médecin ni sa famille ne se rendent dans de si petites cliniques lorsque, par exemple, une opération majeure contre le cancer est en cours. Ils recherchent naturellement des maisons plus grandes et spécialisées. Mais : je ne veux pas de médecine à deux classes ! Parce que soyons honnêtes : Beaucoup de petites cliniques ne survivent actuellement que parce qu’elles traitent ceux qui ne sont pas conscients des différences de qualité.

Alors les imbéciles vont dans les petites cliniques, les malins chez les spécialistes ?

Une personne sans beaucoup d’informations ou sans relations n’a pas à être stupide. Le système est stupide. Et la distinction “petite clinique – grande clinique” n’aide pas non plus. Une chose est certaine : ceux qui savent ce qu’ils font évitent déjà certaines cliniques, recherchent et obtiennent souvent de bons soins. Avec la réforme, il faut en arriver à ce que les interventions ne se fassent que là où les médecins pourraient aussi se soigner. Il est impossible que la chirurgie rectale majeure soit effectuée dans des cliniques qui ne peuvent pas le faire. Il est inacceptable que les AVC soient traités dans des hôpitaux qui n’ont pas d’unité d’AVC. Il ne se peut pas que nous fassions de simples opérations de calculs biliaires dans des hôpitaux universitaires coûteux. Ce n’est pas possible que nous ayons autant de cliniques – mais finalement pas assez d’infirmières pour toutes les maisons. Rien de tout cela n’est correct.

L’Association allemande des villes et communes exige : Les soins d’urgence classiques doivent rester assurés pour chaque citoyen proche de son domicile. Pouvez-vous être d’accord?

Oui. Après notre première analyse de la situation actuelle, nous avons près de 600 cliniques dans tout le pays au niveau 2 et au-dessus. Cela signifie que nous avons une forte densité de soins d’urgence à tous les niveaux. C’est une clinique pour 100 000 résidents adultes, c’est plus que suffisant.

Les cliniques font une perte de 9 milliards d’euros par trimestre, les banques ont classé les cliniques comme une industrie à risque, les cliniques meurent déjà à travers l’Allemagne…

Lauterbach : « Nous sommes en fait au début d’une mort incontrôlée dans les hôpitaux. Sans la réforme, 25 % des hôpitaux mourraient probablement. Nous voulons empêcher cela et faire en sorte que les cliniques nécessaires puissent survivre – dans des cas individuels avec une gamme de services réduite mais basée sur les besoins. Cela ne sert à rien de verser de plus en plus d’argent dans un système malade et une mauvaise structure.”

Qu’est ce qui est mauvais?

Nous avons la densité de lits par habitant la plus élevée et, avec l’Autriche, les coûts les plus élevés pour les hôpitaux de l’UE – nous consacrons 3,4 % de notre production économique à un système qui ne fonctionne pas. Nous avons des coûts très élevés avec des résultats parfois médiocres ou médiocres. Nous n’avons même pas assez de personnel pour maintenir l’ancienne structure inefficace. Nous avons besoin de classe au lieu de masse – à l’échelle nationale. Les hôpitaux doivent également être autorisés à fournir davantage de services ambulatoires. Beaucoup trop de choses sont traitées à l’hôpital.

Pouvez-vous promettre que la qualité et l’accessibilité des soins hospitaliers ne se détérioreront pour aucun citoyen en Allemagne ?

Je peux promettre que la qualité des soins s’améliorera considérablement en moyenne. Si nous n’y parvenons pas, alors nous, en tant que gouvernement fédéral, ne faisons pas cette réforme, alors c’est mort.