Un groupe de leasing d’avions remporte une commande temporaire de gel des actifs d’une société russe – The Irish Times

La société mondiale de location d’avions BOC Aviation Limited a obtenu une ordonnance temporaire de la Haute Cour gelant les actifs d’une société de logistique appartenant à la Russie.

BOC, basée à Singapour, a obtenu les ordonnances de gel provisoires, connues sous le nom d’ordonnances Mareva, qui empêchent Volga-Dnepr Logistics BV, enregistrée aux Pays-Bas, de réduire, abaisser ou dissiper ses actifs en dessous d’une valeur de 406 millions de dollars (378 millions d’euros).

L’ordonnance était l’une des nombreuses ordonnances accordées sur une base ex parte en faveur de BOC contre le défendeur par le juge Brian O’Moore vendredi.

La BOC a demandé des ordonnances de gel, qui sont reconnues dans le monde entier, car elle affirme que le défendeur prend des mesures pour déplacer des actifs dans le but de contrecarrer un jugement que la société de crédit-bail a obtenu en avril dernier devant un tribunal de New York contre le défendeur pour 406 millions de dollars.

Le tribunal de Dublin a également accordé à BOC, qui était représenté dans l’action par Bernard Dunleavy SC et Ross Aylward, une ordonnance nommant un séquestre sur la participation de 68,7 % du défendeur dans sa filiale irlandaise Volga-Dnepr (Irlande).

Cette ordonnance a également été demandée pour empêcher que les actions, qui, selon le tribunal, couvrent un actif estimé à 236 millions de dollars, ne soient dissipées, transférées ou déplacées hors de portée de BOC.

[ High Court order winds up two Russian aircraft leasing firms worth estimated €4.1bn ]

Le tribunal a appris que les actifs de la filiale irlandaise comprenaient trois avions cargo Antonov situés à l’aéroport de Leipzig-Halle en Allemagne, des moteurs d’avion et divers comptes bancaires détenus à Dublin, Londres et Francfort.

Le juge a en outre accordé à BOC une ordonnance lui permettant de signifier la procédure au défendeur, qui se trouve en dehors de la juridiction.

Le juge a refusé de rendre une ordonnance obligeant le défendeur à divulguer au demandeur certaines informations sur les revenus, les actifs et les passifs de la société.

Le juge a déclaré qu’il n’était ni pratique ni avantageux pour BOC de rendre de telles ordonnances à ce stade de la procédure, lorsque l’affaire reviendra devant les tribunaux dans les semaines à venir.

L’affaire reviendra devant le tribunal plus tard ce mois-ci.

Le juge a également déclaré qu’il accordait à la société défenderesse la permission de se présenter devant le tribunal et de demander que les ordonnances accordées soient modifiées ou supprimées, moyennant un préavis de 36 heures aux avocats de BOC.

Cherchant les commandes, M. Dunleavy a déclaré que son client disposait d’une flotte de 635 avions, loués à 86 compagnies aériennes dans 39 pays différents, et d’un actif total de 22 milliards de dollars.

Le défendeur, a déclaré l’avocat, est une société de fret aérien qui est à la tête d’un groupe complexe de sociétés de logistique dont le propriétaire ultime est le riche homme d’affaires russe Alexey Isaykin, qui fait l’objet de sanctions internationales suite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février 2022.

[ AerCap says aircraft delivery delays boosting leases, sales ]

Le groupe Volga-Dnepr aurait des actifs d’environ 3,5 milliards de dollars, dont 1,5 milliard de dollars détenus par la société défenderesse elle-même.

L’avocat a déclaré que BOC avait poursuivi une filiale russe de la société néerlandaise, qui agissait en tant que garant au nom de la filiale, pour violation présumée des contrats de location que les parties avaient conclus pour trois avions et 12 moteurs.

En avril dernier, un tribunal de New York a accordé à BOC des dommages-intérêts de 406 millions de dollars contre le défendeur et sa filiale.

Le défendeur a fait appel de cette décision mais n’a pas cherché à suspendre l’exécution du jugement de New York.

L’avocat a déclaré qu’à la suite de l’imposition des sanctions, des changements importants se sont produits au sein du groupe Volga-Dnepr.

BOC affirme que ces modifications ont été apportées pour mettre des actifs hors de sa portée et des autres.

Ces étapes comprennent le placement de plusieurs anciennes filiales, y compris des actions dans une compagnie aérienne, dans la propriété directe de M. Isaykin et de son associé, Ivanovich Shkiyanik, et d’autres membres de la direction du groupe.

En mars 2022, la société défenderesse a également versé un dividende de 126 millions de dollars à une société luxembourgeoise qui appartiendrait à M. Isaykin, qui a ensuite conclu un accord de prêt avec une société basée aux Émirats arabes unis également présumée faire partie du groupe Volga-Dnepr. .

C’est ce modèle d’activité, qui, selon l’avocat, a commencé avant et pendant l’audience de l’action devant le tribunal de New York, qui a conduit son client à craindre que des actifs soient retirés au défendeur afin d’empêcher son client d’appliquer efficacement son jugement.

C’était la principale raison pour laquelle son client cherchait à nommer le praticien de l’insolvabilité Declan Taite comme administrateur judiciaire de la participation du défendeur dans la filiale irlandaise.

[ SMBC Aviation Capital seeks occupier for offices at new Dublin HQ ]

L’avocat a déclaré qu’afin d’exécuter le jugement américain contre le défendeur, qui fait partie d’un groupe complexe de sociétés dispersées dans plusieurs juridictions, BOC a cherché à identifier divers actifs du groupe et où il devrait engager sa procédure.

L’avocat a déclaré que BOC avait choisi d’intenter une action devant les tribunaux irlandais car la filiale irlandaise a, dans les comptes publiés en 2020, “des actifs de valeur significative”.

Les actifs accessibles de la société néerlandaise font déjà l’objet d’ordonnances judiciaires obtenues dans le cadre de procédures n’impliquant pas BOC, a déclaré l’avocat.

Dans sa décision, le juge O’Moore a déclaré que la demande était inhabituelle et impliquait des problèmes complexes. il s’est contenté de rendre les ordonnances de blocage et de nommer M. Taite séquestre.

Ne pas nommer le séquestre, a-t-il ajouté, rendrait BOC « édenté » dans ses tentatives de geler les avoirs de l’accusé.

Le tribunal a noté des allégations selon lesquelles des sommes importantes auraient été transférées par les entités liées au défendeur de l’UE vers les Émirats arabes unis, et que des avions que BOC avait loués au défendeur auraient été déplacés des aéroports de Chine et de Hong Kong vers la Russie après l’entrée en vigueur des sanctions. l’année dernière.

Le défendeur, a-t-il dit, avait dans sa requête agi de “manière appropriée et contrôlée”.

Le juge a également déclaré qu’il était significatif que le défendeur n’ait pas cherché à déposer de l’argent auprès des tribunaux de New York qui lui aurait permis d’obtenir un sursis au jugement de 406 millions de dollars en attendant l’issue de l’appel.

Il était également significatif que la société défenderesse ait fait l’objet d’amendes infligées par le tribunal de New York après avoir omis de se conformer à diverses ordonnances rendues par le tribunal sur des actifs loués par BOC au défendeur, a ajouté le juge.