Dubaï : Conférence de l’ONU sur le climat : pas un bon climat à Bonn

Une conférence préparatoire à la conférence de l’ONU sur le climat en décembre à Dubaï s’est achevée jeudi à Bonn. La conférence de Bonn, qui a duré près de deux semaines, a été éclipsée par un différend qui n’a été résolu que l’avant-dernier jour. La question en jeu était de savoir si un « programme de travail pour réduire les émissions » devait ou non figurer à l’ordre du jour. Les pays industrialisés ont appuyé ce point du programme, mais un groupe de pays l’a rejeté.

Ce groupe comprenait la Chine, l’Inde, la Russie, l’Arabie saoudite et certains pays socialistes d’Amérique du Sud comme la Bolivie et le Venezuela. Mercredi de la première semaine, ces pays ont soulevé un autre point à l’ordre du jour : si les réductions d’émissions doivent être négociées, alors le soutien financier aux pays en développement doit également être négocié.

Du point de vue de nombreuses organisations environnementales, cette approche était légitime. Par exemple, Theresa Anderson d’ActionAid a déclaré : « Bloquer le programme de travail n’est pas vraiment une question de réduction des émissions. C’est le thème qui sous-tend tout ici. C’est une question d’argent. » Cependant, cette lecture n’est pas sans controverse, car certains pays en développement voulaient le programme de travail et ont rejeté le point de l’ordre du jour sur l’aide climatique. Ceux-ci comprenaient les petits États insulaires et les pays progressistes d’Amérique du Sud tels que la Colombie ou le Chili.

Enfin, le mardi de la deuxième semaine, Nabeel Munir, l’un des présidents des négociations, a lancé un appel pressant aux pays : « Si nous n’adoptons pas l’ordre du jour, tout le travail que nous ferons sera perdu. est technique : sans ordre du jour, aucune décision formelle ne peut être prise. Se référant aux inondations dans son pays d’origine, le Pakistan, l’année dernière, Munir a déclaré : « 33 millions de personnes ont été touchées et un tiers du pays a été inondé et je dois retourner dans mon pays et dire aux gens que nous sommes à l’ordre du jour pour deux semaines de querelle ?”

Cet appel eut un effet et les pays s’accordèrent sur l’ordre du jour. Cela n’inclut plus ni le programme de travail sur les réductions d’émissions ni le point de l’ordre du jour sur l’aide climatique. Cela a immédiatement suscité des critiques: “C’est fou que dans les négociations internationales sur le changement climatique, les gouvernements ne négocient pas comment le problème peut être réduit”, a déclaré Wendel Trio, observateur de longue date des négociations climatiques de l’ONU.

Selon Trio, le calcul des opposants au programme de travail a fonctionné, leur stratégie a fonctionné, » opposant aides climatiques et réductions d’émissions. Certains pays préfèrent que le programme de travail sur la réduction des émissions reçoive le moins d’attention et de soutien possible. » Désormais, la présidence de la conférence sur le climat en décembre doit s’assurer que la réduction des émissions et les fonds pour le climat disposent encore de suffisamment de temps.

Mais Trio est sceptique sur le fait que cela se produira : “Compte tenu de la controverse entourant la nouvelle présidence et les événements de Bonn, il y a des doutes sur les progrès qui peuvent être réalisés lors de la conférence de Dubaï.” Al Jaber, le président élu de la conférence, est non seulement le ministre de l’industrie des Émirats arabes unis, mais aussi le patron de la compagnie pétrolière nationale Adnoc – une combinaison de bureaux que beaucoup considèrent comme problématique.

Lors de la conférence de Dubaï, certaines décisions importantes devraient effectivement être prises. D’une part, la protection du climat devrait recevoir un nouvel élan, car un état des lieux montre que les mesures prises jusqu’à présent ne suffisent pas à stopper le réchauffement climatique à 1,5 degré. D’autre part, le fonds pour les pertes et dommages causés par la crise climatique doit être mis en place. À cette fin, une décision doit être prise quant à savoir qui cotise au fonds et qui peut recevoir une indemnisation en cas de catastrophe climatique.

Après le différend sur l’ordre du jour à Bonn, cependant, on peut se demander si cela réussira. Lors de la dernière conférence de l’ONU sur le climat à Charm el-Cheikh, les pays ont décidé qu’il devrait y avoir un tel fonds. C’était une préoccupation majeure des pays en développement. En contrepartie, les pays industrialisés ont réussi à faire élaborer un programme de travail sur les réductions d’émissions. Mais maintenant que ce programme a été torpillé par certains pays en développement, les pays industrialisés pourraient riposter et murer le fonds. Alors l’esquive avec le point de l’ordre du jour sur les fonds climatiques se ferait au détriment des plus vulnérables, comme les États insulaires : les émissions recevraient trop peu d’attention et ils seraient laissés seuls avec les dégâts causés par le réchauffement.