Un médecin de Floride impliqué dans une affaire de couloir de la mort a critiqué la veillée d’exécution

Sollicité par l’État pour évaluer la santé mentale d’un détenu qui devait être exécuté cette semaine, un médecin de Tampa Bay a publié un commentaire sur les réseaux sociaux critiquant une veillée prévue pour le condamné à mort.

Emily Lazarou était l’un des trois médecins nommés par le gouverneur Ron DeSantis pour décider si Duane Owen, qui a été reconnu coupable de deux meurtres en 1984 dans le comté de Palm Beach, est trop malade mentalement pour être exécuté. Lazarou, rejoint par Wade Myers et Tonia Werner, a conclu qu’Owen simulait sa maladie mentale et alléguait des délires schizophréniques pour éviter la peine de mort.

Un tribunal a accepté et a jugé qu’il était apte à être exécuté.

Plus tôt cette semaine, Lazarou, qui est basé dans le comté de Hillsborough, a commenté une publication sur Facebook à propos d’une veillée pour Owen, affirmant que le soutien devrait plutôt être apporté à ses victimes.

Owen, 62 ans, devrait mourir jeudi pour son rôle dans le viol et le meurtre d’une mère de 38 ans. Il a également été reconnu coupable dans une affaire distincte du meurtre d’une jeune fille de 14 ans.

“Je n’ai pas compris cela. Où sont les gens qui veillent pour la jeune fille de 14 ans qu’il a poignardée à mort et violée alors qu’elle était mourante et la mère de 2 enfants à qui il s’est cogné la tête avec un marteau et a violé son corps mourant ? Lazarou a écrit.

« Ses enfants l’ont retrouvée le lendemain matin. Toutes ses victimes. Qui veille pour eux ? Ils n’avaient pas d’équipe pour les protéger, car s’ils en avaient, ils seraient toujours en vie. Cet homme les a suivis de leurs fenêtres et a attendu qu’ils soient seuls. Cela n’a absolument aucun sens pour moi.

Lorsqu’elle a été jointe par téléphone mercredi matin, Lazarou a déclaré qu’elle ne savait pas que son commentaire sur la publication Facebook était public.

Elle a dit qu’elle ne pensait pas que cela montrait un parti pris et qu’elle “parlait de la vérité”. Lorsqu’elle a été contactée mercredi après-midi pour vérifier l’exactitude de ce qu’elle avait dit à un journaliste du Tampa Bay Times, Lazarou a déclaré qu’elle ne croyait pas que le résumé était exact, mais a refusé d’expliquer comment.

Les commentaires de Lazarou à propos de la veillée étaient en réponse à une Publication Facebook par Allison Miller, une avocate de la défense de la capitale qui s’est présentée comme procureure de l’État de Pinellas-Pasco en 2022 et a perdu.

Miller, qui n’est pas avocate sur l’affaire, a déclaré qu’elle avait été “frappée” par le commentaire “incroyablement non professionnel” de Lazarou.

“Comment peut-elle être fiable en considérant que sa santé mentale est mortelle alors qu’elle a clairement démontré un parti pris contre lui?” dit Miller.

Miller a déclaré qu’elle prévoyait de veiller jeudi devant la prison pour l’exécution d’Owen parce qu’elle s’oppose à ce que des vies soient prises, que ce soit par meurtre ou par la peine de mort.

Miller a dit qu’elle avait a estimé que Lazarou était “très moqueur” à propos de la schizophrénie et d’autres troubles psychotiques.

“J’ai quelques doutes sur ses convictions personnelles liées à la maladie mentale grave, mais je sais aussi que l’État, les procureurs, respectent énormément ce qu’elle fait”, a déclaré Miller. Miller a noté qu’elle avait par le passé embauché Lazarou dans des affaires avec le bureau du défenseur public.

Les psychiatres légistes devraient s’efforcer d’être objectifs, a déclaré Michael Norko, professeur de psychiatrie à l’Université de Yale et ancien président du Comité de psychiatrie légale institutionnelle et correctionnelle de l’Académie américaine de psychiatrie et de droit.

Norko a déclaré qu’un médecin a l’obligation de se protéger contre une apparence de partialité, et que bien qu’il y ait des circonstances où parler d’un cas est approprié, un cadre social n’est “généralement pas l’un de ceux-là”.

Norko a déclaré qu’il ne pouvait pas dire si Lazarou était partial ou non, mais a déclaré que “l’une de nos obligations est d’essayer de préserver l’intégrité des opinions que nous offrons”.

Lorsqu’un expert est invité à effectuer une évaluation médico-légale, Norko a déclaré qu’il devait d’abord examiner s’il était individuellement capable de l’effectuer de manière objective.

“S’ils sentent qu’ils ont des sentiments forts à propos d’un cas ou du type de cas, ils ne devraient pas accepter la demande d’évaluation”, a-t-il déclaré.

Les avocats d’Owen n’avaient pas vu le message de Lazarou, a déclaré mercredi un représentant du groupe. Mais l’équipe de défense d’Owen a précédemment accusé le panel nommé par l’État d’être combatif pendant la évaluation.

Au cours de l’audience de preuve pour que le tribunal décide si Owen était apte à être exécuté, Lazarou a déclaré qu’elle “n’entretenait pas l’histoire” qu’Owen racontait à propos de l’un de ses délires, car cela ne s’est pas produit pendant le temps de le crime, selon une transcription de l’audience.

Gerod Hooper, assistant en chef du Capital Collateral Regional Counsel représentant Owen, a déclaré qu’il pensait que les commentaires de Lazarou n’étaient pas pertinents en ce qui concerne la question que le tribunal est chargé de décider: si Owen est suffisamment compétent pour être exécuté.

Mais il a dit que le fait qu’elle se concentre sur la “nature odieuse” du crime “me ferait craindre qu’elle ait peut-être été biaisée dans son évaluation d’Owen”.

“Le simple fait qu’elle prendrait position là-dedans”, a déclaré Hooper. “Cela seul me trouble.”

C’était la première fois que Lazarou siégeait à un panel évaluant si les détenus étaient aptes à être exécutés. Les autres experts faisaient auparavant partie de panels de compétences.

Lazarou témoigne fréquemment pour l’État lorsque les avocats de la défense soulèvent des allégations sur la santé mentale ou la compétence d’un accusé.

Un article du Times en 2018 a rapporté que Lazarou avait gagné plus de 700 000 $ en une décennie de travail devant les tribunaux de Floride. Environ 90% de cela était pour le travail qu’elle a fait pour les procureurs.

Les avocats de la défense qui ont interrogé Lazarou dans d’autres affaires ont critiqué ses méthodes et son style.

Ernest Boswell , un psychologue médico-légal qui a adopté un point de vue contradictoire de Lazarou lors du procès de 2015 à Hillsborough de Matthew Buendia – un ancien combattant accusé d’avoir tiré sur l’adjoint d’un shérif – a déclaré au Times en 2018 qu’il avait trouvé Lazarou «impoli et arrogant». Mark O’Brien, l’avocat de la défense dans cette affaire, a qualifié son interrogatoire de l’accusé d’« interrogatoire » et l’a accusée de l’imiter depuis la barre des témoins.

Témoignant dans le procès Pinellas de 2015 de Benjamin Bishop, qui était accusé d’avoir tué sa mère et son petit ami, Lazarou a comparé l’accusé à un “Asian Beavis and Butt-Head”.

Les avocats de la défense ont demandé en 2018 que Lazarou soit exclu du rôle de témoin expert dans l’affaire de Jean Jonchuckqui a été accusé d’avoir jeté sa fille de 5 ans d’un pont du comté de Pinellas.

Un autre psychiatre, Ryan Wagoner, sollicité par la défense pour revoir le travail de Lazarou, a déclaré qu’il avait trouvé son évaluation de Jonchuck «très biaisée et coercitive».

Wagoner, dans une déposition, a noté que Lazarou parlait beaucoup plus que Jonchuck lorsqu’elle l’a interviewé. Wagoner a critiqué ses conclusions et la façon dont elle a rédigé son rapport, qui, selon lui, incluait un langage « plus souvent utilisé dans les romans que dans un rapport médico-légal ».

Dans une déposition dans l’affaire Jonchuck, les avocats de la défense ont demandé à Lazarou si elle se considérait comme une avocate des victimes.

“Oh, certainement, un défenseur des victimes, oui”, a déclaré Lazarou. « Je déteste que les gens soient blessés. En tant que médecin, je pense que ce serait universel.

Lazarou a finalement été autorisé à témoigner dans le procès de Jonchuck. Un jury a rejeté sa défense d’aliénation mentale, le déclarant coupable de meurtre.

Dans les années qui ont suivi, Lazarou a continué à témoigner en tant que témoin expert.

En 2019, elle a travaillé sur le procès du comté de Hillsborough de Nicole Nachtman, une femme accusée d’avoir tué sa mère et son beau-père. La défense a fait valoir que Nachtman souffrait du syndrome de l’enfant battu, résultat d’années de maltraitance, et qu’elle souffrait également de schizophrénie. Deux experts de la défense ont témoigné que Nachtman était dans un état psychotique lorsqu’elle a commis les meurtres.

Mais Lazarou a diagnostiqué chez Nachtman une complexité de troubles de l’humeur et de la personnalité et a estimé qu’elle n’était pas folle lorsqu’elle a commis les crimes. Nachtman a été reconnu coupable.

En Floride, comme dans la plupart des États qui appliquent la peine de mort, la norme utilisée pour déterminer si une personne est trop malade mentalement pour être exécutée est extrêmement étroite.

Tant que quelqu’un a une compréhension rationnelle de la raison pour laquelle il est exécuté, cette exécution est autorisée en vertu du précédent établi par la Cour suprême des États-Unis, a déclaré Robin Maher, directeur exécutif du Centre d’information sur la peine de mort.

Seuls deux États – le Kentucky et l’Ohio – ont pris des mesures pour interdire l’exécution de détenus gravement malades mentaux. Un projet de loi de 2021 en Floride visant à étendre l’interdiction à la Floride, parrainé par l’ancien sénateur de Saint-Pétersbourg Jeff Brandes, a échoué.

L’écrivain du Times, Zachary T. Sampson, a contribué à ce rapport, qui comprend des informations provenant des archives du Times.