L’Intelligence Artificielle : art, artiste ou médium ?

7 minutes de lecture

L’intelligence artificielle générative nous place face à un débat qui secoue tout le secteur créatif

On peut dire que l’art a toujours eu recours à la technologie pour se matérialiser dans le monde. L’expression d’un artiste peut être possible à travers un pinceau, une gouge, un matériau organique ou un ordinateur.

Cependant, la relation entre l’art et la technologie est au centre des débats sur ses limites dans chaque nouvelle langue, tout comme la photographie a secoué la scène artistique au XIXe siècle, l’arrivée des Intelligences Artificielles génératives, telles que ChatGPT, Midjourney et Dall-E, déplace les controverses d’aujourd’hui.

Ce sont des outils qui génèrent des images à partir de textes ou d’autres images et nous placent devant un moment de l’histoire de l’art où la technologie n’apparaît pas seulement comme une extension du corps mais agit comme la cognition de l’artiste, elle concentre le processus créatif, et c’est pourquoi il ébranle les artistes, le marché, les chercheurs et le public.

Intelligence Artificielle (IA) C’est le domaine de la science qui étudie, développe et utilise des machines pour mener à bien des activités humaines de manière autonome. Bien qu’apparaissant fortement ces dernières années pour avoir impacté divers secteurs de la société et modifié le fonctionnement d’innombrables entreprises, ses études remontent aux années 1950.

L’infiltration définitive des intelligences artificielles dans le circuit artistique s’est produite en 2018, l’année où le premier art de l’IA a été vendu pour 432 000 dollars dans la célèbre maison de vente aux enchères anglaise Christie’s. Les responsables des travaux étaient le collectif parisien ÉVIDENTqui réunit trois chercheurs, artistes et amis intéressés à explorer le potentiel créatif de l’intelligence artificielle.

Edmond de Belamy (2018) était l’œuvre mise aux enchères, et c’est le dernier des onze portraits qui ont été réalisés pour la série La Famille de Belamyl’arbre généalogique d’une famille fictive à l’esthétique européenne classique.

Pour créer ce portrait et les dix autres, un algorithme a été alimenté avec des données d’images d’autres œuvres d’art et de portraits existants – créés par des humains et des technologies analogiques – puis la machine a été entraînée pour créer de nouvelles images à partir de l’association de ces données. . Il y a cinq étapes de création : sélectionner le sujet, la conservation des données, construire l’algorithme, sélectionner la sortie, c’est-à-dire comment l’image doit être construite, dans ce cas, en tant que portrait et sélectionner le média.

Avec ce cas, il est déjà possible d’observer quelques points de discussion. Sur la base de ces cinq étapes de création de l’image, on constate que même si la machine dispose d’une certaine autonomie, elle a encore besoin d’une aide humaine dans la plupart des étapes du processus.

L’artiste Bruno Moreschi, dans une interview au journal de l’Université catholique de Pernambuco (2020), pointe également un problème de biais, on attribue souvent la neutralité à la technologie, cependant, « au début de l’IA nous avions beaucoup de gens avec différentes idéologies et opinions cataloguant ces images. Indirectement, tous les étiquetages, dans certains cas, ont été interprétés par des humains dans des conditions de travail précaires. Le champ de l’image contemporaine passe par cette médiation d’un télétravailleur, qui dit si c’est de l’art ou pas, si c’est important ou pas, si c’est violent ou pas ou encore si c’est pornographique ou pas. (…) ».

Nous avons aussi un problème de paternité, après tout qui est responsable : le collectif qui a formé l’algorithme ? L’algorithme ? Les programmeurs ? Dans le cas du portrait, à la place du nom de l’artiste se trouvaient la signature et l’équation qui servait à la générer.

Le problème de la paternité implique également les images utilisées dans le processus de création, un débat éthique et juridique. Les artistes Sarah Andersen, Kelly McKernan et Karla Ortiz ont déposé cette année un recours collectif aux États-Unis contre Stability AI, Midjourney et Deviant Art car leurs œuvres ont été utilisées pour entraîner des robots sans leurs autorisations respectives.

Hod Lipson, professeur de génie mécanique et directeur du Creative Machines Laboratory de l’Université Columbia à New York, travaille sur le projet dans lequel des robots peignent des toiles à l’huile physiques et affirme que nous assistons à la naissance d’un nouveau genre d’art visuel. Et c’est un robot-peinture ultra-réaliste qui a marqué la 59e Biennale d’art de Venise, en 2022.

Nommé d’après la pionnière de l’informatique Ada Lovelace, Ai-Da a été construit et achevé en 2019 par une équipe de programmeurs, de psychologues et d’experts en art et en robotique. Lorsqu’elle est exposée, elle répond aux questions du public tout en exécutant ses peintures. Le résultat de sa production se retrouve au second plan, puisque l’attraction semble être le robot lui-même, de sorte que l’artiste joue le rôle d’un objet artistique.

Le robot Ai-da nous amène à un autre point de débat, celui de la critique. Comment les experts en art peuvent-ils juger une production basée sur des algorithmes ? La critique n’est pas encore prête à évaluer catégoriquement ces œuvres, la recherche est en construction et c’est le rôle de la critique de réfléchir aussi si la suppression de la subjectivité dans le processus de création opère encore dans une sphère sensible de la société ou si elle ne offre un éblouissement par la préciosité technique.

L’intelligence artificielle implique un regroupement de plusieurs technologies pour simuler des activités humaines complexes telles que la capacité d’apprentissage, la résolution de problèmes, la compréhension du langage et la prise de décision, mais il n’y a pas de perspective qui atteint des niveaux subjectifs de sensibilité et d’expression, ce n’est donc pas le moment de condamner l’art. à mort.

L’art est dialectique, son sens n’a jamais été facile à délimiter et il est toujours renouvelé, révèle, avec optimisme, dans un en direct de l’Université catholique pontificale de São Paulo : « Ce qui m’intéresse vraiment et ce que je pense être l’état de l’art de la production et de la recherche sur l’intelligence artificielle et la créativité, c’est le développement de méthodes, de méthodologies de fabrication artistique, de fabrication créative, où l’art l’intelligence fonctionne comme un collaborateur en temps réel pour les artistes.

Le culte excessif de la technologie ne peut pas être remplacé par la sensibilité dont seuls les humains sont doués, la fascination doit être suivie par la critique, de cette façon, il est possible, comme le souligne le professeur, d’utiliser des outils et des méthodes dans un esprit libertaire et non -façon résignée.

Giovanna Gregório est titulaire d’un diplôme en art : histoire, critique et curatelle de la PUC-SP. Chercheur et critique indépendant.

As-tu aimé cet article? A lire aussi :

Les couples d’artistes qui ont marqué l’histoire de l’art