Procès pour abus sexuels: l’archidiocèse demande le rejet du procès

Une personne victime d’abus a porté plainte devant le tribunal de district de Traunstein. Le juge y voit une complicité de la part de l’ex-pape.

Porte-clés avec le portrait du Pape Benoît XVI. et un chapelet Photo : epd/imago

BERLIN taz | Le fait que le prêtre Peter H. soit un pédophile et qu’il ait commis des violences sexuelles sur au moins 29 enfants pendant des décennies a été remarqué pour la première fois à Essen en 1979 au plus tard. Les parents des enfants touchés ont contacté leurs superviseurs. Plus tard, les rapports des personnes concernées le précisent : il y a eu un avant et un après terrible qui auraient pu être évités. Avant même que ses crimes à Essen ne soient connus, H. avait abusé d’enfants dans une communauté de Bottrop. Après 1979, il continuera à le faire pendant des années. Il a été transféré à plusieurs reprises d’une communauté à l’autre entre 1973 et 2010. Parfois sans expliquer à la nouvelle communauté pourquoi le transfert était “nécessaire”.

Andreas Perr, qui a été abusé par le prêtre H. dans le presbytère de Garching an der Alz au milieu des années 1990, le poursuit maintenant ainsi que le diocèse de Munich-Freising devant le tribunal de district de Traunstein.

Dans la procédure ouverte mardi devant le tribunal de district de Traunstein, il a demandé une indemnité de 300 000 euros à l’archidiocèse. Auparavant, il avait également entendu parler des héritiers du pape Benoît XVI, décédé en avril. Indemnisation pour douleur et souffrance d’un montant de 50 000 euros réclamée. Parce qu’en tant que cardinal archevêque Ratzinger, il a été impliqué dans son activité à Munich en 1980 dans la dissimulation des abus commis par le prêtre H. Cependant, l’affaire contre lui a été séparée un jour avant le début du procès car six mois après la mort du pape émérite, on ne sait toujours pas qui sera son successeur légal. Un cousin avait auparavant refusé l’héritage.

La juge présidente Elisabeth Nitzinger-Spann a estimé mardi que le cardinal Joseph Ratzinger était en partie responsable des abus. Selon le juge, il avait “une connaissance appropriée de la vie antérieure” du prêtre.

Seule la détection d’abus entraîne des conséquences

A Essen, en 1979, la réponse aux allégations contre le prêtre H. fut un camouflage : une enquête fut faite auprès du diocèse de Munich et Freising. H. pourrait-il y être employé comme prêtre s’il suit une « thérapie » ? Après des recherches par New York Times à partir de 2010, cet “accord” aurait été conclu directement entre les deux évêques responsables : l’évêque cardinal Franz Hengsbach à Essen et l’archevêque cardinal Ratzinger à Munich – le futur pape Benoît XVI. Ratzinger aurait également signé une lettre dans laquelle il autorisait le prêtre H. à célébrer ses messes avec du jus de raisin au lieu du vin. Ce règlement a été demandé par l’archidiocèse de Munich, avec l’indication que H. deviendrait violent envers les enfants s’il buvait. Les détails sont disponibles dans une recherche par Correctif.

Après son transfert, le prêtre H. a pu infliger des violences sexuelles à des enfants dans plusieurs communautés bavaroises sans être agressé. Ce n’est qu’en 1986 qu’il est condamné à une peine avec sursis pour maltraitance d’enfant suite à des dénonciations de ses parents. À une époque où les responsables de l’église étaient au courant de ses actions depuis des années. Il a ensuite pris sa retraite en 2010 lorsque le scandale des abus a été connu.

Ce n’est qu’en 2016 que le prêtre H. a été condamné « en interne au sein de l’Église ». « Lors d’un procès ecclésiastique secret, il a été condamné à une amende et banni de la fonction sacerdotale pour avoir agressé sept garçons », écrit Correctif. Le cas du prêtre H. est le premier exemple horrifiant des tactiques de dissimulation dans l’Église catholique et des alliances fonctionnelles d’hommes qui ne voulaient qu’une chose : protéger l’institution de l’Église et la réputation du Pape.

L’espoir d’une indemnisation plus élevée

Andreas Perr devra attendre une décision sur le paiement de l’indemnité. L’avocat du diocèse de Munich-Freising a demandé que la demande d’indemnisation de Perr pour douleur et souffrance soit rejetée. Cependant, il y a une volonté de parvenir à un accord avec le demandeur. Il est clair que la demanderesse a droit à une indemnisation pour douleur et souffrance, a déclaré la juge présidente en expliquant son avis juridique préliminaire. “La seule question qui reste est le montant de la réclamation.” Perr et ses avocats ont maintenant deux semaines pour présenter au plaignant les dommages indirects causés par les abus. Il sera annoncé le 14 juillet comment le processus se poursuivra.

Une décision du tribunal de district de Cologne mardi il y a une semaine a fait espérer une indemnisation plus appropriée pour de nombreuses victimes d’abus : le tribunal a décidé que l’archidiocèse devait verser à Georg Menne abusé 300 000 euros en compensation de la douleur et de la souffrance. Le plaignant avait initialement réclamé environ 750 000 euros.

Selon la plainte, il a été abusé par un prêtre catholique dans plus de 300 cas dans les années 1970. L’arrêt de Cologne n’est pas encore définitif, mais si aucun recours n’est interjeté contre lui, il pourrait alors influencer d’autres services de reconnaissance des victimes de violences sexuelles dans l’Église catholique. La Commission indépendante pour les prestations de reconnaissance (UKA) avait auparavant accordé plus de 50 000 euros à quelques victimes seulement. Les personnes concernées peuvent faire réexaminer leur dossier après la conclusion de la procédure à Cologne. (avec dpa)