2023-05-18 19:47:00
L’aide médicale à mourir (AMM) a reçu beaucoup d’attention des médias ces dernières années. Cela a conduit à des préoccupations accrues concernant l’éthique de l’AMM. Même dans sa forme actuelle, l’AMM est chargée de tensions éthiques, mettant en évidence trois tensions émergentes : l’hospice contre l’AMM ; Transparence contre confidentialité ; et Offrir une mort digne par rapport à une vie digne.
Ces stress peuvent contribuer à l’imprévisibilité de la prestation des soins de santé, à des relations tendues, à une détresse morale, à des préjudices pour des patients potentiels et à l’érosion de la confiance du public.
Les soins palliatifs impliquent des efforts pour améliorer la qualité de vie des patients confrontés à une maladie grave ou potentiellement mortelle en prévenant ou en soulageant la souffrance grâce à une identification, une évaluation et un traitement précoces de la douleur, y compris physique, psychosociale et spirituelle. L’AMM, quant à elle, offre aux patients souffrant de souffrances intolérables la possibilité de mettre fin à leurs jours avec l’aide d’un médecin ou d’une infirmière praticienne.
Certaines personnes considèrent que les deux services coexistent dans le cadre des soins de fin de vie. D’autres les considèrent comme ayant des objectifs et des intentions incompatibles et peuvent considérer les deux services comme étant en conflit. Par exemple, les produits pharmaceutiques qui pourraient être administrés pour soulager la douleur pendant les soins palliatifs pourraient nuire à la capacité cognitive et limiter la capacité d’un patient à consentir à l’AMM :
Le gouvernement canadien souligne l’importance de la transparence pour améliorer l’AMM et maintenir la confiance du public. Cependant, les patients et les prestataires de soins ont parfois des préoccupations strictes en matière de confidentialité et souhaitent que leur participation à l’AMM reste confidentielle en raison de la désapprobation des membres de la famille, des collègues ou des membres de la communauté. Cela est particulièrement vrai dans les petites communautés où la vie privée peut être plus limitée, les professionnels de la santé sont très visibles et les gens peuvent être préoccupés par la stigmatisation liée à l’AMM.
L’AMM est souvent célébrée pour avoir aidé les patients souffrants à exercer un contrôle et à mourir dans la dignité. Avec l’adoption du projet de loi C-7, qui a supprimé l’exigence d’un décès raisonnablement prévisible, les Canadiens demandent maintenant l’AMM lorsque la souffrance est affectée par des facteurs socio-économiques tels qu’un logement inadéquat, des soins médicaux, la sécurité alimentaire ou un soutien financier. Par conséquent, l’inquiétude s’est accrue quant à l’offre de ce service dans un état de protection sociale limité qui n’offre pas les conditions permettant aux personnes malades ou handicapées de vivre dans la dignité .
Une autre étude a déjà corroboré cette préoccupation, notant que l’offre de soins palliatifs pour ceux qui demandent l’AMM est inadéquate. Ceci est alarmant car il souligne la réalité que les demandes d’AMM ne sont parfois pas faites par nécessité, mais plutôt en raison d’un besoin non satisfait.
Ces tensions autour de l’AMM placent le personnel dans des situations éthiques complexes et méritent plus d’attention. La politique et la législation actuelles ne traitent pas de manière adéquate de la manière dont les conflits potentiels entre les soins palliatifs et l’AMM doivent être gérés, entre la transparence et la confidentialité, ou la meilleure façon de gérer les demandes d’AMM qui sont faites en raison d’un besoin médical ou socio-économique non satisfait.
Dans de nombreuses situations, le projet de loi C-7 du Canada a rendu « mourir dans la dignité » plus facile que « vivre dans la dignité ». Il sera toujours éthiquement problématique qu’un État soit plus disposé à faciliter la mort qu’à fournir les nécessités de la vie.
#Mourir #dans #dignité #seratil #facile #vivre #dans #dignité
1687481901
