Un procès en Floride conteste la constitutionnalité de l’accréditation

Depuis 58 ans, le système d’accréditation de l’enseignement supérieur est inscrit dans la loi fédérale et réaffirmé à chaque réautorisation de la loi sur l’enseignement supérieur de 1965.

Maintenant, un procès fédéral de l’État de Floride cherche à bouleverser tout ce système, qui est un élément clé du système de responsabilité fédéral qui aide à déterminer quels collèges et universités ont accès à l’aide financière fédérale.

Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, un républicain, et d’autres responsables de l’État soutiennent dans le procès intenté la semaine dernière que le Congrès a “cédé un pouvoir incontrôlé” aux agences d’accréditation privées, violant la Constitution américaine. Ils veulent qu’un juge fédéral empêche définitivement le ministère de l’Éducation d’appliquer les dispositions relatives à l’accréditation de la loi sur l’enseignement supérieur. Actuellement, la loi fédérale exige que les collèges et les universités soient accrédités par un organisme d’accréditation reconnu par le ministère de l’Éducation afin de recevoir une aide fédérale aux étudiants telle que les bourses Pell.

“Le résultat est que les agences d’accréditation privées jouissent d’un pouvoir presque illimité sur les institutions de l’État”, ont écrit les responsables de la Floride dans la plainte initiale. “Les agences d’accréditation ont le pouvoir de retenir en otage des milliards de dollars fédéraux pour l’éducation sur la base de la formulation et de l’application de normes d’éducation de fond qui sont à l’abri d’une supervision gouvernementale significative.”

La Maison Blanche a promis de lutter contre le procès, le qualifiant de partie des guerres culturelles de DeSantis. D’autres ont déclaré que le procès montrait un manque de compréhension de l’accréditation et ne fournissait pas une vision alternative de la responsabilité fédérale.

Cynthia Jackson Hammond, présidente du Council for Higher Education Accreditation, a déclaré dans un communiqué qu’il n’y avait aucun précédent pour remettre en question l’accréditation de cette manière. Elle espère que le procès ne créera pas un tel précédent.

“Il n’y a pas de fin ‘gagnant’ en discréditant le travail des experts professionnels qui travaillent avec les institutions pour assurer la qualité à tous les niveaux”, a déclaré Hammond. « La victoire se produit lorsque les étudiants, leurs familles et le public sont assurés que l’enseignement supérieur offre la meilleure préparation collégiale possible. L’accréditation est une garantie de qualité et fait partie de la culture américaine depuis des siècles. Mener une guerre culturelle contre l’enseignement supérieur et l’accréditation rend un mauvais service au public américain.

Plusieurs experts de l’enseignement supérieur et du droit ont déclaré que le procès semblait plus politique que juridique et qu’il était peu probable qu’il aboutisse.

“Je ne suis pas au courant que nous ayons déjà vu ce genre d’arguments, essentiellement que le département n’a pas le pouvoir, en vertu de la HEA, d’inclure des accréditeurs dans la triade réglementaire”, a déclaré John Przypyszny, associé chez Faegre Drinker Biddle. & Reath qui travaille avec des institutions et des accréditeurs. “C’est un argument unique… C’est intéressant, c’est créatif, c’est nouveau, mais cela ne veut pas dire que ce serait un succès.”

L’un des moteurs du procès semble être la réponse de l’administration Biden aux demandes d’autorisation de changement d’accréditeurs de deux universités de Floride. L’année dernière, les législateurs de Floride ont adopté une loi obligeant les universités et les collèges publics de l’État à changer d’accréditeurs tous les 10 ans. Le département de l’éducation a prévenu l’État sur d’éventuels conflits avec la loi fédérale. Cette loi a été modifiée cette année afin que les établissements n’aient à changer qu’une seule fois tous les 10 ans et pas plus.

Après l’adoption de la loi, le département a publié des directives qui, selon le procès, rendent plus difficile pour un collège ou une université de Floride de changer d’accréditation. L’État veut qu’un juge fédéral rejette au moins les directives.

Jusqu’à présent, l’Université polytechnique de Floride et l’Université de Floride centrale ont autorisation demandée de quitter leur accréditeur actuel, la Southern Association of Colleges and Schools Commission on Colleges, pour la Higher Learning Commission. Le ministère doit conclure qu’il a un motif raisonnable d’effectuer le changement et a répondu à la demande par une liste de questions.

Les responsables du département voulaient savoir pourquoi l’université voulait faire un changement et dans quelle mesure une nouvelle loi de l’État était à l’origine de cette décision, ainsi que des copies des communications des universités avec les responsables de l’État et les accréditeurs. Les deux universités travaillent sur leur réponse à cette demande, Le Temps de Tampa Bay signalé. Ni l’université ni les responsables de l’État n’ont répondu à une demande d’informations supplémentaires.

Przypyszny a déclaré que le procès est un moyen extrême pour l’État de faire face à la réponse de l’administration Biden.

“Ils pensent qu’il est important que l’école ne soit responsable que devant l’État”, a-t-il déclaré. “Ils sont hérissés du fait que pour obtenir l’aide financière fédérale aux étudiants, ils doivent passer par le processus d’accréditation privé.”

Przypyszny a contesté l’argument du procès selon lequel il n’y a pas de responsabilité ou de surveillance, ajoutant que les lois et règlements régissant les accréditeurs donnent au département une surveillance. Le dossier, a-t-il noté, ne mentionne pas le Comité consultatif national sur la qualité et l’intégrité institutionnelles, qui fournit des recommandations au ministère concernant les agences d’accréditation.

“Il y a une responsabilité”, a-t-il dit. “Demandez à un ancien [Accrediting Council for Independent Colleges and Schools] l’école s’ils ne pensent pas que les accréditeurs sont tenus responsables devant le département.

Le ministère a mis fin à la reconnaissance fédérale du Conseil d’agrément des collèges et écoles indépendants l’année dernière, obligeant les établissements relevant de sa compétence à trouver un autre accréditeur dans les 18 mois.

Il a ajouté que l’accréditation et la réception des fonds du titre IV sont volontaires.

Przypyszny s’est demandé ce qui se passerait si le procès l’emportait, qui serait responsable de la qualité académique et déterminerait que les institutions sont légitimes.

“On ne sait jamais ce qui pourrait arriver”, a-t-il dit.

Accélération des attaques contre l’accréditation

Le procès met en évidence et développe les critiques croissantes des républicains à propos de l’accréditation – une question historiquement niche de l’enseignement supérieur qui a commencé à attirer davantage l’attention des candidats présidentiels conservateurs et des décideurs politiques qui sont devenus frustrés par les agences.

DeSantis lui-même vise depuis longtemps l’accréditation. Au cours des derniers mois, les républicains du Congrès ont présenté des projets de loi au Loger et Sénat empêcher un organisme d’agrément de tenir compte des politiques de diversité, d’équité et d’inclusion d’un établissement dans le cadre du processus d’agrément, entre autres changements. La Heritage Foundation, un important groupe de réflexion conservateur, a publié un rapport la semaine dernière décrivant les moyens de démanteler le «cartel d’accréditation».

Adam Kissel, co-auteur de ce rapport et chercheur invité au Centre for Education Policy de la Heritage Foundation, a déclaré que l’attention accrue était liée à un effort du Congrès pour autoriser à nouveau la loi sur l’enseignement supérieur, la crise des prêts étudiants et ce qu’il a appelé les abus de pouvoir des accréditeurs contre les systèmes étatiques d’enseignement supérieur tels que la Floride.

« S’il ne s’agit que d’une seule institution, c’est différent, mais lorsqu’un système d’État est contesté en matière de gouvernance, les forces de la gouvernance ripostent », a-t-il déclaré.

Kissel a déclaré que le procès de la Floride démontre de manière convaincante que le système actuel d’accréditation est inconstitutionnel.

“Il y a eu une inquiétude que si les accréditeurs ne se portent pas garants des institutions, qui d’autre le ferait?” il a dit. «Mais il y a les deux autres parties de la triade. Les États autorisent les collèges et les universités à opérer dans leurs États, et le Département de l’éducation détermine toujours sa capacité financière et administrative.

La Fondation du patrimoine a également plaidé pour la suppression du Département de l’éducation.

Kissel a déclaré que les accréditeurs se sont éloignés de leur rôle traditionnel d’amélioration et d’assurance de la qualité. Il a contesté les agences pesant sur les questions de gouvernance.

“Les accréditeurs n’ont aucun rôle légitime dans la gouvernance universitaire”, a déclaré Kissel. “Ils sont censés déterminer si un collège est légitime ou non, pour le bien de l’aide fédérale, et du côté volontaire pour aider les institutions à s’améliorer.”

Le système d’accréditation a frustré les défenseurs et les législateurs de tout le spectre politique pendant des années pour son niveau d’implication dans les institutions.

“Je trouve un peu frustrant la suggestion que les accréditeurs s’impliquent trop alors que la réalité est que la critique que nous devrions adresser est que les accréditeurs ne s’impliquent pas souvent alors qu’ils devraient s’impliquer”, a déclaré Edward Conroy, un conseiller principal. avec le programme de politique éducative de New America, un groupe de réflexion de gauche.

Conroy, qui a critiqué les accréditeurs, a déclaré que l’accréditation est importante pour garantir que les étudiants reçoivent une éducation de haute qualité et que l’argent des contribuables aille à des programmes qui améliorent la situation des étudiants.

“Je critique l’accréditation et les accréditeurs, dans le but de vouloir améliorer le système, afin que nous protégions les étudiants afin que nous dépensions judicieusement l’argent des contribuables”, a-t-il déclaré.

Conroy a déclaré que les accréditeurs sont un « repoussoir pratique » pour les politiciens parce que le système n’est pas bien compris.

“C’est l’accréditation la plus remarquée depuis des années”, a-t-il déclaré. “Il semble globalement qu’il existe actuellement un programme visant à nuire à l’accréditation d’une manière qui affaiblirait la responsabilité et la surveillance de l’enseignement supérieur au sens large, et je pense que cela est préjudiciable.”