Les arbitres de la MLB sont bons pour appeler les balles et les frappes, mais ils ont besoin d’aide

L’arbitrage était autrefois considéré comme un art et chaque arbitre avait son propre style, sans parler de sa propre zone de frappe. Ce n’est pas la faute des arbitres si cela devrait maintenant être une science. Un sport qui avait la réputation de résister au changement obtient soudainement le mérite de l’avoir adopté – pour forcer il – parce que la prochaine personne que je rencontre qui n’aime pas l’horloge de hauteur qui a fait ses débuts cette saison sera la première. La mise en œuvre des balles et des frappes appelées par la technologie n’est pas aussi simple ou percutante que l’horloge de hauteur. Mais cela ne signifie pas que cela ne devrait pas arriver. Il devrait – avec précaution – car un argument contre est un argument en faveur de la possibilité d’appels manqués de manière flagrante dans des moments immenses.

Recule un peu. Le système de rediffusion existant du baseball est en place depuis une décennie et il est désormais indispensable. Si un coureur en deuxième position est évidemment en sécurité mais est appelé, et que tout le monde dans le stade a accès à ce fait via des rediffusions sur leurs téléphones ou sur la carte vidéo, au nom de Don Denkinger, quelqu’un ne devrait-il pas corriger le gars qui a fait l’appel? (Vous ne connaissez pas Denkinger ? Trouvez un fan des Cardinals de St. Louis qui se souvient du match 6 de la Série mondiale de 1985 et d’un appel mal passé au début. Elle ou il vous renseignera.)

Ce qui est perdu dans un monde contrôlé par la relecture, c’est de la couleur. Il n’y a aucune raison pour qu’un Earl Weaver ou un Tommy Lasorda jette sa casquette et donne un coup de pied dans la saleté si le bon appel est (éventuellement) fait de toute façon. C’est une chose qui m’est venue à l’esprit la semaine dernière, lorsque les Nationals de Washington ont été exaspérés par un troisième appel de l’arbitre du marbre Doug Eddings – un vétéran de 25 ans de la MLB – sur CJ Abrams, qui a pris un curseur sous les genoux de l’Arizona. gaucher Tommy Henry et a été appelé de toute façon.

Dans la foulée, le directeur des championnats nationaux Dave Martinez a émergé de la pirogue pour donner un coup d’oreille à Eddings et a été éjecté après avoir livré une dernière barbe par-dessus l’épaule. De là est venu le genre de théâtre que vous ne voyez plus beaucoup – Martinez se mettant à terre à l’assiette pour montrer à Eddings à quel point le ton était bas.

Alors, c’est l’heure des coups de balle automatiques, n’est-ce pas, Davey ?

“Je vais sortir avec moi-même”, a déclaré Martinez. “J’ai joué dans les années 80, 90, 2000. Les arbitres, ils ne me dérangent vraiment pas. Cela en fait partie. Hé, ils ne sont pas parfaits. Personne d’autre non plus. Et ces choses arrivent. C’est juste, c’est quand ça arrive. C’est vraiment ce qui me frustre beaucoup. Dans des situations cruciales, mec, tu dois peser.

Dans les années 80, 90 et 2000, bien sûr. Mais maintenant, pourquoi ? Si l’équipe de Martinez était si frustrée par l’appel manqué d’Eddings à Abrams, alors pourquoi compter sur un être humain pour « peser » au moment où l’information est facilement disponible ?

De plus, une version d’un nouveau système que la MLB a testé – dans la Ligue d’automne de l’Arizona pour les espoirs d’élite l’année dernière et pour toute la classe AAA cette saison – introduit un élément humain différent, si c’est ce que vous recherchez. En 2023, les trois premiers matchs de chaque série de six matchs de classe AAA ont des appels de frappe de balle strictement effectués par le système de suivi Hawk-Eye qui implique ces douzaines de caméras dans chaque parc, une configuration connue sous le nom de «système automatisé de frappe de balle, ” ou ABS. Les trois derniers matchs ont les arbitres qui font les appels mais permettent aux équipes de protester et de faire annuler un appel sur la base des informations fournies par Hawk-Eye.

Le processus : Chaque équipe commence une partie avec trois défis pour les balles et les frappes. Les défis doivent être relevés sur le moment par le joueur, donc il y a même une certaine stratégie impliquée : un frappeur risque-t-il de gâcher un défi sur un terrain 1-1 avec les bases vides dans le premier alors qu’il pourrait être mieux utilisé sur un 2-2 lancer avec des coureurs aux deuxième et troisième dans le huitième ?

La résolution est également en temps réel. Si un frappeur conteste un appel de grève, l’image du terrain apparaît sur le tableau de bord. L’ump est soit justifié, soit corrigé. Si le frappeur a raison et que l’appel est annulé, son équipe conserve ses défis. Si l’arbitre avait raison et qu’une grève a été correctement appelée en tant que telle, cette équipe perd l’un de ses défis. Pensez aux appels de ligne au tennis, qui sont désormais essentiellement déterminés par la technologie. Il y a même une certaine tension dans le dévoilement.

J’adore ce régime. Imaginez comment la dynamique pourrait fonctionner. Max Scherzer et Buck Showalter des Mets de New York, par exemple, ou Manny Machado et Bob Melvin de San Diego ont-ils des opinions différentes sur le moment et l’opportunité d’utiliser un défi ? Le potentiel de troubles intra-équipe pourrait être un spectacle amusant.

Cela, bien sûr, ne serait qu’un drame accessoire. Le résultat serait plus important : plus de lancers seraient appelés correctement que jamais auparavant.

La mise en œuvre est délicate, c’est certain. Depuis 150 ans de baseball professionnel, la zone de frappe n’a jamais été appelée de manière cohérente, que ce soit à cause de l’époque, de l’arbitre ou de la situation. La zone doit pouvoir s’étendre lorsque la pluie est sur le chemin ou dans les dernières manches d’une éruption, juste pour que les joueurs, les fans et les arbitres gardent leur santé mentale. Les joueurs pourraient prétendre que l’ordinateur lit la zone de frappe différemment, disons, à Washington qu’à Baltimore, mais cela ne fait que remplacer la paranoïa à propos des préjugés humains par la paranoïa à propos des ordinateurs.

Ce n’est pas un argument qui vient parce que les arbitres sont pires qu’ils ne l’étaient autrefois. Ils ne sont pas. Les arbitres peuvent désormais revoir leur travail via la technologie et, la saison dernière, leur taux de réussite sur les appels de frappe de balle était au nord de 92%. Un compte Twitter populaire, @umpscorecards, examine quotidiennement le travail de chaque arbitre du marbre. Ils sont pour la plupart exceptionnels, même s’ils ne sont connus que pour la petite fraction des appels qui tournent mal.

Pourquoi les mettre – pourquoi mettre les joueurs, les équipes et les fans – à travers cela alors que la technologie est là pour transformer les torts en droits ? Plus que cela : pourquoi risquer de permettre à un match d’après-saison de changer sur une frappe évidente qui s’appelle une balle alors que nous savons qu’elle peut être inversée ? Le baseball n’est plus lourd. C’est progressif. Continuer.