Système de santé : réforme hospitalière : profits contre santé

Abonnez-vous au “nd”

Être de gauche est compliqué. Nous gardons une trace!

Avec notre abonnement à la campagne numérique, vous pouvez lire tous les numéros de »nd« numériquement (nd.App ou nd.Epaper) à la maison ou en déplacement pour peu d’argent. Abonnez-vous maintenant!

Des considérations économiques influencent les décisions médicales : réduction des coûts par des réductions de personnel, opérations sans nécessité médicale, externalisation du nettoyage et de la cuisine – la santé des patients et du personnel a souffert de l’économisation des hôpitaux. Près de 20 ans après l’introduction des forfaits par cas, dont il est coresponsable, le ministre fédéral de la Santé, Karl Lauterbach, reconnaît les fausses incitations et promet la fin de l’économisation. Avec la réforme hospitalière, tout est censé s’améliorer ; même les fermetures considérablement croissantes de petits hôpitaux dans le pays devraient être arrêtées.

Cependant, tous les projets de réforme précédents ont échoué – dans une interview avec les “Tagesthemen”, le ministre a même nommé spécifiquement la résistance de puissants groupes de pression, y compris les groupes hospitaliers, qui réalisent d’énormes profits avec le système actuel, comme raison à cela.

Lauterbach veut révolutionner le système, alléger la pression économique sur les hôpitaux et remettre les patients au centre du traitement. A cette fin, une « commission gouvernementale indépendante » composée de 17 experts a élaboré des propositions de réforme hospitalière. Cependant, il y avait déjà des doutes sur leur indépendance. Heidemarie Haeske-Seeberg, par exemple, en tant que responsable de la gestion de la qualité chez Sana Kliniken AG, l’un des quatre plus grands groupes hospitaliers privés, n’est peut-être pas totalement impartiale. Avec cinq avis sur différents sujets du paquet législatif prévu à ce jour, la Commission a présenté un rythme époustouflant.

On dit que les hôpitaux de niveau I sont responsables des soins primaires. Les hôpitaux de niveau 1n doivent proposer des services de médecine interne, de chirurgie et de soins d’urgence, les hôpitaux de niveau 1i doivent servir d’interface entre les soins hospitaliers et ambulatoires sans soins d’urgence. Les hôpitaux de niveau 1i doivent être financés sans taux forfaitaires par cas, mais avec des taux journaliers qui reflètent leurs coûts réels. Ces tarifs journaliers sont à renégocier régionalement entre les hôpitaux et les payeurs chaque année. Ces hôpitaux devraient revêtir une importance particulière pour la formation des professions infirmières et des médecins et remplir cette tâche en étroite collaboration avec un hôpital de niveau supérieur. Cela devrait assurer un meilleur équipement spécialisé dans les soins médicaux de base.

Les hôpitaux de niveau II, en tant que cliniques spécialisées, devraient disposer d’un éventail plus large de services spécialisés et proposer des traitements avec un degré de spécialisation plus élevé. De plus, ils devraient également être équipés pour les soins d’urgence plus compliqués. Sur un pied d’égalité, les cliniques spéciales doivent être agréées au niveau f, dans lesquelles des traitements pour des domaines spéciaux sont effectués, même s’ils ne répondent pas à tous les critères du niveau II. Les hôpitaux de niveau III sont conçus comme des prestataires de soins maximaux avec de nombreux départements et spécialisations spécialisés qui doivent également fournir les soins d’urgence de niveau III les plus élevés. Les cliniques universitaires sont particulièrement importantes dans ce groupe en tant que niveau IIIU, avec des tâches de coordination supplémentaires pour la région d’approvisionnement.

Pourtant, ces propositions ont déjà perdu beaucoup de plumes dans les consultations entre le ministre et les États fédérés. Dans le fédéralisme allemand, le financement des hôpitaux relève des États fédéraux – après deux réunions et des documents clés sur les questions clés des ministères fédéraux et des États, le plan de réforme initial a été déchiré. Les différents niveaux pour les hôpitaux n’ont pas été inclus dans les principaux documents de discussion dans le cadre des négociations entre la fédération et les États en tant qu’élément obligatoire de la réforme et sont au mieux encore des recommandations pour les États.

L’élément central de la planification est l’attribution de différents groupes de services aux hôpitaux. Les groupes de performance regroupent des pathologies dont le traitement nécessite une quantité comparable de personnel et de matériel. Des critères de qualité sont définis pour chaque groupe de services, qu’un hôpital doit respecter afin de recevoir l’approbation appropriée du gouvernement de l’État. Avec l’approbation du groupe de services, un nombre annuel de cas est déterminé pour chaque hôpital agréé, qui est basé sur le nombre prévu de patients concernés dans la région de planification et ne doit pas être dépassé.

A l’exception des hôpitaux de niveau 1i, les forfaits de cas seront retenus dans le cadre du financement des futurs financements. Cependant, ils sont réduits d’une partie pour les frais d’entretien. Ce sont les coûts d’un hôpital qui surviennent indépendamment du fait que les patients soient traités, tels que les coûts énergétiques ou les lits de soins intensifs inoccupés pour les urgences. À long terme, ceux-ci devraient être déterminés par les compagnies d’assurance maladie et la Société hospitalière allemande pour chaque groupe de services. Dans une période transitoire, la part de rétention sera fixée à un pourcentage de 20 à 40 % (selon la discipline) et chaque cas forfaitaire facturé sera réduit de ce montant. Le budget de réserve ainsi créé est versé à l’hôpital pour le nombre convenu de cas dans le groupe de services respectif, que ce nombre de cas ait été effectivement traité ou non au cours de l’année en question.

La réforme hospitalière doit être mise en œuvre sans affecter le budget. On cherche en vain une révolution dans cet ensemble de règles. Aucun des problèmes désormais bien connus des hôpitaux ne sera résolu : l’économie du traitement ne sera pas terminée car le financement via des forfaits par cas, bien qu’avec des déductions, restera. Les frais de maintenance réels ne sont pas refinancés car ils sont payés forfaitairement en fonction du nombre de cas. Et puisque l’affectation spéciale n’est pas prescrite, cette partie du financement peut également être utilisée pour la distribution des bénéfices.

Soit les cliniques déjà en difficulté financière ne connaîtront pas du tout la réforme car elles seront déjà insolvables à ce moment-là, soit la réforme ne les aidera pas car elle doit être mise en œuvre sans affecter le budget et ne peut donc pas compenser les déficits. Même après cette réforme, les sociétés privées pourront faire des affaires lucratives avec leurs hôpitaux aux dépens des patients et des employés.

Il y aurait une voie efficace pour un vrai nouveau départ : selon le principe des sapeurs-pompiers, qui sont organisés comme un service d’intérêt général et sont donc dotés de tous les moyens dont ils ont besoin pour s’éteindre. Personne ne penserait simplement à les payer pour leurs paris ou à attendre des bénéfices de leurs opérations. Les hôpitaux sont aussi des institutions d’intérêt général et doivent donc être organisés de la manière suivante : là où des hôpitaux sont nécessaires en raison de la planification, leur fonctionnement doit être payé, avec tous les frais qui vont avec. La rentabilité de l’opération doit être vérifiable. Et comme la réalisation de profits peut entrer en conflit avec les objectifs de traitement des malades, de tels profits doivent être interdits par la loi. Rien ne s’oppose à la mise en œuvre de ce changement de paradigme, hormis les intérêts de lobbying des groupes hospitaliers privés.

docteur Arndt Dohmen a été directeur médical de la Hochrhein-Eggberg-Klinik Bad Säckingen et est membre fondateur de l’alliance hôpital au lieu d’une usine.