BGH sur l’immobilier – Renforcement de l’obligation d’information des vendeurs possible

Le jugement est attendu en septembre

Le Sénat veut un verdict le 15 septembre. à Karlsruhe (Réf. : V ZR 77/22). Le tribunal régional supérieur de Celle pourrait être amené à négocier à nouveau. L’Immobilienverband Deutschland IVD suppose que la décision sera généralement pertinente pour toutes les enquêtes d’achat. Entre autres choses, la négociation portait sur le fait que le vendeur avait placé des documents dans une salle de données virtuelle. Mais pouvait-elle compter sur les parties intéressées pour les vérifier par elles-mêmes ? Ou devez-vous indiquer clairement des choses particulières ? Selon Brückner, cela pourrait également faire une différence que les documents soient conçus comme des avis d’experts, dans lesquels on recherche spécifiquement des défauts, ou qu’il faille s’adresser à une banque pour des problèmes de financement.

Litige relatif à l’achat de plusieurs unités commerciales

L’avocat de BGH pour l’acheteur a déclaré que le vendeur devait fournir une image complète dans une telle salle de données dès le départ. Si quelque chose est poussé, il doit le signaler. Dans ce cas précis, il s’agit de l’achat de plusieurs unités commerciales dans un grand ensemble immobilier pour plus de 1,5 million d’euros. La demanderesse – une société – se sent frauduleusement trompée car elle a découvert trop tard qu’elle pourrait faire face à des frais élevés pour l’entretien de la propriété commune. Le vendeur a placé le procès-verbal d’une importante réunion des propriétaires dans la salle des données trois jours avant la signature du contrat. Du point de vue de la plaignante, cela s’est passé « en secret » et le document lui a donc été « imposé ».

Le demandeur a contesté le contrat de vente

Jusqu’à 50 millions d’euros ont été budgétés pour la conversion. Parce que le propriétaire majoritaire n’a pas voulu payer, l’affaire s’est retrouvée devant les tribunaux. La procédure s’est terminée en janvier 2020 par un règlement, selon lequel une contribution spéciale devrait être prélevée sur les propriétaires des unités commerciales. Le demandeur a alors contesté le contrat de vente. En cela, le vendeur avait assuré, entre autres, qu’à une exception près aucune contribution spéciale n’avait été décidée. Elle indiquait également que le vendeur avait remis à l’acquéreur les procès-verbaux des réunions de copropriétaires des trois dernières années et que l’acquéreur connaissait le contenu des documents.

OLG Celle a démenti de fausses informations

L’avocat BGH du vendeur a déclaré que l’acheteur connaissait le texte du contrat onze jours avant de le signer. Si elle ne pose alors pas de questions, c’est “faute flagrante contre elle-même”. L’acheteur doit examiner attentivement les informations dont il a besoin et dont il dispose. Quiconque voit la propriété touchée – le centre Ihme dans le quartier de Linden – reconnaît l’arriéré de rénovation qui s’est accumulé pendant des années. Le tribunal de grande instance de Celle avait jugé qu’aucune contribution spéciale n’avait été décidée avant la conclusion du contrat – à cet égard, le vendeur n’avait fait aucune fausse déclaration. Le BGH veut également vérifier cela – en plus de l’exhaustivité des documents.

Association immobilière : une enquête d’achat a toujours lieu

Selon l’association immobilière IVD, une enquête d’achat – également appelée due diligence – a presque toujours lieu. “Avant d’effectuer un achat, chaque acheteur vérifie si l’objet correspond à ses attentes”, explique le directeur national adjoint de l’IVD, Christian Osthus. En règle générale, cependant, cela ne se fait pas de manière organisée ou par l’intermédiaire de tiers. “Ce n’est en fait le cas que pour les transactions plus importantes ou si c’est dans la coutume de l’acheteur.”

à BGH –

Bureau de rédaction beck-aktuell, 30 juin 2023 (dpa).