Les experts disent qu’une partie de la nouvelle loi sur le SSPT sape le traitement

Des groupes d’intérêts se sont regroupés cette année pour promouvoir ce que les législateurs des États ont présenté comme une législation révolutionnaire visant à traiter les agents de la sécurité publique atteints de trouble de stress post-traumatique, qui a ravagé la police et les pompiers.

La loi, qui est entrée en vigueur samedi, oblige les travailleurs de la sécurité publique souffrant de SSPT – principalement des policiers et des pompiers – à suivre un traitement de 24 à 32 semaines avant de pouvoir prétendre aux prestations d’invalidité de l’État. Le prix du programme : 104 millions de dollars.

Mais la loi contient une faille critique, selon des experts et des thérapeutes du SSPT interrogés par le Star Tribune – une faille qui viole l’éthique et le code de conduite de l’American Psychological Association, selon les dirigeants de l’association du Minnesota.

La nouvelle loi oblige les prestataires de soins de santé mentale qui traitent les agents de la sécurité publique à dire à leur employeur – dans ce cas, un organisme gouvernemental – si le client s’est suffisamment rétabli pour retourner au travail après avoir terminé le traitement.

La plupart des experts du SSPT interrogés par le Star Tribune disent que si le prestataire de santé mentale passe cet appel, cela augmente la probabilité que l’officier ou le pompier souffrant de SSPT ne dise pas la vérité sur son état psychiatrique, ce qui compromet ses chances de guérison.

Les critiques disent que la loi crée un conflit pour le thérapeute et qu’au lieu de cela, un tiers devrait déterminer si le client peut retourner au travail.

“Je pense que la plupart des thérapeutes considéreraient cela comme un problème”, a déclaré Josef Ruzek, un psychologue clinicien à la retraite qui était directeur du National Center for PTSD, dirigé par le US Department of Veterans Affairs, à Palo Alto, en Californie.

“Ils essaient d’établir une relation de travail étroite avec le client tout en essayant de juger le client et de prendre une décision très importante concernant la vie du client. Dans un certain sens, ce sont des rôles très différents.”

Jeffrey Yarvis, professeur de travail social à l’Université Tulane de la Nouvelle-Orléans, est d’accord avec Ruzek. Yarvis, un colonel à la retraite, était chef de la santé comportementale au Walter Reed Army Medical Center à Washington, et a écrit un livre et plus de 100 articles sur le SSPT et le traitement fondé sur des preuves.

Yarvis a déclaré que si le thérapeute traitant est celui qui détermine si un client est capable de retourner au travail, cela pourrait encourager le client à ne pas être franc avec le thérapeute. La décision de retourner au travail devrait être prise par un médecin ou un conseil multidisciplinaire qui peut examiner en détail les dossiers du client, a-t-il déclaré.

Si quelqu’un veut partir en invalidité et ne pas retourner au travail, il peut se présenter d’une certaine manière au thérapeute, a déclaré Yarvis. “C’est pourquoi le thérapeute doit être indépendant”, a-t-il ajouté.

Submergé par les réclamations pour le SSPT

Le point de vue des législateurs des États qui ont adopté le projet de loi – une opinion partagée par de nombreux experts médicaux – est que le SSPT est une maladie hautement traitable et que la thérapie obligatoire pourrait renvoyer de nombreux agents de la sécurité publique dans des départements décimés par des cas de SSPT.

Les législateurs s’attendent à ce que le financement réduise la pression sur le système de retraite de la sécurité publique de l’État, qui a été inondé de réclamations pour le SSPT. Le coût annuel est passé à environ 400 millions de dollars par an, mais les responsables espèrent que les programmes de traitement le ramèneront à 360 millions de dollars par an, a déclaré Doug Anderson, directeur exécutif de la Public Employees Retirement Association (PERA).

Le projet de loi a été soutenu par l’Association des comtés du Minnesota et la Ligue des villes du Minnesota ainsi que par des organisations d’État représentant les chefs de police, les shérifs et les groupes de travailleurs.

La directrice des relations intergouvernementales de la ligue, Anne Finn, a déclaré qu’un thérapeute avait soulevé des inquiétudes au cours du processus législatif concernant la disposition du projet de loi obligeant les thérapeutes à décider si leurs clients étaient aptes au travail. Mais certains partisans du projet de loi hésitaient à modifier son libellé, qui avait déjà été considérablement révisé, a déclaré Finn. Il y avait aussi la question de savoir qui déciderait de l’aptitude au travail si ce n’est le thérapeute, a-t-elle déclaré.

Ainsi, la langue contenant l’exigence est restée inchangée, le projet de loi a été adopté par les deux chambres et il a été promulgué par le gouverneur Tim Walz.

Désormais, la disposition obligeant les thérapeutes à décider de l’aptitude au travail fait sourciller la communauté thérapeutique de l’État. Dès avril, la Minnesota Psychological Association (MPA) s’est opposée au projet de loi en raison de la disposition et a soumis une déclaration critiquant le langage.

Le projet de loi, a écrit la présidente de la MPA, Sharon Stein McNamara, dans un document de position sur la législation, “impose des charges contraires à l’éthique sur les psychologues”.

Dennis Hannon, psychologue agréé de Golden Valley et coprésident du comité législatif de la MPA, a déclaré dans une interview que la disposition était en contradiction avec les principes éthiques et le code de conduite de l’organisation nationale. Le code stipule qu’un psychologue « s’abstient d’entrer dans une relation multiple si [it] pourrait raisonnablement être susceptible de nuire à l’objectivité, à la compétence ou à l’efficacité du psychologue. »

Hannon a déclaré que son groupe avait proposé un amendement au projet de loi qui n’obligeait pas les psychologues à établir une « double relation avec un candidat à la fois en tant qu’évaluateur du handicap et en tant que clinicien en traumatologie », mais aucun législateur n’a présenté l’amendement, a-t-il déclaré.

Les psychologues défendent leurs clients, a déclaré Hannon, mais il est douteux que “nous puissions objectivement le faire si nous devons statuer sur une demande d’invalidité”. La loi exige également que le thérapeute procède à une évaluation “médicale”, mais il a déclaré que les thérapeutes n’étaient pas compétents pour le faire.

“Nous sommes formés aux évaluations psychologiques”, a-t-il déclaré.

“Un dilemme éthique”

Tout le monde n’est pas d’accord. Kelly Harris, thérapeute agréée à Warriors Heart, un centre résidentiel de traitement de la toxicomanie et du SSPT à Bandera, au Texas, a déclaré qu’elle ne voyait aucun problème à traiter un client et à recommander si un client était apte à retourner au travail. Warriors Heart traite les soldats, les agents des forces de l’ordre, les pompiers, les répartiteurs d’incendie et les premiers intervenants.

Les clients, a déclaré Harris, “faites confiance à mon expertise. Ils font confiance au processus. … Même si [I decide] s’ils sont aptes au travail, ils ont confiance dans le rapport thérapeutique que nous avons construit.”

Son opinion n’est pas partagée par Beth Jordan, une thérapeute de Maple Grove qui estime avoir traité plus de 1 000 premiers intervenants.

“Si vous traitez une personne, vous ne devriez pas déterminer l’aptitude au travail”, a-t-elle déclaré. “Si je fais de la thérapie sur un client, c’est mon client. Si je suis apte au travail, l’agence est mon client.”

Margaret Gavian, psychologue de Minneapolis et directrice de Blue Peak Consulting, traite les pompiers et les forces de l’ordre et consulte les agences de tout l’État sur la façon de traiter les problèmes de santé mentale. Les clients, a-t-elle dit, ont besoin “d’un endroit sûr et confidentiel” pour être honnêtes sur ce qui leur est arrivé sans se soucier de leur gagne-pain.

“Est-ce que mon travail consiste à faire en sorte que ce pompier se sente mieux et bien et soit bien traité, ou est-ce que mon client est le service qui veut que mon employé revienne? Cela place le thérapeute dans un dilemme éthique. Pour le garder propre, vous voulez qu’un tiers détermine s’il retournera au travail », a-t-elle déclaré.

Près de 200 policiers de Minneapolis ont quitté le département avec des diagnostics de SSPT depuis 2019. Steve Wickelgren, ancien policier de Minneapolis et thérapeute conjugal et familial agréé, a déclaré qu’il avait conseillé “un bon nombre” de policiers de Minneapolis et d’autres personnes souffrant de SSPT. Il a dit qu’il ne voulait pas être impliqué dans la décision de retourner au travail.

“Nous les traitons pour qu’ils se sentent mieux”, a déclaré Wickelgren. “Je ne pense pas que nous devrions faire l’appel.”

Scott Marks, un policier de Twin Cities qui est également thérapeute agréé et travailleur social clinicien indépendant, a un petit cabinet qui comprend des clients de la sécurité publique atteints de SSPT. Il pense que “demander un traitement est une bonne chose”, mais pas l’obligation pour le thérapeute de décider de l’aptitude au travail d’un individu.

“Mon objectif dans le traitement d’un client est de traiter la blessure et de le faire revenir à un fonctionnement normal”, a déclaré Marks. « Si nous devons également être l’évaluateur, pour qui est-ce que je travaille ? »

Finn, de la League of Minnesota Cities, a qualifié la législation sur le SSPT de “très bon projet de loi” qui aidera les agents de la sécurité publique et fournira des programmes éducatifs sur le SSPT afin que le personnel du département puisse reconnaître les symptômes dès le début. Les travailleurs de la sécurité publique verront leur salaire et leurs avantages sociaux remboursés par l’État pendant leur traitement.

Mais elle a reconnu que des modifications de la loi pourraient être nécessaires. Des questions telles que qui devrait décider de l’aptitude au travail peuvent être abordées si nécessaire lors des futures sessions législatives, a-t-elle déclaré.

“Je pense que nous allons trouver certaines choses au fur et à mesure que nous devrons nous en occuper”, a déclaré Finn.