Retour sur le différend Chine-Japon sur les terres rares de 2010

Lorsqu’il est pressé de fournir un exemple révélateur de la manipulation géopolitique des exportations de matières premières critiques, le cas de la Chine qui aurait puni le Japon au troisième trimestre de 2010 est invoqué à maintes reprises. Douze ans plus tard, c’est toujours le cas. Par exemple, le 15 mai 2023, le Wall Street Journal a rapporté dans une référence aux événements de 2010 « La Chine a réduit ses exportations de terres rares vers le Japon après une prise de bec au sujet d’une collision avec un bateau » (le journal Wall Street 2023). De plus, dans un article du 13 janvier 2023 sur les découvertes de terres rares en Suède, les points suivants ont été soulevés dans un New York Times reportage : « L’inquiétude est que la position dominante de la Chine donne à Pékin un effet de levier sur les prix des métaux ainsi que le potentiel de restreindre les approvisionnements à ses rivaux. En 2010, la Chine a interrompu les exportations de terres rares vers le Japon pendant deux mois à cause d’un conflit de pêche » (New York Times 2023).

Dans cette colonne, nous réexaminons les données sur cet épisode en 2010 pour évaluer non seulement si les exportations chinoises de terres rares vers le Japon ont été perturbées, mais aussi si des schémas de perturbation similaires peuvent être identifiés dans les expéditions chinoises de terres rares vers les membres du G7 et vers l’Australie. de 2010 à 2019. Cette dernière nation étant incluse dans notre analyse car il est souvent affirmé qu’elle est soumise à la “coercition économique” de la Chine.

Il y a beaucoup en jeu ici. Car s’il peut être démontré que le dossier factuel n’étaye pas l’affirmation selon laquelle la Chine a restreint les exportations de terres rares vers le Japon en 2010 et vers d’autres pays occidentaux au cours de la décennie 2010 à 2019, alors la menace d’une coupure des terres rares est hypothétique . D’un autre côté, s’il existe des antécédents de réductions inhabituelles des exportations chinoises de terres rares, cela renforce les arguments en faveur d’un épaississement des marchés des terres rares, une recommandation centrale du 31e rapport Global Trade Alert, où une version plus longue de ce peut être trouvé (Evenett et Fritz 2023).

Une question n’est pas contestée car les faits ont été clarifiés dans des différends portés devant l’OMC : la Chine a utilisé des quotas d’exportation et d’autres restrictions à l’exportation sur les terres rares. Ce qui est en cause ici est de savoir si les données sur le commerce international des Nations Unies montrent que la Chine a choisi des partenaires commerciaux particuliers pour de fortes réductions des exportations de terres rares. Même si nous trouvons peu de preuves d’un ciblage sélectif des partenaires commerciaux par la Chine, il y a toujours la crainte légitime que les restrictions à l’exportation annoncées et publiées sur les terres rares mises en œuvre par la Chine aient des conséquences néfastes pour les acheteurs étrangers de ces matériaux.

Nous ne sommes pas les seuls à examiner les preuves à ce sujet (Gros nd) King et Armstrong (2013), tous deux analystes universitaires, font un certain nombre de points factuels pertinents dans une colonne sur cette question. En outre, après avoir analysé les données de volume sur les importations d’éléments de terres rares spécifiques dans quatre ports japonais, Johnston (2013) a conclu : « À tout le moins, les données suggèrent que la conclusion sur un embargo nécessite beaucoup plus de preuves que la plupart des médias et la couverture des experts a jusqu’à présent fourni.

La Chine a-t-elle considérablement réduit ses exportations de terres rares vers le Japon au quatrième trimestre 2010 ?

Un détail critique est que, bien que la Chine ait annoncé qu’elle prendrait des “contre-mesures fortes” contre le Japon, elle n’a jamais déclaré publiquement qu’elle avait réduit ses exportations de terres rares vers le Japon. Ainsi, les analystes doivent déduire si les exportations de terres rares ont été réduites, étaient inférieures aux niveaux typiques ou étaient inhabituellement faibles.

Une étude souvent citée du Congressional Research Service des États-Unis comprend un graphique qui prétend montrer une forte réduction des exportations chinoises de terres rares vers le Japon en octobre et novembre 2010 (Morrison et Tang 2012). La source de données indiquée pour ce graphique est le « World Trade Atlas ». Notre premier objectif était de reproduire ce tableau. Nous n’avons trouvé aucune source de données sur le commerce international portant ce nom. Le même rapport fait cependant quelques références ailleurs à la base de données Global Trade Atlas, qui est une base de données commerciale fournie par S&P Global. Peut-être que les auteurs parlaient plutôt de cette base de données ?

Face à cette incertitude, nous nous sommes tournés vers la base de données COMTRADE des Nations Unies, qui est largement reconnue comme la source officielle standard de données pour le commerce international. En utilisant les mêmes quatre codes SH pour les terres rares dans l’étude du service de recherche du Congrès américain, nous avons téléchargé des données mensuelles sur les importations japonaises de terres rares en provenance de Chine. Conformément aux meilleures pratiques, nous avons utilisé les données communiquées par le Japon sur ses importations de terres rares en provenance de Chine, par opposition aux données chinoises sur ses exportations vers le Japon.

Quand on regarde à travers un groupe d’importateurs occidentaux de terres rares, si le Japon a été pointé du doigt alors, pour les mois de l’embargo, on devrait observer que les parts japonaises des importations occidentales totales au cours des mois en question sont inférieures à la part “moyenne” du Japon au fil du temps. L’un des avantages de l’examen de la part japonaise des importations occidentales de terres rares au cours d’un mois donné est que tous les importateurs occidentaux sont confrontés aux mêmes prix pour les terres rares au cours de ce mois. Cela signifie que si le prix de chaque terre rare doublait et que les quantités contractées précédemment étaient expédiées, alors que la valeur totale des importations japonaises enregistrées mensuellement doublerait, la part des importations japonaises dans le total des importations occidentales serait, dans l’ensemble, inchangée. Ou au minimum, face à de fortes variations de prix, la part des importations japonaises dans le total des importations occidentales changerait moins que la valeur totale des importations japonaises mensuelles. En bref, le rapport signal sur bruit est plus élevé dans les données sur les parts que dans les données sur la valeur totale des importations mensuelles.

Nous avons pris comme nations occidentales les membres des nations du G7, l’Union européenne (traitée comme un seul acheteur) et l’Australie, un pays dont on dit qu’il souffre de la « coercition économique » chinoise. Pour chaque mois de janvier 2010 à décembre 2019 pour lequel la valeur totale des données d’importation mensuelles était disponible, nous avons calculé pour chaque importateur la part des importations occidentales totales de terres rares au cours de ce mois. Ensuite, pour chaque importateur occidental, nous avons calculé la valeur médiane de cette part sur notre période d’échantillonnage. Ensuite, nous avons calculé le rapport des parts mensuelles d’un importateur à sa part médiane.

Un embargo chinois non annoncé contre un seul partenaire commercial devrait générer un ratio bien inférieur à un. Dans cette logique, l’examen de la distribution des valeurs de ces ratios pour un importateur donné révélerait le nombre de mois pendant lesquels les expéditions de terres rares de la Chine vers un pays de destination ont été anormalement faibles. De plus, cette approche peut être adaptée pour examiner si les importations ont été anormalement faibles pendant des mois consécutifs, évitant ainsi des données erronées pour un seul mois entraînant des inférences erronées.

La figure 1 présente les résultats de l’application de cette méthodologie pour identifier le nombre de mois uniques où des niveaux d’importations anormalement bas sont enregistrés. Notez que l’axe horizontal de ce graphique couvre différentes plages de ratio inférieures à 1. Étant donné que, par construction, la médiane de la distribution des résultats mensuels se produit lorsque ce ratio est de un, la moitié de la distribution est illustrée à la figure 1. Ce qui compte, c’est quelle proportion de la distribution se trouve vers la région gauche de la figure 1, la région qui indique des niveaux inhabituellement bas d’importations de terres rares en provenance de Chine. La découverte la plus frappante de la figure 1 est que c’est l’Australie – et non le Japon – qui a connu plusieurs baisses mensuelles des expéditions de terres rares en provenance de Chine entre 2010 et 2019. Sur les 120 mois possibles, en 24 mois, la part des importations reçues par l’Australie a chuté de 75 % en dessous de leur niveau moyen. Fait intéressant, pour tous les membres du G7 et l’Union européenne, les fortes baisses mensuelles des expéditions de terres rares en provenance de Chine sont rares.

Figure 1 L’Australie – et non le Japon – a connu plusieurs fortes baisses des exportations mensuelles de terres rares en provenance de Chine entre 2010 et 2019

Remarques: Mêmes codes SH utilisés pour calculer ces statistiques que dans Morrison & Tang (2012). Nombre total de mois observés : 120.
Source: UN COMMERCE.

La figure 2 est construite de la même manière que la figure 1, mais pour des intervalles consécutifs de trois mois entre 2010 et 2019. La figure 2 élimine donc les intervalles non autorisés d’un ou deux mois qui influencent les résultats. La « coercition économique » d’une durée de trois mois ou plus, qui prend la forme de fortes réductions des exportations de terres rares, devrait être révélée dans la figure 2.

Figure 2 Moins de 10 % du temps, l’Australie a connu une forte baisse des exportations de terres rares en provenance de Chine qui a duré trois mois

Note: Mêmes codes SH utilisés pour calculer ces statistiques que dans Morrison & Tang (2012).
Source: UN COMMERCE.

La comparaison des figures 1 et 2 confirme que les baisses soutenues sur trois mois des expéditions de terres rares se produisent moins souvent que les baisses sur un mois. L’Australie a connu neuf périodes de trois mois au cours desquelles sa part des expéditions de terres rares en provenance de Chine a chuté de 75 % en dessous de son niveau moyen – et il convient de noter que certaines de ces neuf périodes de trois mois peuvent se chevaucher. Comme il y a plus de 100 intervalles de trois mois consécutifs de ce type entre janvier 2010 et décembre 2019, cela suggère que, si une manipulation des exportations vers l’Australie s’est produite, cela s’est produit moins de 10 % du temps.

Encore une fois, s’il y a un pays qui a dû faire face à des expéditions erratiques en provenance de Chine, c’est bien l’Australie et non le Japon. En effet, parmi les membres du G7 et de l’Union européenne, seul le Royaume-Uni a enregistré des expéditions de terres rares en provenance de Chine inférieures de 75 % ou plus aux niveaux normaux qui ont duré trois mois. Cela n’est arrivé que deux fois.

Ces preuves jettent un doute sur l’idée que la Chine a régulièrement militarisé les exportations de terres rares contre les pays occidentaux de 2010 à 2019, sans doute une époque où la rivalité géopolitique s’est intensifiée. Nous n’en concluons pas qu’il n’y a pas eu d’épisodes de perturbation des exportations mais, comme le montre la figure 2, à l’exception de l’Australie, très peu ont duré plus de deux mois. Gardez à l’esprit, cependant, qu’au cours des années 2010-14, l’Australie a fourni moins d’un cinquième de ses besoins en terres rares à la Chine (battue seulement par le Royaume-Uni qui a fourni encore moins au cours de cette période, voir le tableau 1).

Tableau 1 L’Australie s’est d’abord procurée de petites terres rares en provenance de Chine

Note: Codes SH utilisés : 280530 (Scandium et Yttrium) 284610 (Cérium) 284690 (Lanthane et Yttrium) 360690 (Ferrocérium et Métaldéhyde).
Source: UN COMMERCE.

Le récit triomphe des faits

Nonobstant ces conclusions et les doutes exprimés par d’autres au sujet des éléments de preuve, la réduction alléguée par la Chine des exportations de terres rares vers le Japon fait désormais partie du folklore. Certains gouvernements importateurs ont affirmé avoir pris des mesures pour limiter leur exposition aux terres rares chinoises sur la base de ce récit. Faire semblant d’avoir un commerce armé peut avoir des conséquences similaires à le faire réellement. Pour les analystes, la leçon importante ici est qu’en période d’intensification de la rivalité géopolitique, il est utile de vérifier si les récits saillants ont une base factuelle.

Les références

Evenett, S et J Fritz (2013), La ruée vers les matières premières critiques : il est temps de faire le point ?31e rapport Global Trade Alert, CEPR Press.

Gros, D (nd), « The European Rare Earth Surprise », Institute for Economic Policymaking, Università Bocconi.

Johnston, A (2013), « À quel point la nouvelle affirmation de la Chine est-elle nouvelle et affirmée ? », Sécurité internationale 37(4): 7-48.

King, A et S Armstrong (2013), « La Chine a-t-elle vraiment interdit les exportations de métaux de terres rares vers le Japon ? », Forum de l’Asie de l’Est, 10 août.

Morrison, W et R Tang (2012), « L’industrie des terres rares et le régime d’exportation de la Chine : implications économiques et commerciales pour les États-Unis », Service de recherche du Congrès, 30 avril.

New York Times (2023), “La Suède découvre une manne de terres rares”, 13 janvier.

le journal Wall Street (2023), « Le G-7 vise à vérifier la coercition économique par la Chine — La déclaration attendue intervient alors que Pékin blâme les États-Unis, ses alliés, pour avoir enfreint les règles », 15 mai.