Le JWPL de Jim Kennedy perd une réclamation de 5,8 millions d’euros sur les terres de Carrickmines après l’appel

Une décision de la Haute Cour de rejeter une réclamation de 5,8 millions d’euros sur un terrain dans le sud de Dublin appartenant à une société de l’homme d’affaires Jim Kennedy a été annulée par la Cour d’appel.

En 2018, Jackson Way Properties Ltd (JWPL) de M. Kennedy a remporté une affaire devant la Haute Cour contre Mairead Smith, et son défunt mari, Thomas Kevin Smith, de Priorsland House, Brennanstown, Carrickmines, qui avait réclamé une restriction légale de 1947 sur la construction, connue sous le nom de clause restrictive, signifiait qu’ils avaient droit à un avantage du terrain attenant appartenant à JWPL.

JWPL a reçu 12,8 millions d’euros dans le cadre d’un processus d’expropriation sur un terrain attenant à Priorsland, qui a été acquis dans le cadre du projet d’autoroute M50. Les Smith ont affirmé que l’évaluation de 12,8 millions d’euros était affectée par leur réclamation au droit à l’engagement.

JWPL a intenté une action contre les Smith, affirmant que l’engagement ne leur était plus avantageux parce qu’il n’était plus valide ou qu’ils n’avaient pas le droit de l’appliquer.

Le conseil de Dún Laoghaire Rathdown, en tant que payeur de la sentence, était une partie notifiée dans l’affaire.

En 2018, la Haute Cour a conclu qu’aucune personne n’avait droit au bénéfice de la convention. Il a également conclu que la convention n’était annexée à aucune terre, ni expressément ni implicitement.

Le tribunal a appris qu’en 1942, l’agent de change Thomas Vincent Murphy avait acquis Priorsland House, un manoir qui comprenait des écuries et 16 acres de terrain. Il a ensuite acquis 127 acres de terrain attenant, qui faisaient partie du domaine de la maison Hinchougue.

En 1947, M. Murphy a transféré 108 acres de terrain à un autre agent de change, John Hugh Wilson. C’est à ce moment que l’alliance a été créée.

En 1962, M. Murphy et M. Wilson ont convenu d’une modification de l’engagement pour permettre à M. Murphy de construire une maison sur une partie des terres, a déclaré le juge.

Dans un affidavit, M. Murphy a juré qu’au moment de la vente du terrain à M. Wilson en 1947, il avait été convenu verbalement entre les deux hommes qu’une clause limitant tous les bâtiments sur les terrains soit insérée dans l’acte. Le but était de préserver l’agrément et l’intimité de Priorsland, a déclaré le juge de la Haute Cour.

En 1992, après que la propriété soit passée entre plusieurs mains au cours des années précédentes, une société appelée Paisley Park en est devenue propriétaire. Cette société a ensuite été mise en liquidation et le terrain a été transféré à JWPL en 1994.

Après que JWPL ait reçu son attribution de 12,8 millions d’euros, elle a dû engager une procédure contre le conseil de Dún Laoghaire-Rathdown pour obtenir l’exécution de cette attribution, ce qui a posé le problème de l’engagement.

Demande d’indemnisation

En 2009, les Smith ont déposé une demande d’indemnisation auprès du conseil, affirmant que leur intérêt dans le terrain qui avait été obligatoirement acquis était de 5,8 millions d’euros, en raison de l’engagement.

JWPL a alors intenté une action contre les Smith pour faire déclarer l’engagement invalide. Les Smith se sont opposés à la demande.

La Haute Cour a jugé qu’il n’était pas possible d’établir que le bénéfice de la convention contenue dans l’acte de 1947, et modifié en 1962, était implicitement annexé à un terrain.

Mme Smith a fait appel et JWPL s’y est opposé.

Dans un jugement rendu vendredi au nom de la Cour d’appel à trois juges, la juge Máire Whlan a annulé la décision de la Haute Cour et a autorisé l’appel.

Elle a déclaré que la Haute Cour avait commis une erreur en jugeant que JWPL n’était pas liée par l’engagement contenu dans l’acte de 1947 enregistré à l’origine en tant que charge sur les terres et modifié en 1962.

Sur une véritable interprétation de l’intégralité des documents, et y compris la transaction de 1962, le pacte était annexé et inhérent au terrain concerné, a-t-elle déclaré.

L’effet juridique de cela lie JWPL, en tant que successeurs en titre, au covenantor initial comme prévu, a-t-elle déclaré.