“PayPal doit suivre les règles des entités déclarantes en vertu de la PMLA”

New Delhi : Dans un jugement qui aura de sérieuses implications sur les intermédiaires de l’écosystème des paiements, la Haute Cour de Delhi a jugé lundi que la plateforme de paiement en ligne américaine PayPal est “susceptible d’être considérée comme un ‘opérateur de système de paiement’ et par conséquent obligée de se conformer aux obligations d’entité déclarante” en vertu de la loi sur le blanchiment d’argent.

Le juge Yashwant Varma a partiellement confirmé l’ordonnance du 17 décembre 2020 de la Financial Intelligence Unit – India (FIU-Ind) ordonnant à la société de s’enregistrer en tant qu’entité déclarante auprès d’elle, ainsi que de nommer un responsable principal et un directeur de la communication. Cependant, le tribunal a annulé une sanction pécuniaire infligée à l’entreprise pour des violations présumées des dispositions de la loi sur la prévention du blanchiment d’argent (PMLA), affirmant qu’il était “impératif pour la CRF-Ind d’avoir enregistré les raisons justifiant le prélèvement de la peine maximale prévue par la loi” et qu’une telle sanction ne peut donc pas être maintenue.

“Tout système permettant le transfert d’argent entre deux extrémités semblerait donc relever du champ d’application du système de paiement d’expression. Le tribunal ne trouve donc aucune justification pour restreindre l’application du système de paiement d’expression aux seules entités qui peuvent être directement ou indéfectiblement engagées dans la gestion ou le transfert de fonds… Sans aucun doute, la technologie sur laquelle repose la plate-forme de PayPal permet le transfert d’argent entre des parties à des fins différentes”, a-t-il déclaré.

Le HC a noté que lorsque la pétition a été examinée en janvier 2021, il y avait une incompatibilité perceptible entre la position prise par la FIU-Ind et la Reserve Bank of India et cela avait conduit à la constitution d’un comité d’experts. “Cela semble également indiquer que les problèmes soulevés par PayPal n’étaient pas exempts de doute et que sa contestation a été jugée, à première vue, soulever des questions pouvant être jugées”, a écrit le juge Varma dans son jugement de 174 pages.

Alors que PayPal a fait valoir qu’il s’agissait simplement d’un facilitateur de transactions financières entre banques enregistrées, ne facturant qu’un petit montant, et que seule une banque ou un cambiste agréé serait une entité déclarante, la CRF a allégué que la passerelle en ligne avait enfreint les dispositions de la loi sur le blanchiment d’argent et dissimulé des transactions financières.