Dans une affaire qui fait grand bruit, la liste des témoins présentée par la défense d’Imran dans une affaire de cadeaux a été catégoriquement rejetée. Cette décision, prise par le juge chargé de l’affaire, suscite de vives réactions et soulève de nombreuses interrogations quant à la transparence et à l’équité de la procédure judiciaire. Alors que l’opinion publique s’interroge sur les implications de cette décision, il est essentiel d’examiner de près les faits entourant cette affaire et de comprendre son importance potentielle dans le système judiciaire.
ISLAMABAD :
Un tribunal de district et de session supplémentaire (ADSJ) à Islamabad a rejeté mercredi une liste de témoins présentée par le président du Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) dans l’affaire Toshakhana, les qualifiant de non pertinents pour l’affaire.
La décision du juge Humayun Dilawar est intervenue alors que la Cour suprême a rejeté la demande du chef du PTI de suspendre la procédure du tribunal de première instance et lui a demandé d’attendre la décision de la Haute Cour d’Islamabad (IHC) sur ses requêtes en instance.
ADSJ Dilawar a pris en charge l’affaire contre le président du PTI déposée par la Commission électorale du Pakistan (ECP) pour dissimulation de détails sur Toshakana [government repository] cadeaux qu’il a reçus pendant son mandat de Premier ministre.
L’autre jour, le chef du PTI avait soumis sa réponse à 35 questions posées par le tribunal et présenté une liste de quatre témoins privés pour sa défense contre les allégations de l’accusation.
Les témoins étaient le consultant fiscal Muhammad Usman Ali, Aqdeer Ahmed, Naveed Farid et Raoof Hassan du PTI. L’avocat d’Imran, Gauhar Khan, a demandé au tribunal de donner un jour de temps pour présenter tous les témoins au tribunal.
Au cours de l’audience, l’avocat Amjad Pervez, qui représente l’ECP, a fait valoir que tous ces témoins n’étaient pas pertinents pour l’affaire, affirmant que la liste était une tentative de retarder l’affaire. Le tribunal a accepté la demande de l’avocat de l’ECP.
Prononçant le verdict sur la liste des témoins, l’ADSJ Dilawar a jugé que l’avocat Gauhar avait fourni la liste des témoins à décharge mais ne les avait pas présentés devant le tribunal. Le tribunal a également été prié de donner une date pour leurs déclarations.
Le juge a ajouté que l’avocat de l’ECP a soulevé des objections à la liste des témoins, affirmant que les déclarations des témoins privés ont été enregistrées au nom de l’accusé, tandis que la liste des témoins officiels n’a pas été donnée.
Selon l’avocat de l’ECP, le tribunal a poursuivi, la liste des témoins comprenait un conseiller fiscal et un comptable, alors que l’affaire concernait le «formulaire B» et un faux affidavit; par conséquent, les quatre témoins n’étaient pas pertinents à l’affaire.
Le tribunal a déclaré que l’accusation portée contre l’accusé était de dissimulation d’actifs et de faux affidavit, tandis que l’avocat de la défense a admis que les quatre témoins étaient des conseillers fiscaux.
L’ADSJ a souligné que le tribunal n’examinait pas les écritures relatives à l’impôt sur le revenu et à la déclaration de patrimoine. De plus, a-t-il ajouté, les avocats des accusés n’ont pas pu prouver la pertinence des témoins dans l’affaire.
Par conséquent, les témoins ne pouvaient pas être autorisés à comparaître devant le tribunal, a déclaré le juge. Il a appelé les plaidoiries finales des parties jeudi (aujourd’hui). Il a averti que si les parties ne discutaient pas, la décision serait réservée.
Pas de soulagement SC
En outre, un banc de trois membres de la Cour suprême, dirigé par le juge Yahya Afridi, a rejeté pour la deuxième fois la demande du chef du PTI de suspendre la procédure devant le tribunal de l’ADSJ.
Pas plus tard que la semaine dernière, la cour suprême avait refusé d’intervenir dans la procédure pénale contre l’ancien Premier ministre. Pourtant, l’équipe juridique d’Imran s’est à nouveau adressée à la cour suprême, demandant la suspension du procès.
Le juge Yahya Afridi a exhorté l’avocat du chef du PTI, Khawaja Haris, à “réfléchir davantage” à l’affaire. “Il vaudrait mieux attendre les directives de la Haute Cour au lieu de laisser la Cour suprême émettre des ordonnances”, a-t-il déclaré.
“Nos commandes [on previous petition] avait déclaré que la Haute Cour devrait entendre toutes les requêtes ensemble », a déclaré le juge Afridi. « Peut-être que le soulagement que vous attendez de nous, vous l’obtiendrez de l’IHC », a-t-il déclaré.
“Nous nous attendions à ce que la Haute Cour rende de meilleures ordonnances pour vous”, a observé le juge Afridi. “La réparation que vous aviez demandée, nous l’avons déjà accordée. [in the last hearing]. Je suis surpris que vous vous soyez encore adressé à la Cour suprême”, a-t-il ajouté.
Néanmoins, le tribunal a émis des avis à la demande du chef du PTI et a convoqué les responsables de l’ECP concernés le 4 août avant d’ajourner les débats jusque-là.
Affaire Toshakhana
L’affaire Toshakhana est basée sur une plainte déposée par l’ECP. Il est allégué qu’Imran avait «délibérément dissimulé» les détails des cadeaux qu’il avait conservés du Toshaskhana pendant son mandat et le produit de leur vente signalée.
Le 21 octobre 2022, l’ECP a conclu que l’ancien Premier ministre avait bien fait de “fausses déclarations et déclarations incorrectes” concernant les cadeaux de Toshakhana.
Le Toshakhana est un département de la Division du Cabinet qui stocke les cadeaux offerts aux dirigeants et aux représentants du gouvernement par les chefs d’autres gouvernements et des dignitaires étrangers.
(AVEC L’INTRODUCTION DU BUREAU DE NOUVELLES)
#liste #des #témoins #dImran #rejetée #dans #une #affaire #cadeaux
