Des agents du FBI traitent le domicile de Craig Robertson qui a été tué par balle par le FBI lors d’un raid à son domicile mercredi à Provo, dans l’Utah. Le FBI enquêtait sur les menaces présumées de Robertson contre le président Biden avant la visite du président dans l’État cette semaine.
George Frey/Getty Images
masquer la légende
basculer la légende
George Frey/Getty Images
Des agents du FBI traitent le domicile de Craig Robertson qui a été tué par balle par le FBI lors d’un raid à son domicile mercredi à Provo, dans l’Utah. Le FBI enquêtait sur les menaces présumées de Robertson contre le président Biden avant la visite du président dans l’État cette semaine.
George Frey/Getty Images
Pour les chercheurs sur l’extrémisme, la mort par balle cette semaine d’un homme de l’Utah qui aurait proféré des menaces violentes contre le président Biden et d’autres responsables publics met en évidence une tendance préoccupante. Pendant des années, ils ont assisté à une escalade constante de la rhétorique politique violente qui semble alimenter des actes de violence dans la vie réelle.
Mercredi, le FBI a tiré et tué Craig Robertson de Provo, Utah alors qu’ils tentaient de l’arrêter en raison de ses menaces présumées avant une visite en Utah de Biden. Les accusations fédérales portées contre l’homme de 75 ans ont établi un historique de publications violentes sur les réseaux sociaux, non seulement sur le président, mais aussi sur un éventail de politiciens et de fonctionnaires démocrates, dont la procureure générale de l’État de New York, Letitia James, la vice-présidente Harris, California Gov Gavin Newsom et le procureur général Merrick Garland.
Robertson est sur le radar du FBI depuis mars, sur la base d’un conseil d’une plate-forme de médias sociaux, apparemment Truth Social, la société soutenue par l’ancien président Donald Trump. Il aurait publié un langage direct sur son rêve “d’éradiquer” le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, avant que le bureau de Bragg n’inculpe Trump.
De nombreux messages présumés de Robertson contenaient des emplacements spécifiques, des descriptions graphiques de l’imagination de regarder ses cibles mourir et des photographies d’armes à feu auxquelles il semblait avoir accès. Le mot “assassinat” [sic] apparaît à plusieurs reprises et les armes sont appelées “outils d’éradication des démocrates”.
Ce genre de détails a touché un fil conducteur pour les fonctionnaires fédéraux, déclare Seamus Hughes, chercheur principal au National Counterterrorism Innovation, Technology and Education Center situé à l’Université du Nebraska, à Omaha. Hughes a suivi le nombre de arrestations fédérales suite à des menaces aux fonctionnaires au cours de la dernière décennie. En 2013, il y a eu 38 arrestations de ce type – l’année dernière, il y en avait 74. La tendance a commencé à s’intensifier au cours des cinq dernières années.
La plupart des interventions du FBI sont “un programme de diversion”
“Donc, beaucoup de choses que nous avons vues là-bas, vous savez, elles ne sont malheureusement pas si inhabituelles”, a déclaré Hughes, à propos de l’historique des affectations de Robertson. Ce qui est inhabituel, dit Hughes, c’est qu’une interaction avec le FBI se termine par la violence.
“Vous parlez de centaines de milliers de conseils qu’ils reçoivent sur les menaces. Et souvent, le FBI frappera à la porte et dira :” Qu’est-ce que vous faites en ligne ? Arrêtez-le.” C’est essentiellement un programme de déjudiciarisation. Et ces personnes continueront leur vie. Le plus petit sous-ensemble, vous devez évoquer des accusations fédérales.
Selon les documents d’accusation, Robertson aurait dit aux agents du FBI lors d’une première visite que son message signalé décrivait un rêve plutôt qu’une intention sérieuse. Il aurait exigé qu’ils ne reviennent pas sans mandat et a ajouté que le bureau n’avait “aucune idée de la proximité de vos agents avec” l’éradication violente “.” ne savent pas que leurs menaces violent la loi. “Ils pensaient juste qu’il était protégé par le premier amendement, ce qui, à première vue, les gens le comprennent, c’est ridicule”, dit-il.
Hughes affirme que le nombre croissant d’arrestations est dû à des facteurs tels que la facilité de faire des menaces publiques via les médias sociaux, l’attention accrue des forces de l’ordre sur l’extrémisme domestique et ce que Hughes appelle une “musique d’ambiance” culturelle qui normalise la rhétorique violente.
Il n’y a pas que les fonctionnaires fédéraux. Une étude récente de l’Université de San Diego a interrogé des responsables publics locaux de cette ville et a constaté que 75% ont déclaré avoir reçu des menaces et du harcèlement. Les femmes, a-t-il constaté, sont touchées de manière disproportionnée.
La rhétorique politique violente s’infiltre dans la vie quotidienne
Ce sont les personnalités de la droite politique qui alimentent principalement cet environnement hostile, explique Katherine Keneally, chercheuse principale à l’Institut à but non lucratif pour le dialogue stratégique, bien que leur vitriol ne soit pas uniquement dirigé contre les démocrates et les fonctionnaires.
“Ce que je pense qu’il est important de noter, c’est que les républicains sont également menacés par des membres de leur propre parti”, dit-elle, souvent en raison de la perception d’être insuffisamment fidèles aux principes ou aux personnalités conservatrices.
Pas plus tard que la semaine dernière, ISD a suivi les menaces de voix pro-Trump contre le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, alors qu’il était critiqué pour avoir dit aux électeurs du New Hampshire qu’il “allait commencer à trancher la gorge” de “tous ces gens de l’État profond” s’il était élu président.
Alors que les menaces peuvent cibler un éventail bipartisan d’agents publics, les données de la dernière décennie montrent que 96 % des meurtres aux États-Unis liés à l’extrémisme politique sont commis par des acteurs de droite. Un sondage récent suggère cependant que plus de la moitié des électeurs de Trump en 2020 interrogés pensent que le contraire est vrai.
Le Tribune du lac salé a rapporté que les voisins de Robertson, dont certains avaient vu ses publications sur les réseaux sociaux, le qualifiaient globalement de “vieil homme grincheux” inoffensif, qui aidait les membres de la communauté à réaliser des projets de menuiserie.
Le langage violent qu’il a utilisé a migré des marges d’Internet pour devenir une partie beaucoup plus courante de la vie quotidienne, dit Keneally, qui vit dans le Montana. “Je peux sortir de chez moi ou entendre une conversation et les choses qu’il publiait en ligne, je peux entendre dans un bar, je peux entendre la file d’attente à mon épicerie. Ce n’est en aucun cas très rare”, dit-elle. .
Keneally dit qu’elle essaie de promouvoir “la vigilance, pas la panique” sur les individus adoptant ce genre de discours.
“À bien des égards, ils ne se réveillent pas un jour et disent:” Ouais, le gouvernement vient me chercher. Ce n’est pas ce qui se passe. Ces récits leur ont été répétés encore et encore », déclare Keneally, par des personnalités des médias d’extrême droite qui profitent de l’amplification de récits émotionnellement résonnants sur les luttes réelles et perçues.
En tant que chercheur, Hughes dit qu’il s’inquiète moins pour le président, qui bénéficie de la protection des services secrets, que pour les fonctionnaires moins connus.
“Le responsable électoral en Géorgie ou le responsable de la santé dans le Wisconsin qui n’a pas cet appareil sur lequel s’appuyer s’il reçoit des menaces, ne comprend pas comment protéger ses informations personnelles en ligne, ne sait pas vraiment s’il veut entrer dans l’arène de débat public sur ce genre de choses – c’est vraiment là que se trouve ma préoccupation », dit Hughes, qui souligne que même un nombre croissant d’arrestations pour de telles menaces représente un nombre relativement faible par rapport à la population.
Les menaces violentes contre les fonctionnaires, dit-il, ont tendance à augmenter autour des moments de crise ou des événements majeurs de l’actualité.
“Donc, vous savez, si nous avons un autre événement comme un COVID ou un autre événement comme une élection, vous savez, ils changeront les cibles. Vous avez un sous-ensemble de personnes qui sont en colère, à qui on a dit d’être en colère, et ils concentrent leur énergie sur tout ce dont ils ont besoin pour montrer leur colère », dit Hughes.
Peu de détails sur ce qui a conduit à la fusillade du FBI sur Robertson ont jusqu’à présent été publiés, ce qui, selon Hughes, contribue déjà à alimenter les théories du complot sur la rencontre mortelle, en la comparant aux rencontres passées avec les forces de l’ordre fédérales qui se sont soldées par des violences.
“Ils le comparent à Ruby Ridge. Ils le comparent à Waco. Et c’est probablement comme ce que nous voyons, c’est que cela ne fait qu’alimenter les mêmes récits qui l’inquiétaient au départ”, dit-il.
