En janvier, peu de temps après que Benjamin Netanyahu a prêté serment au nouveau gouvernement israélien, j’ai parlé par téléphone avec Raja Shehadeh, l’avocate et militante palestinienne qui a cofondé l’organisation de défense des droits de l’homme Al-Haq. Shehadeh était préoccupé par de nombreux extrémistes qui avaient rejoint la coalition de Netanyahu, mais il a également prédit que l’impact du gouvernement était susceptible d’être plus fort parmi les Israéliens que parmi les Palestiniens, qui vivent sous occupation depuis des décennies. Netanyahu a maintenant supervisé des parties d’une refonte judiciaire que les opposants caractérisent comme une menace profonde pour la démocratie israélienne, ainsi qu’une expansion des colonies israéliennes. Il y a également eu une augmentation de la violence des colons, qui, combinée aux actions des forces de sécurité israéliennes, a entraîné la mort de plus de cent cinquante Palestiniens ; Les attaques palestiniennes contre des Israéliens ont fait plus de vingt morts. Au milieu de cette augmentation de la violence, l’Autorité palestinienne a lutté pour maintenir l’ordre en Cisjordanie.
Shehadeh et moi avons de nouveau parlé récemment de ce que le gouvernement le plus à droite de l’histoire d’Israël a signifié pour les Palestiniens, de la question de savoir si les protestations en Israël contre le gouvernement Netanyahu pourraient s’étendre pour lutter contre l’occupation, et du désespoir de Shehadeh face aux choix impossibles auxquels est confronté le peuple palestinien. Notre conversation, éditée et condensée pour plus de clarté, est ci-dessous.
La dernière fois que nous nous sommes parlé, vous avez prédit que la nouvelle coalition de Netanyahu – du moins en termes de relation avec les Palestiniens – représenterait une différence de degré plutôt que de nature par rapport aux gouvernements israéliens précédents. Que la situation était déjà si grave qu’il n’était pas clair à quel point les choses allaient réellement changer. Comment voyez-vous la situation aujourd’hui ?
J’avais raison sur le fait qu’il n’y aurait pas beaucoup de changement structurel, mais je n’ai pas pris en compte l’avarice des colons – leur avidité illimitée à utiliser leur pouvoir dans toute la mesure du possible. Je n’avais pas non plus réalisé que ce qu’ils avaient fait aurait aussi un effet sur Israël, comme le montrent les grandes manifestations qui s’y déroulent actuellement.
Les colonies existent depuis le début de l’occupation, et la structure qui a permis l’appropriation des terres et la construction de colonies n’a pas changé. En général, les Israéliens étaient tolérants à tout cela. Mais le nouveau gouvernement de droite voulait faire encore plus que ce qui se passait déjà. Par exemple, les structures qui étaient en place n’autorisaient pas les colonies sur des terres privées, mais les colons ont quand même empiété dessus. Les Palestiniens peuvent recourir à une action en justice, mais les colons ont voulu empêcher cette possibilité par le biais du tribunal. C’est l’une des raisons pour lesquelles le gouvernement a tenté de limiter les pouvoirs de la Haute Cour. Ce n’est pas le seul, bien sûr, mais cela fait partie de l’objectif.
Une autre chose que les colons essaient de faire est de chasser autant de Palestiniens que possible de la région et de s’emparer de terres qu’ils ne pouvaient pas prendre auparavant parce que c’était des terres plantées. Ils ont coupé des arbres; des centaines d’arbres ont été abattus sur les terres palestiniennes et les démolitions de maisons se poursuivent à grande échelle. Et, le fait est que le gouvernement tolère totalement ces activités. L’armée soutient les colons, et les colons le savent.
On dirait qu’il y a eu pas mal de violences d’autodéfense. Est-ce exact?
Ouais. Récemment, des colons ont attaqué le village de Burqa et abattu un homme du nom de Qusai. Ensuite, ils ont joué la victime et ont dit qu’ils avaient été attaqués alors qu’en fait c’étaient eux qui étaient venus attaquer le village. [In a statement, the Army said that Israeli settlers came to herd sheep nearby and got into a confrontation with Palestinians from the town, during which both sides began to throw rocks. The settlers then started shooting, and killed Qusai Matan. The suspected assailant was recently placed under house arrest but hasn’t yet been charged with a crime.]
L’une des critiques du mouvement de protestation israélien contre les changements apportés au système judiciaire est qu’il ne s’est pas suffisamment concentré sur les droits des Palestiniens, et s’est plutôt concentré sur la démocratie d’Israël vis-à-vis des citoyens israéliens juifs. Pensez-vous que c’est une critique juste? Il semble que vous ayez laissé entendre dans votre dernière réponse que vous pensiez que l’état du système judiciaire était en quelque sorte intimement lié à l’état des relations israélo-palestiniennes.
Je pense que les Israéliens, dans l’ensemble, ne sont pas conscients qu’ils ne peuvent pas avoir de démocratie en Israël alors qu’il n’y a pas de démocratie pour les millions de Palestiniens qu’ils contrôlent en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. Certains de mes amis israéliens m’ont assuré que, oui, il y a beaucoup plus de prise de conscience à ce sujet maintenant, mais je pense que c’est un très petit nombre.
Quand vous dites qu’il ne peut y avoir de démocratie en Israël alors qu’il n’y a pas de démocratie dans les territoires palestiniens, est-ce une déclaration morale ou pratique ? Êtes-vous en train de dire que cela vous rend furieux que les Israéliens s’accordent une certaine forme de démocratie et ne l’accordent pas aux Palestiniens ? Ou êtes-vous en train de dire que le traitement des Palestiniens par Israël va corroder la démocratie israélienne dans la mesure où, en pratique, la démocratie israélienne ne peut pas vraiment fonctionner si l’occupation continue ?
C’est le deuxième. Depuis le début, j’ai proposé que les actions que les forces de l’ordre et l’armée entreprennent en Cisjordanie finiront par affecter les Israéliens en Israël. Et c’est exactement ce qui se passe. L’absence d’application de la loi et d’état de droit dans les territoires occupés et l’oppression qui s’y déroule corrodent définitivement le mode de vie israélien et l’application de la loi par Israël.
L’attaque du gouvernement israélien contre la Haute Cour a à voir avec le rôle de la Haute Cour, dans une certaine mesure, dans les territoires occupés. Cela ne veut pas dire que la Haute Cour a été formidable pour les Palestiniens dans les territoires occupés : elle a autorisé des démolitions de maisons et a généralement réagi à l’affirmation selon laquelle tout ce qui se passe est fait au nom de la sécurité. Mais, encore, il a parfois joué un rôle positif. Et, pour arrêter cela, les forces de droite essaient de limiter le pouvoir de la Haute Cour, ce qui affecte bien sûr Israël beaucoup. C’est une des façons dont ce qui se passe en Cisjordanie corrode la situation en Israël.
Évidemment, les choses ont empiré dans les implantations, et je suis curieux de savoir comment cela change la dynamique politique interne palestinienne.
Nous devons vraiment remonter au début des accords d’Oslo. Oslo était une tentative de l’Organisation de libération de la Palestine et d’Israël de résoudre la situation par la négociation, et Oslo a échoué parce qu’Israël n’a pas donné suite aux promesses qu’il avait faites aux Palestiniens. L’argument selon lequel il est possible de négocier un règlement est devenu très impopulaire.
Et ainsi l’AP, l’Autorité Palestinienne, est maintenant devenue très impopulaire et faible parce que sa politique envers Israël, qui était conciliante et orientée vers les négociations, a échoué. Il n’y a pas non plus eu de progrès pour faire avancer l’affaire contre Israël devant la Cour pénale internationale. En conséquence, l’argument est que la seule voie est la lutte – malheureusement, la lutte armée. La politique de l’Autorité palestinienne consistant à utiliser le droit international pour faire reconnaître la Palestine a échoué. Et donc cela affecte beaucoup la popularité de l’Autorité Palestinienne.
Mais ce sont des critiques de l’Autorité palestinienne que vous auriez pu entendre avant les six derniers mois.
C’est exact. Mais, maintenant que les colons sont tellement plus actifs contre les Palestiniens, la question de se défendre contre les colons, il n’y a pas de réponse à cela. Les gens se sont beaucoup plus radicalisés à cause des activités des colons et de leur brutalité envers les Palestiniens. On se rapproche donc d’une possibilité de résistance armée sous la forme d’une Intifada, qui serait un désastre pour les Palestiniens, car toute lutte armée serait définitivement en faveur des Israéliens. Ils sont le parti le plus fort, et les colons extrémistes vont dans cette direction afin d’avoir l’opportunité de chasser les Palestiniens ou d’en tuer le plus possible. Parce qu’ils ne veulent pas de Palestiniens dans la grande terre d’Israël.
Si une troisième Intifada était désastreuse, et si l’approche adoptée par l’Autorité Palestinienne dans les générations précédentes n’obtenait pas ce qui était prévu ou espéré en termes de concessions de la part des Israéliens, quelle serait une meilleure stratégie ? Que recommanderiez-vous aux dirigeants politiques palestiniens dans ce cas ?
