2023-08-22 11:57:29
(1)
Il a été rapporté que les auteurs du coup d’État militaire au Niger ont pris la décision, le 3 août 2023 après JC, de mettre fin aux missions des ambassadeurs du Niger accrédités en France, aux États-Unis, au Togo et au Nigéria, à un moment où la communauté internationale et les pressions régionales s’intensifient pour le retour de l’ordre constitutionnel dans le pays.
Ce n’est pas la première fois que les missions des ambassadeurs accrédités sont interrompues par des putschistes qui se sont retournés la nuit contre le régime en place. Comme dans le cas du Soudan, après le coup d’État du général Al-Burhan en octobre 2021, contre un gouvernement choisi selon un accord national de transition, et avec son approbation en tant que président représentant la souveraineté de l’État, à titre temporaire, suite à une révolution populaire qui a renversé le régime du tyran Al-Bashir en 2019, le général a été surpris de désavouer. Les décisions de cet accord constitutionnel ont mis fin à un gouvernement de transition et la rue soudanaise s’est soulevée contre lui. Lorsqu’un certain nombre d’ambassadeurs professionnels se sont opposés à ce coup d’État, il a décidé de mettre fin aux fonctions d’un certain nombre d’ambassadeurs soudanais à l’étranger. Ceux qui se sont opposés à son coup d’État contre le document constitutionnel régissant la période de transition, qui se préparaient à organiser une période de transition dans le pays, qui serait suivie d’élections nationales qui se dérouleraient conformément à une constitution nationale intérimaire qui établit les bases d’un gouvernement démocratique solide. .
Il a semblé récemment à de nombreux observateurs de la situation sur le continent africain que le traitement réservé aux ambassadeurs – en particulier aux professionnels parmi eux, et non à ceux qui sont nommés politiquement – de cette manière est l’un des phénomènes qui sont apparus de manière remarquable après chaque coup d’État dans le pays. régime dans les pays de ce continent.
(2)
Les ambassadeurs représentent leurs pays conformément aux contrôles et aux règles stipulés par les accords diplomatiques et consulaires approuvés, et ce sont eux dont les pays les envoient selon les procédures et les traditions conformément à ces contrôles et sont à travers eux pour condamner les banlieues et perfections des bourses diplomatiques qui permettent à ceux qui sont heureux et diplomates ou s’embrassent, comme montre comment terminer leurs missions diplomatiques. Le pays d’envoi peut mettre fin à la mission de ses ambassadeurs conformément à l’article 43 de la Convention de Vienne susmentionnée, d’une manière qui n’affecte pas négativement les relations de représentation diplomatique mutuelle. .
On sait peut-être que la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques, en vigueur depuis 1961 après JC, indique que les ambassadeurs sont nommés par leur pays. Cependant, il convient de noter que cet accord n’a pas fourni de définition détaillée quant à savoir s’il appartient exclusivement à la présidence de l’État, ou au gouvernement légitime existant en tant qu’organe exécutif, ou à quiconque les représente ensemble, des pouvoirs de nomination de l’ambassadeur auprès de l’État. être accrédité dans le pays dans lequel il est envoyé, ou pour terminer sa mission. L’absence de ce détail est ce qui a ouvert la porte à une question légitime et a soulevé des cas de confusion sur la partie qui nomme l’ambassadeur ou met fin à sa mission, et sur la méthode suivie dans les deux cas, ce qui a préoccupé les ambassadeurs. de certains pays dans lesquels des changements de gouvernement se produisent à travers des coups d’État militaires et n’acquièrent pas, selon eux, la légitimité nécessaire.
(3)
Comme c’est le cas ces dernières années dans un certain nombre de pays africains, notamment lors du coup d’État au Soudan, la présidence du pays est devenue un fait accompli entre les mains du commandant de l’armée. Le général, commandant de l’armée, a estimé qu’il avait le pouvoir de gérer toutes les conditions du pays, y compris le pouvoir de nommer et de révoquer les ambassadeurs, c’est pourquoi il a annoncé à travers les médias – et non conformément à ce qui était stipulé dans l’accord international – la cessation des fonctions de certains des ambassadeurs de son pays qui se sont opposés à son coup d’État contre un gouvernement de transition assorti d’arrangements constitutionnels. Temporaire et accepté par les composantes civiles et militaires qui ont renversé un gouvernement totalitaire et autoritaire qui dominait le Soudan et l’isolait au niveau international. depuis près de trois décennies. Il était naturel que ces ambassadeurs n’acceptent pas la décision de les renvoyer du commandant de l’armée, qui n’avait aucune justification légale ou constitutionnelle pour prendre cette décision. Cette situation diplomatique anormale a créé un état de confusion qui a duré de nombreux mois, comme en témoignent les relations de certains pays – ainsi que celles des Nations Unies – avec la situation actuelle du coup d’État au Soudan. .
(4)
Le coup d’État militaire a lieu au Niger, comme si la contagion des coups d’État ne connaissait pas de frontières en Afrique de l’Ouest. L’Union africaine a pris l’initiative de donner deux semaines aux putschistes pour restaurer les conditions constitutionnelles qui prévalaient avant le coup d’État, et si elle ne répondait pas, l’adhésion du Niger à l’Union africaine devrait être gelée. La Commission économique pour l’Afrique de l’Ouest : le groupe « CEDEAO » a suivi l’exemple de l’Union africaine, et a même menacé, après sa réunion d’urgence, d’envisager une décision d’intervention militaire pour rétablir la situation au Niger telle qu’elle était avant le coup d’État militaire.
Ensuite, les putschistes surprennent certains des ambassadeurs de leur pays à l’étranger en annonçant leur limogeage et la fin de leurs fonctions, de la même manière que l’armée soudanaise a licencié certains des ambassadeurs soudanais à l’étranger, ce qui est devenu une violation remarquable des contrôles et des traditions du pays. relations diplomatiques bilatérales et collectives. .
Des décisions aussi hâtives de limoger des ambassadeurs créent un état de confusion quant à la régulation des relations diplomatiques, tant au niveau bilatéral que collectif. Une organisation régionale telle que l’Union africaine n’a cependant pas tendance à geler l’adhésion d’un État membre dans lequel a lieu un coup d’État militaire contre le gouvernement légitime en place.
(5)
Quant aux Nations Unies, et en ce qui concerne les cas de coups d’État militaires dans certains pays, et les putschistes décident d’exempter certains des ambassadeurs de leur pays à l’étranger qui se sont opposés à leur coup d’État, il n’existe pas de texte concluant sur la réaction, même si les coups d’État militaires ont constitué un phénomène qui s’est poursuivi depuis les années froides de ruine, au milieu du siècle dernier. La réaction à de telles décisions pourrait ne pas aller au-delà de timides condamnations médiatiques émises par les dirigeants de cette organisation, que ce soit par le Secrétaire général ou le Conseil de sécurité.
Les cas du Myanmar et de l’Afghanistan représentent deux exemples controversés de troubles dans l’accréditation de leurs représentants diplomatiques auprès de l’organisation internationale. Le comité d’acceptation des nominations au secrétariat général de l’organisation internationale a du mal à résoudre la controverse.
En cas de coup d’État au Soudan et si le commandant de l’armée annonce l’exemption de certains ambassadeurs du pays à l’étranger qui se sont opposés à son coup d’État, avant même d’en avoir informé les pays officiellement accrédités, l’accréditation d’un ambassadeur/représentant permanent de Soudan à New York, et un ambassadeur / représentant permanent au siège des Nations Unies à Genève, Il a représenté un cas exceptionnel, en raison de la survenance d’un coup d’État dans lequel le chef du régime de Khartoum n’a pas changé. En outre, l’organisation internationale n’a pas été gênée d’adopter le point de vue juridique du Comité d’admission, qui reposait sur l’argument selon lequel la nomination d’un représentant du Soudan à New York, ou du représentant du Soudan au deuxième siège des Nations Unies à Genève, est venu comme un acte interne de la direction de l’autorité de facto à Khartoum, selon laquelle il n’y a aucune faute sur lui. Néanmoins, une controverse entoure la question.
(6)
Cependant, le cas des ambassadeurs du Niger, dont les fonctions ont pris fin à la suite du coup d’État militaire début août, s’est opposé au coup d’État qui a destitué le chef démocratiquement élu de l’autorité légitime de leur pays, sans prêter attention à la décision des putschistes. , dans le cadre de la pression actuelle pour que les militaires retournent dans leurs casernes, pour que le président légitime du Niger revienne au pouvoir. De plus, mettre fin aux fonctions d’ambassadeurs sans adhérer aux décisions des accords internationaux qui régissent les pratiques diplomatiques traditionnelles encourage certains pays à ne pas adopter la décision des putschistes susmentionnée en raison du mépris de la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques.
Il y a deux aspects à la question, le premier est politique et le second est éthique. Peut-être que la possibilité pour l’ambassadeur ou le diplomate qui s’oppose à un coup d’État contre un régime légitime établi dans son pays est – à sa discrétion – d’initier le départ de sa mission, par exemple en demandant à être relevé de sa mission, ou bien il peut soumettre son démission du gouvernement suite à un coup d’État incompatible avec ses convictions politiques. Mais cet ambassadeur ou diplomate n’est-il pas obligé de faire un pas en avant pour annoncer sa position politique d’opposition, et de ne pas se contenter de simplement démissionner, ou peut-être que ses options peuvent s’élargir dans des cas extrêmes, alors il adopte une position politique et morale et déclare son condamnation explicite de ce coup d’État, ce qui pourrait signifier l’arrêt définitif de sa carrière diplomatique .?
(7)
Examinons un cas plus clair, lié à la position britannique sur la guerre contre la race en 2003 après JC. L’administration américaine a joué un rôle d’instigateur pour convaincre la communauté internationale que l’Irak de Saddam Hussein possède des armes de destruction massive. Seule la Grande-Bretagne dont le Premier ministre s’est empressé de soutenir fermement les allégations américaines, allégations qui se sont révélées fausses.
Certains ambassadeurs du Royaume-Uni avaient des positions qui n’acceptaient pas les arguments fragiles pour déclencher une guerre contre l’Irak, sous prétexte que ce régime possédait des armes de destruction massive, comme le prétendait l’administration américaine. Toutefois, ces ambassadeurs britanniques n’ont révélé l’inexactitude de la position de leur pays qu’après avoir pris leur retraite de leur profession. Leurs voix se sont élevées pendant la guerre, mais cela n’a pas embarrassé le gouvernement de l’ancien Premier ministre Tony Blair en place à l’époque. temps. Blair ne s’est pas soucié de leurs objections et n’a pris aucune mesure à leur encontre, car ce sont des ambassadeurs à la retraite et il n’a aucune juridiction sur eux.
Le cas américain est encore plus étrange. Il y a un ambassadeur américain qui a travaillé dans un pays d’Afrique de l’Ouest avant de prendre sa retraite, et les renseignements américains l’ont chargé de se rendre dans ce pays africain pour s’assurer que l’Irak importait du « gâteau jaune » – de l’uranium, de ce pays. L’ambassadeur à la retraite a encore une fois menti, mais l’administration américaine a ignoré son rapport sobre et a insisté pour maintenir l’accusation fabriquée de toutes pièces. Mais après l’élimination du régime de Saddam en Irak, l’ambassadeur à la retraite est allé annoncer dans les journaux américains que cette affaire était un mensonge total.
Un film dangereux est venu d’Hollywood, intitulé « The Camouflage Game », dont l’intrigue était basée sur cette histoire, et vous devez savoir que ce pays africain est le Niger – oui, le Niger, dont nous observons actuellement l’histoire du coup d’État. Nous n’étendrons pas le récit sur les relations de certains ambassadeurs représentant leur pays à l’étranger avec les directions de leurs gouvernements, et les difficultés qu’ils rencontrent pour exercer leurs fonctions diplomatiques de manière professionnelle et satisfaisante.
(8)
Peut-être que de tels phénomènes, notamment dans la représentation diplomatique auprès des organisations internationales et régionales, qui se sont reproduits dans les cas évoqués ci-dessus, pourraient inciter les organisations internationales et régionales à reconsidérer l’urgence de revoir certains des contrôles de la représentation diplomatique au niveau des organisations internationales et régionales. aux niveaux bilatéral et collectif, et de combler ces lacunes, avec davantage de dispositions juridiques dans certains articles de la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques de 1961, signée il y a plusieurs décennies par les États membres des Nations Unies.
4 août 2023
#Les #ambassadeurs #africains #contre #les #régimes #putschistes. #Écrit #par #Jamal #Muhammad #Ibrahim
1692752047
