Un ancien prêtre, reconnu coupable d’avoir abusé d’un étudiant à San Martín, s’est évadé avant sa condamnation

La justice de Buenos Aires déclarée par contumace un excura qui allait être condamné ce mardi pour une affaire d’abus sexuel. C’est ce qu’a déterminé le tribunal pénal oral (TOC) n°2 de San Martín, qui a émis un mandat d’arrêt contre Carlos Eduardo José.

Les juges Marcelo Machado, Héctor Toneguzzo et Alejandro Moramarco Terrarossa avaient convoqué ce matin une audience pour une cause pour « abus sexuel gravement injurieux » sur un élève mineur. La Cour de cassation pénale de la province de Buenos Aires avait partiellement annulé l’acquittement de l’ancien prêtre en octobre dernier.

Ce tribunal a considéré que Carlos Eduardo José était coupable d'”insultes graves et d’abus sexuels triplement aggravés” contre Mailin Gobbo (35 ans), élève de l’école paroissiale qu’il dirigeait dans la ville de Caseros, à Buenos Aires, qu’il a agressé sexuellement entre 12 et 21 ans au domicile de la victime.

Après trois heures d’attente au siège judiciaire, l’avocat de l’ancien prêtre a informé officieusement les parties que son prévenu Il n’a pas répondu aux messages que je lui avais envoyé depuis tôt ce matin.

La police s’est présentée avec un mandat de perquisition au domicile de Carué 5273 après 10h30, mais personne n’a répondu aux appels et ils ont donné des “résultats négatifs” tous les efforts pour le trouver.

«Carlos Eduardo José n’est pas venu, même s’il avait été informé personnellement et de manière fiable de l’audience. Une fois le délai d’attente écoulé, le tribunal a ordonné qu’il soit recherché par la force publique, avec possibilité de perquisition, mais ces actions ont donné des résultats négatifs.. Face à cette situation, le tribunal décide de déclarer le prévenu en état de rébellion oui ordonner leur capture nationale et internationale», ont expliqué des sources judiciaires.

De son côté, Gobbo a déclaré qu’elle n’était pas surprise et même “qu’elle sentait que cela allait arriver car elle l’avait déjà fait une fois en 2017, lorsque j’ai porté plainte”.

A cette occasion, il était en fuite pendant une semaine en juillet 2017 lorsqu’il a été requis pour la première fois pour cette plainte et c’est en vertu de cette attitude insaisissable que la Justice lui a refusé les demandes successives de libération ou d’assignation à résidence, arrivant sous mesure préventive. détention lors du procès en première instance, tenu entre février et mars 2021.