Ils mettent en garde contre l’échec du marché des « crédits carbone »

MADRID, il y a 25 ans. (EUROPA PRESSE) –

La plupart des programmes de compensation carbone surestiment considérablement les niveaux de déforestation qu’ils évitent, selon une étude publiée dans Science.

Cela signifie qu’une grande partie des « crédits carbone » achetés par les entreprises pour équilibrer les émissions ils ne sont pas liés à la préservation des forêts dans le monde réel comme on le prétend.

Une équipe internationale de scientifiques et d’économistes dirigée par l’Université de Cambridge et VU Amsterdam a découvert que des millions de crédits carbone “sont basés sur des calculs bruts qui gonflent les succès de conservation » des projets volontaires REDD+.

REDD+ est un acronyme générique pour « Réduire les émissions dues à la déforestation et à la dégradation des forêts dans les pays en développement ». Actuellement, les crédits des projets volontaires de « déforestation évitée » sont émis sur la base de prévisions de perte d’arbres qui auraient eu lieu sans le programme REDD+.

Par conséquent, note l’étude, de nombreuses tonnes d’émissions de gaz à effet de serre considérées comme « compensées » par des arbres autrement inexistants n’ont en fait fait qu’augmenter notre dette carbone planétaire, affirment les chercheurs.

Les programmes REDD+ génèrent des crédits carbone en investissant dans la protection de sections des forêts les plus importantes du monde, du Congo au bassin amazonien. Ces crédits représentent le carbone qui ne sera plus libéré par la déforestation.

Les organisations et les individus peuvent ensuite compenser leur propre empreinte carbone en achetant des crédits équivalant à une quantité définie d’émissions.

Les marchés des crédits carbone ont explosé ces dernières années. Plus de 150 millions de crédits proviennent de projets volontaires REDD+ en 2021, pour une valeur de 1,3 milliard de dollars. Certaines entreprises utilisent la compensation carbone pour prétendre qu’elles ont progressé vers le « zéro net » tout en faisant peu pour réduire les gaz à effet de serre, affirment les chercheurs.

L’équipe à l’origine de l’étude affirme que le commerce florissant des crédits carbone pourrait déjà être une sorte de « marché au citron » : où les acheteurs n’ont aucun moyen de distinguer la qualité, et certains vendeurs inondent donc le marché de mauvais produits, conduisant à une perte de confiance et finalement à l’effondrement du marché.

“Les crédits carbone donnent aux grands pollueurs un semblant de référence en matière de climat. Cependant, nous pouvons constater que les affirmations selon lesquelles de vastes étendues de forêt seraient sauvées de la tronçonneuse pour équilibrer les émissions sont exagérées”, a-t-il déclaré. c’est une déclaration l’auteur principal de l’étude, le professeur Andreas Kontoleon, du département d’économie foncière de Cambridge.

“Ces crédits carbone prédisent essentiellement si quelqu’un va abattre un arbre et ils vendent cette prédiction.“.

Kontoleon note que les surestimations de la conservation des forêts ont permis au nombre de crédits carbone sur le marché de continuer à augmenter, ce qui fait baisser les prix.

“Les acheteurs potentiels profitent des prix constamment bas créés par l’inondation du crédit. Cela signifie que les entreprises peuvent cocher leur case zéro émission nette au coût le plus bas possible.“, dit.

Les chercheurs affirment que les calculs – qui prennent des moyennes ou des tendances historiques de la déforestation, remontant parfois à plus d’une décennie, sur une vaste région comprenant généralement le site REDD+ – sont souvent trop simplistes.

La dernière étude a examiné en détail 18 projets REDD+ dans cinq pays tropicaux : le Pérou, la Colombie, le Cambodge, la Tanzanie et la République démocratique du Congo. Bien qu’un total de 26 sites de projets REDD+ aient été étudiés, seuls 18 pays disposaient de suffisamment de données « de référence » sur la déforestation pour permettre une analyse comparative utile.

L’équipe de recherche a adopté une approche « contrefactuelle ». Ils ont identifié des zones de forêt existantes dans une région donnée qui ressemblent étroitement à chaque projet REDD+ individuel, depuis les niveaux correspondants de couverture forestière et de fertilité des sols jusqu’aux records similaires d’exploitation minière et de déforestation.