Itamar Ben-Gvir et ses semblables fascistes font avancer par inadvertance le discours sur l’apartheid – Mondoweiss

La semaine dernière a été un formidable succès en termes de progression du discours sur l’apartheid en Israël. Le succès a été remporté par la droite fasciste la plus extrême.

Tout d’abord, il s’agissait du ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben-Gvir – le même député qui idolâtrait l’auteur du massacre d’Hébron en 1994, Baruch Goldstein – lorsqu’il participait à un panel de la Douzième chaîne mercredi dernier. Le sujet de la sécurité dans les territoires palestiniens occupés a été abordé lors du panel, ce qui a provoqué une explosion par Ben-Gvir :

« Mon droit, celui de ma femme, celui de mes enfants de circuler librement sur les routes de Judée et de Samarie [the West Bank] est plus important que celui des Arabes », a-t-il déclaré, se tournant vers le seul panéliste palestinien de l’émission, Muhammad Magadli, et ajoutant : « Désolé Muhammad, mais c’est la réalité ».

Le député israélo-palestinien Ahmad Tibi noté sur X que « pour la première fois, un ministre israélien admet à l’antenne qu’Israël applique un régime d’apartheid, basé sur la suprématie juive ».

Cette histoire déchire même les plus fervents partisans d’Israël, comme l’ancien chef de l’ADL Abe Foxman, qui appelé sur Netanyahu pour qu’il licencie Ben-Gvir parce qu’« il parle au nom de votre gouvernement ».

Mais Ben-Gvir ne faisait qu’énoncer l’apartheid israélien sans maquillage – une réalité qui existe depuis toujours. Ben-Gvir ne l’a pas inventé.

Puis, dimanche, le ministre du Patrimoine, Amichai Eliyahu, du sionisme religieux, a été interviewé au studio Ynet sur le même sujet : déclarant:

“Quand une personne menace mon droit à la vie, je limite un peu ses droits civils et je laisse vivre la personne normative.”

L’animateur Attila Somfalvi l’a pris sur ce point et a directement évoqué le discours de l’apartheid :

« Limiter juste un peu ? Cela s’appelle apartheid, je crois, dans le dictionnaire, mais je ne sais pas, on peut vérifier sur Wikipédia.»

En effet, sur Wikipédia, le Crime d’apartheid se résume succinctement :

« Le crime d’apartheid est défini par le Statut de Rome de 2002 de la Cour pénale internationale comme des actes inhumains d’un caractère similaire à d’autres crimes contre l’humanité, « commis dans le contexte d’un régime institutionnalisé d’oppression et de domination systématiques par un groupe racial sur n’importe quel groupe ». autre groupe ou groupes raciaux et commis avec l’intention de maintenir ce régime.

Mais maintenant, l’interview est devenue encore plus intéressante : Eliyahu s’enfonçait encore plus dans le trou de l’apartheid :

“Pourquoi l’apartheid ?” Il a demandé. « Une prison constitue-t-elle un apartheid ?

Somfalvi a pris Eliyahu au mot. « Quelle prison ? Vous êtes dans le [occupied] territoires. De quoi parles-tu? Juste un instant, définissons la Judée et la Samarie comme une prison. La Judée et la Samarie sont-elles une prison ? Juste pour que nous le sachions.

Eliyahu n’a pas reculé. « Lorsque vous prenez une prison et que vous y mettez un prisonnier, vous limitez ses droits. Est-ce que c’est de l’apartheid ?

La question rhétorique est étonnante car la réponse est évidemment oui. Lorsque vous faites cela à l’ensemble d’une population civile sur la base de sa race ou de son identité, c’est de l’apartheid.

Mais l’utilisation par Eliyahu de l’analogie avec la prison est une justification aussi bonne que n’importe quelle autre, même involontairement, des paroles de la rapporteuse spéciale des Nations Unies sur la Palestine, Francesca Albanese, qui a soumis en juin un rapport affirmant qu’Israël a transformé la Palestine en un pays à ciel ouvert. prison.

Le terrain de Grossman disparaît

Les « sionistes libéraux » ont le sentiment de perdre du terrain. Le romancier vétéran David Grossman a écrit un morceau dans Haaretz en hébreu vendredi, intitulé « Soudain, le sol disparaît sous les pieds », affirmant que « l’essence israélienne, depuis ses débuts, avait le caractère d’un bond en avant » avant la refonte judiciaire, après quoi « Israël a commencé à perdre le mouvement libre et harmonieux dont dispose un corps sain.

Attention, c’est le même Grossman qui a écrit sur l’occupation israélienne dans Le vent jaune (1988) et les Israéliens palestiniens dans les limbes Dormir sur un fil (1993). Pourtant, tout cela faisait apparemment partie d’un « corps sain », alors que tout ce qui est laid à propos d’Israël ne fait que commencer maintenant.

Grossman cherche désespérément à vendre le rêve nostalgique d’un bel Israël, ce qui signifie qu’il en est réduit à colporter de la Hasbara. Il n’est pas intéressé à dénoncer la réalité de l’apartheid.

Ironiquement, ceux qui se consacrent à dénoncer cette réalité sont la droite fasciste. Bien sûr, ils n’en ont pas l’intention, mais ils n’y peuvent rien. Nous devrions tous être reconnaissants pour leur honnêteté.