Le prix à payer pour la publication scientifique

Notre société ne peut être comprise sans l’énorme contribution de la science au bien-être humain. Les recherches fondamentales sur l’électromagnétisme au XIXe siècle ont permis de développer l’éclairage électrique et les télécommunications. La découverte de la mécanique quantique au début du XXe siècle a conduit au développement du transistor, de l’électronique et de la chimie moderne. Les progrès de la biologie et de la médecine permettent aujourd’hui de dépasser l’espérance de vie de quatre-vingts ans, tandis que la découverte de la double hélice de l’ADN a permis de guérir des maladies mortelles. La liste serait interminable, mais rien n’est gratuit.

Les progrès ne sont pas possibles sans un investissement important dans la science fondamentale. Dans les pays développés, le coût de la recherche est principalement couvert par des fonds publics et dépasse souvent 2,5% de son produit intérieur brut, même s’il atteint à peine 1,4% en Espagne. Cet investissement, bien qu’essentiel, n’est pas suffisant pour garantir le progrès scientifique. En fait, si nous laissions la science enfermée dans les laboratoires, l’amélioration sociale ne serait pas possible, elle doit être rendue publique. Il faut donc y ajouter le prix de la publication des travaux scientifiques et, en plus, permettre leur accès à tous les secteurs de la société.

Malheureusement, les coûts d’accès à la production scientifique ont disparu augmentant progressivementjusqu’à devenir un énorme obstacle à l’accès universel à la science (Kember et marque,La capture par les entreprises de la publication en libre accès).

Les grands bénéficiaires sont des groupes d’édition comme Elsevier, Springer-Nature, Wiley ou Taylor & Francis, qui déclarent des revenus de plus de 15 milliards d’euros annuels, ce qui place l’industrie de l’édition scientifique entre l’industrie audiovisuelle et l’industrie du disque en volume de chiffre d’affaires, mais avec une marge bénéficiaire d’environ 40% (Brawens, Reike et Callisto-Briant La science à vendre ? Pourquoi la marchandisation universitaire est un problème).

Le modèle inhabituel de diffusion des résultats scientifiques

La cause est structurelle et trouve son origine dans le modèle. Pour le comprendre, imaginons que nous préparions un gâteau avec des amis. Nous élaborons la recette ; nous payons la farine, les œufs, le sucre et le chocolat ; Nous mélangeons les ingrédients de nos propres mains et les cuisons dans un four que nous possédons dans notre cuisine. Quand il est prêt, un homme arrive et, sous prétexte d’ajouter du glaçage, garde le gâteau et nous facture 10 euros par portion. Cela ressemblerait à une blague ! Eh bien, c’est précisément la relation commerciale qui a été institutionnalisée entre la science et l’industrie de l’édition.

La recherche est financée presque entièrement par des fonds publics, mais l’industrie de l’édition facture ensuite, aux dépens de ces mêmes fonds, des sommes énormes pour éditer les résultats d’années de recherche scientifique et permettre leur consultation dans des bibliothèques ou sur des plateformes numériques payantes.

Face à cette situation, la communauté scientifique a créé à la fin du siècle dernier la première grande plateforme d’accès public universel à la science, le référentiel ArXiv, où des auteurs, principalement issus des domaines de la physique et des mathématiques, déposaient leurs propres manuscrits au format numérique, contournant ainsi la barrière de l’abonnement et offrant un véritable libre accès à la production scientifique. À ce jour, ce référentiel connaît un énorme succès et reçoit environ 180 000 articles par an, gérés grâce à des dons désintéressés pour un prix de seulement 14 $ par article.

Les accords transformateurs et leur coût

Les grands éditeurs ont réagi judicieusement à cette initiative. Au lieu de faire payer aux établissements des frais d’abonnement à des revues scientifiques, ils ont commencé à défendre un faux mouvement de accès libre: les éditeurs s’engagent à publier des articles scientifiques sur leurs portails et à leur donner un accès gratuit, mais en échange d’une rémunération importante »frais de traitement des articles», qui ouvre l’accès à la littérature scientifique au prix de limiter sérieusement la participation des scientifiques eux-mêmes à sa diffusion (Asher et coll., Accords transformateurs : six mythes brisés).

Actuellement, la mise en œuvre pilote de cette idée est réalisée à travers ce qu’on appelle accords transformateursencouragé par le Union européenne et signés par les universités publiques avec les éditeurs Elsevier, Wiley, Springer-Nature oui ACS. Cependant, l’accord signé en Espagne implique un décaissement de 170 millions d’euros en quatre ans, prix pour lequel les éditeurs s’engagent à publier en libre accès pas plus de 50 000 articles scientifiques. Cela signifie que les universités espagnoles paient environ 2 500 € par article pour donner accès gratuitement à leurs publications, ce qui contraste nettement avec le coût de 14 $ par article dans le dépôt ouvert ArXiv.

À quelle dépense consacre-t-on réellement un coût de 2 500 € pour chaque article publié ?

Pour donner un exemple, une modeste thèse classée neuvième au prix extraordinaire de la Faculté des Sciences Chimiques de l’Université Complutense, avec deux articles publiés dans Sciencearticles séparés dans Communications naturelles oui Avancées scientifiques et six autres dans des revues spécialisées de la région, cela coûterait environ 26 000 € en frais de publication. C’est-à-dire, le salaire brut d’un contrat prédoctoral pendant un an et demi. Ce compte peut effectivement être affiné, puisque le coût de publication dans les revues les plus pointues du groupe Nature n’est pas couvert par l’accord et atteint un montant énorme 11 690 $ par article. Ainsi, pour être plus précis, une thèse comme celle évoquée coûterait environ 40 000 € en frais de publication.

Ces chiffres gonflent à mesure que l’on élargit leur champ d’application. Par exemple, à l’Université Complutense de Madrid, aux alentours 11 800 articles par ance qui, au prix de l’accord pilote, représenterait au total 30 millions d’euros de frais de publication : environ 20 fois plus que les dépenses actuelles de sa bibliothèque, qui représentent environ 1,3 million d’euros par an.

Ses publications généreraient 350 millions d’euros par an pour l’Espagne

Au niveau national, ces chiffres montent en flèche. Parce que les scientifiques espagnols publient dans des revues répertoriées autour 136 000 articles par ance qui représenterait un total de 350 millions d’euros par an au prix de 2 500 euros par publication.

Par rapport aux dépenses publiques consacrées au programme national de recherche orientée et non orientée, qui s’élèvent à 452 millions d’euros en 2021nous constatons que la mise en œuvre mondiale des accords transformateurs actuels implique des dépenses en publications qui engloutissent au moins 75 % du budget public de la recherche en sciences fondamentales.

La recherche en Espagne est menée avec un énorme volontarisme et un manque proverbial de fonds publics. Mais avec la politique institutionnelle actuelle, les dépenses de publication pourraient engloutir la totalité de leurs maigres budgets.

À l’heure actuelle, nos gestionnaires négocient avec l’industrie de l’édition pour renouveler les accords transformateurs actuels. Espérons cette fois avec des conditions plus avantageuses. Mais la vraie question que nous, scientifiques, nous posons est de savoir pourquoi nous devrions déduire environ 2 500 euros par article des budgets publics de recherche, pour obtenir le même accès ouvert que les référentiels institutionnels nous permettent d’obtenir pour seulement 15 euros.