ChatGPT et Co émettent moins de CO2 lors de l’envoi de SMS que les gens

Les émissions de gaz à effet de serre des systèmes d’IA deviennent un problème de plus en plus important. La forte consommation énergétique d’outils comme ChatGPT est souvent préoccupante car elle va de pair avec des émissions élevées. Mais maintenant, on montre Analyse de l’Université Cornellque les systèmes d’IA émettent entre 130 et 1 500 fois moins de CO2 que les humains lorsqu’ils écrivent des textes. Même lors de la création d’images, les émissions des systèmes d’IA sont entre 310 et 2 900 fois inférieures. L’utilisation de l’IA a le potentiel d’effectuer des tâches importantes avec des émissions nettement inférieures à celles des humains.

All Intelligence : Huawei présente sa stratégie en matière d’IA pour les prochaines années

ChatGPT génère des émissions grâce à la formation et aux récupérations

L’équipe de l’Université Cornell a examiné des analyses numériques portant sur divers aspects de l’impact environnemental des systèmes d’IA modernes et des personnes vivant dans différents endroits du monde, sur la base de données précédemment publiées. Les chercheurs ont ensuite appliqué ces données au processus de production de textes et d’images. Les deux principales composantes de l’impact environnemental de l’IA sont la formation de modèles et les émissions par requête.

La formation de GPT-3, le système sur lequel est basé ChatGPT, a entraîné environ 552 tonnes d’émissions de CO2. Training Bloom, un modèle légèrement plus grand et nettement plus économe en énergie que le GPT-3, produit 30 tonnes de CO2. En plus des émissions amorties de la formation, répondre à chaque invite crée sa propre empreinte d’émissions. Une estimation en ligne de ChatGPT (bien que non officielle) estime qu’il produit 0,382 gramme de CO2 par requête. Un déploiement de Bloom produisait 1,5 gramme par requête.

Co-fondateur de Deepmind : « L’IA générative n’est qu’une phase »

Les gens eux-mêmes ont une empreinte climatique élevée

Pour déterminer les émissions produites par les gens lorsqu’ils écrivent des textes, les chercheurs ont d’abord utilisé l’empreinte climatique d’un citoyen américain moyen : environ 15 tonnes de CO2 par an, soit environ 1,7 kg par heure. Ainsi, en supposant que les émissions d’une personne lorsqu’elle écrit sont égales à son exposition annuelle totale, les émissions par page de texte (250 mots) sont d’environ 1 400 grammes de CO2. Pour un habitant de l’Inde, la pollution annuelle est de 1,9 tonne, ce qui correspond à environ 180 grammes de CO2 par face. Les États-Unis et l’Inde sont les pays où les impacts par habitant sont les plus élevés et les plus faibles parmi les grands pays.

En plus de l’empreinte habituelle de la personne qui écrit, l’empreinte d’un ordinateur est bien plus grande que celle de l’IA en ce qui concerne le temps qu’il faut à un humain pour écrire une page (environ 0,8 heure). En supposant une puissance moyenne de 75 watts pour un ordinateur portable typique, cela produit 27 grammes de CO2.

Helsing reçoit 209 millions d’euros pour la défense de la démocratie par l’IA

« Des résultats non transférables à tous les contextes »

Le calcul de l’équipe a révélé que Bloom avait 1 500 fois moins d’influence par page de texte produite qu’une personne basée aux États-Unis et 190 fois moins qu’une personne basée en Inde. ChatGPT produit 1 100 fois moins d’émissions qu’un écrivain basé aux États-Unis et 130 fois moins d’impact que les écrits rédigés par des résidents indiens. Si l’on suppose que la qualité des textes produits par l’IA est suffisante pour la tâche respective, l’IA produit moins de CO2e par page que les auteurs humains.

L’équipe de recherche admet toutefois que cette étude n’est pas universelle. « Nous sommes conscients que ces résultats ne sont pas transposables à tous les contextes. Bien que l’utilisation de l’IA puisse être bénéfique dans certains contextes d’écriture et d’illustration, toutes les activités ne se prêtent pas à l’intervention de l’IA. Dans de nombreux domaines, la collaboration entre l’IA et les humains pour accomplir des tâches reste la meilleure approche », écrivent les auteurs.

De plus, ces résultats sont basés sur l’état actuel de l’IA et de l’activité humaine. Les futurs changements technologiques et sociétaux influenceront probablement l’impact environnemental de l’IA ainsi que celui des humains. Il y a également d’autres facteurs qui doivent être pris en compte, tels que : B. le déplacement de travailleurs qualifiés. Puisque la durabilité inclut également des aspects sociaux, l’IA ne peut pas être une panacée. Néanmoins, les chercheurs mettent en garde contre une trop grande peur des émissions des systèmes d’IA, car nous les surestimons souvent.