Le juge enquête sur le Barça pour corruption dans le « cas Negreira »

Dans une audience interlocutoire de 21 pages, le juge explique que le 31 août il a ouvert une partie séparée. Dans le premier cas, le paiement d’environ 7,5 millions d’euros entre 2000 et 2018 à diverses sociétés de l’ancien arbitre et de son fils présumé fait l’objet d’une enquête. rapports et conseils d’arbitrage. Les paiements vont de la présidence de Josep Lluís Núñez à celle de Josep Maria Bartomeu, en passant par Joan Gaspart et les deux premiers mandats de Joan Laporta, en plus de Rosell.

Selon le magistrat, jusqu’à présent, l’affaire faisait l’objet d’une enquête dans le cadre d’une délit de corruption sportive, car cela se produit généralement lorsque des membres d’une équipe paient des arbitres ou des membres d’une autre équipe pour gagner frauduleusement des matchs. Mais dans le « cas Negreira », les paiements auraient été versés à un position fédérale afin de l’influencer. Selon le juge, les accusations fédérales doivent être prises en considération agents publics au niveau pénal. Pour cette raison, le délit de corruption sportive, qui se déroule entre individus, ne peut pas leur être appliqué, mais le délit de corruption doit leur être appliqué. En effet, selon le droit du sport et la jurisprudence européenne, les fédérations sportives sont considérées comme des entités juridico-publiques.

Dans son écrit, le juge rappelle que le fisc avait déjà sanctionné le Barça pour paiements non déclarés aux entreprises de Negreira. Il rappelle également que le Barça et Negreira n’avaient aucun contrat écrit pour confier à l’ancien vice-président du CTA des tâches de « reconnaissance » ou des conseils d’arbitrage. En outre, il rappelle que Negreira, en tant que responsable de la fédération, devait maintenir un “rôle impartial et équitable avec toutes les équipes”, il est donc “incompatible” avec sa position de recevoir de l’argent d’une équipe, sans contrat, pour faire des rapports des arbitres qu’il a lui-même supervisés depuis le CTA.

Le juge affirme même que “même si d’autres équipes avaient effectué des paiements similaires, le comportement du FC Barcelone continuerait à présenter des signes de délit, puisque la répétition par d’autres clubs d’un acte illégal ne le rend pas licite”. “La coutume ne légalise pas un fait”, ajoute-t-il.

Le juge rappelle également que les paiements ont disparu augmentant au fil des années, ce qui signifie, selon le juge, que le Barça était satisfait du travail de Negreira et que les “effets arbitraires souhaités” par le club se produisaient. De plus, les paiements à Negreira ont pris fin lorsqu’il a quitté son poste au CTA, et c’est à ce moment-là que l’ancien arbitre a envoyé une lettre au club menaçant de révéler des faits qui ils nuiraient à l’entité Blaugrana. Pour cette raison, le juge en déduit que “Enríquez Negreira était conscient que des actes illégaux d’une gravité considérable avaient eu lieu en faveur du FC Barcelone”.

Pour tout cela, et considérant que le délit de corruption se produit lorsque les paiements ont été effectuésmême si la corruption systémique de l’arbitrage n’est pas prouvée, le magistrat estime que tant le club que ses deux anciens présidents mis en examen, Rosell et Bartomeu, doivent faire l’objet d’une enquête par un crime persistant de corruption activetandis que Negreira enquête pour un crime persistant de corruption passive. Son fils fait l’objet d’une enquête pour délit persistant de corruption passive en tant que coopérateur nécessaire. Si l’affaire devait être jugée pour ce crime, cela serait fait par un tribunal populaire.