le dernier pouls de Puigdemont et Llarena

Depuis sa fuite en Belgique le 30 octobre 2017, alors que son gouvernement était à quelques heures de sa comparution devant la Cour nationale, Carles Puigdemont a contourné tous les efforts de la justice espagnole pour s’assurer qu’il soit tenu responsable dans le Cour suprême (TS) pour son rôle dans les “procés”. Près de six ans plus tard, et en attendant l’amnistie que le mouvement indépendantiste considère close en échange de l’investiture de Pedro Sánchez, la stratégie judiciaire de l’ancien président de la Generalitat oscille entre d’éventuelles initiatives pour rendre effective cette mesure de grâce au plus vite et la bataille judiciaire avec la Cour suprême concernant une éventuelle réactivation de l’euro, l’ordre à la Belgique d’exiger à nouveau sa livraison. C’est le dernier combat de Puigdemont avec le magistrat Pablo Llarenainstructeur du dossier du “procés”, mais pas auprès du tribunal de grande instance, puisque celui-ci se chargera de le régler (amnistie par) le Cour européenne des droits de l’homme (CourEDH), qui étudie déjà les recours des leaders indépendantistes contre l’arrêt de la Cour suprême qui les a condamnés à des peines allant jusqu’à treize ans de prison pour sédition et détournement de fonds.

L’approbation prévisible de la loi d’amnistie (il faudra voir dans quelles conditions) déclenchera le délai pour que se produise le dossier en chaîne des affaires judiciaires liées à la contestation de l’indépendance en Catalogne en 2017 (la proposition de loi d’amnistie d’ERC et Junts rejeté par le Congrès en 2021, fixant un délai de deux mois pour suspendre toutes les procédures judiciaires). Mais Llarena, comme n’importe quel juge chargé de l’instruction de ces affaires, a la possibilité de soulever une question d’inconstitutionnalité devant la Cour Constitutionnelle (TC) s’il a des doutes sur l’harmonie de la loi d’amnistie avec la Magna Carta.

Mandat d’arrêt national

“Si un tribunal a des doutes sur l’application d’une loi, il ne peut pas l’appliquer jusqu’à ce que la Cour constitutionnelle se prononce”, soulignent des sources du Tribunal supérieur, rappelant que dans ce cas, le TC “suspend la loi en même temps qu’elle est invoquée”. ” la question de l’inconstitutionnalité. L’article 35.3 de la loi organique du TC est clair à cet égard en établissant que la levée de la question de constitutionnalité « donnera lieu à la suspension provisoire de la procédure judiciaire » jusqu’à ce que le tribunal des garanties « se prononce sur son admission ». “. Une fois admise au traitement, la procédure judiciaire “restera suspendue jusqu’à ce que la Cour constitutionnelle résolve définitivement la question”.

Dans ce cas, même avec la loi d’amnistie en vigueur, Puigdemont ne pourrait pas retourner en Espagne puisque le mandat d’arrêt national contre l’ancien président est maintenu et devrait attendre la décision finale du TC.

La Belgique, de retour sur le devant de la scène

Au-delà de “l’effet d’amnistie”, la défense de Puigdemont continue d’allonger les délais face à une éventuelle réactivation de l’euro par Llarena, ce qui la soumet à ce que décide la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) sur l’immunité des le leader de Junts, qui a retiré le Parlement européen, a ensuite été approuvé par le Tribunal de l’UE. Le magistrat lui a demandé de démontrer dans un délai de dix jours qu’il avait demandé cette mesure conservatoire, mais ce délai a été suspendu après que Puigdemont ait fait appel de cette décision en réforme (comme il le fera en appel).

Dans le contexte de cette lutte acharnée, un nouvel ordre européen d’arrestation et de remise (OEDE) a été lancé par la Belgique pour le remettre. Une procédure dans laquelle la défense de Puigdemont ouvrira un nouveau front devant la justice belge, devant laquelle il défendra la nécessité de déposer une nouvelle requête étant donné que Llarena l’accuse désormais (après l’abrogation de la sédition) de délits de détournement de fonds et de désobéissance. En cas de succès (le juge de la Cour suprême défend que les faits sont les mêmes et qu’il n’est pas nécessaire d’obtenir une autre demande), la procédure pour obtenir son prononcé reviendrait à la case départ. Tant que l’amnistie ne détruit pas d’abord toutes les cartes.