Qui sont ces « ressortissants » et pourquoi n’y en a-t-il aucun en Lituanie ?

Pour répondre à cette question, il faut d’abord répondre à une autre qui revient souvent lorsque l’on évoque la Lituanie lorsque l’on évoque les relations interethniques et les pratiques linguistiques. Pourquoi y a-t-il si peu de Russes là-bas et pourquoi des campagnes de « dérussification » ne sont-elles pas nécessaires ? Pourquoi y a-t-il une si grande différence entre la situation en Lettonie et en Lituanie ?

Ces différences s’expliquent souvent par le fait qu’il y avait davantage de dirigeants nationalistes du Parti communiste en Lituanie ; l’année 1959 n’était pas là et, d’une manière générale, les plans de Moscou étaient de creuser un fossé au milieu des États baltes, notamment en injectant le plus grand nombre possible de colons en Lettonie. J’avoue que ces facteurs ont eu une certaine importance, mais pas déterminante.

Le facteur décisif en fut un autre, apparu avant même l’afflux massif de colons dans l’espace baltique occupé. Il s’agit de la confiance en soi nationale. C’est ce qu’écrivait Kārlis Skalbe dans les années 1920 : « Riga est comme un marché annuel international, où seuls les étrangers se sentent immédiatement chez eux. Ils parlent chacun leur propre langue, et seul un Letton doit les comprendre tous, alors que cela n’arrive pas dans d’autres pays. »

Les racines historiques de la conscience de soi lituanienne

Entre-temps, tous les Lituaniens savent qu’au XVe siècle, le Grand-Duché de Lituanie était le pays le plus grand et le plus puissant d’Europe, de la Baltique à la mer Noire. En 1410, lors de la bataille de Žalgire (Grīnvalde, Tannenberg), les forces lituaniennes (bien sûr, pas seulement elles) vainquirent l’ordre des chevaliers allemands. En outre, des dizaines de milliers de combattants de chaque camp prirent part à la bataille, pas plus de dix chevaliers et quelques milliers d’hommes armés de masses comme « les nôtres » lors de la Bataille du Soleil en 1236, qui eut également lieu sur le territoire de Lituanie et sous la direction du duc Vikinta de Zemaish.

Tout Lituanien plus ou moins instruit connaît les noms des rois Vītautas, Mindaugas, Alģirdas et autres. De plus, il connaît non seulement, mais aussi leurs généalogies – qui était le père, le frère et quelle était leur relation. Cela ne peut pas être comparé à nos personnages semi-légendaires – Nameja, Visvaldi, Kaupo, qui n’ont pas de son plus sérieux en Lettonie, comparés aux rues et aux monuments portant le nom des rois lituaniens dans presque toutes les villes.

Ces différences historiques ont également façonné l’attitude différente des Lituaniens envers les envahisseurs. Le général Pavlov de l’armée soviétique, qui commandait le front occidental en 1941 et qui, après son effondrement dans les premiers mois de la guerre, fut mis au mur par Staline, entre autres choses, tenta de se justifier en parlant de « trahison » de les Lituaniens. Dès le premier jour de la guerre, les soldats des unités de l’armée lituanienne, transformées en unités de l’Armée rouge après l’occupation de 1940, ont poignardé tous les commandants envoyés de Moscou et dispersés autour de leurs maisons.

Les occupants hitlériens n’ont pas non plus réussi à « mélanger » les Lituaniens et à créer une légion lituanienne. Les Allemands n’ont réussi à persuader aucun des officiers supérieurs de l’armée lituanienne encore en vie à cette époque d’inviter leurs compatriotes à rejoindre l’armée hitlérienne. Douze généraux lituaniens en ont payé le prix en étant emprisonnés dans le camp d’extermination de Stutthof. Cependant, cela n’a pas empêché les frères forestiers lituaniens de combattre les « rouges » le plus férocement, plus longtemps et plus sérieusement après la guerre.

On peut déjà dire que tout n’était pas tout à fait ainsi, l’auteur exagère et les Lettons avaient un contexte historique complètement différent, mais il est difficile de nier l’indéniable : quoi qu’on dise des Lituaniens, on ne peut qu’envier leur autonomie nationale. confiance. Les colons venus d’autres républiques de l’URSS n’étaient pas à l’aise en Lituanie. Là-bas, ils se sentaient mal à l’aise, tandis qu’en Lettonie, comme l’écrit Skalbe, « les étrangers se sentent immédiatement chez eux. Ils parlent leur propre langue et seul un Letton doit tout comprendre”.

Le message, là où cela convient, là où cela ne l’est pas, se propage rapidement parmi les migrants potentiels. Nous le voyons encore aujourd’hui. Tout « réfugié » somalien conditionnel le sait : la Pologne est mauvaise, l’Allemagne est bonne. C’est ainsi qu’à l’époque soviétique, tous ceux qui rêvaient de vivre dans les Balkas savaient : la Lituanie est mauvaise, la Lettonie est bonne.

Ce qui ennuie les uns est la norme pour les autres

Revenons à la question fondamentale : qui sont ces « nationaux » ? Parfois, le mot est utilisé pour désigner une force politique particulière, mais il fait généralement référence à un groupe de personnes beaucoup plus large. Ceux pour qui les enjeux nationaux sont importants, pour qui ils constituent une part essentielle de leur identité.

Il faut comprendre que les gens sont différents. Ce qui semble extrêmement important pour une personne n’a absolument aucune importance pour une autre. D’une part, le problème réside dans l’état du revêtement des rues et, d’autre part, dans le manque d’infrastructures cyclables. L’un s’inquiète de la Convention d’Istanbul, l’autre considère toute dérive climatique comme un signe avant-coureur de la fin du monde, et le troisième ne s’intéresse à rien d’autre qu’à son propre prêt hypothécaire. Comme on dit – à chacun son goût.

Pour certains, la question nationale semble d’une importance vitale, tandis que d’autres ne comprennent pas : « A quoi sert le rôti ? Certains craignent d’entendre beaucoup de langues étrangères dans leur environnement, tandis que d’autres ne s’en rendent même pas compte. Certains sont mécontents que rien n’ait changé en 100 ans et cela continue, comme l’écrit Skalbe, tandis que d’autres sont fascinés par le multiculturalisme de Riga, et pour que ce soit complètement « comme à l’étranger », il ne manque que plus de Noirs.

C’est pourquoi, quand j’écris : nous ne pouvons qu’envier la confiance en soi nationale des Lituaniens, je suis bien conscient que tout le monde ne considère pas cette confiance en soi nationale comme une qualité dont on peut être fier, quelque chose à envier. Pour certains, au contraire, cela semble probablement être une qualité éliminable et confirmant le retard. Après tout, si nous voulons démontrer notre vision du monde européenne et occidentale, ne devrions-nous pas nous éloigner de tout ce qui rappelle, même de loin, le nationalisme ?

La seule exigence : vous traitez notre peuple, notre langue avec respect

À ce stade, ceux qui se soucient d’être « du bon côté », mais qui ne considèrent pas les questions nationales comme des « bagatelles de troisième ordre », peuvent essayer d’argumenter : la confiance en soi nationale est une chose, mais le nationalisme en est une autre. . Ils peuvent commencer à définir le nationalisme comme la prédication de la supériorité nationale, de l’exclusivité, que partagent peut-être les représentants des grandes nations (même ceux qui se disent internationalistes et mondialistes), mais pas les Lettons, dont le principal désir du monde qui les entoure est : traiter notre pays avec respect, notre peuple, notre langue. Traitez-le comme une chose à part entière, égale, et non comme quelque chose de peu de valeur.

Anna Mongaita, la célèbre présentatrice de la chaîne de télévision “Doždj”, très peu de temps après avoir déménagé aux Pays-Bas, a écrit sur les réseaux sociaux qu’elle avait commencé à apprendre la langue néerlandaise. Lorsqu’elle vivait et travaillait à Riga, elle n’avait pas l’intention d’apprendre le letton. Pourquoi?

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et la chute de l’Allemagne nazie, tout ce qui commence par nac- est extrêmement dangereux, toxique. Surtout si cela se termine par des -ismes. Ici apparaît également la genèse du mot grammaticalement drôle « nationaux ». Il s’agit simplement d’une tentative de remplacer le mot toxique « nationalistes » par le mot « nationalistes », supposément moins toxique, mais en même temps moins sérieux.

Il n’existe pas une telle nuance sémantique en Lituanie. Cela n’est tout simplement pas nécessaire, car cette question n’est pas à l’ordre du jour. Il est évident pour tous que la langue nationale doit être parlée en Lituanie, comme dans les autres pays européens. Il n’y a aucun problème avec le fait que quelqu’un dans un magasin puisse exiger que le caissier parle “un langage humain, pas un langage de chien”. Il n’y a donc pas de « nationalistes » ou de « nationalistes ». Il y a des Lituaniens et leur conscience nationale-étatique, pour laquelle certains (“nationalistes”) les envient, tandis que d’autres (SpriŘe & Co.) les envient probablement…

Oui, il est intéressant de savoir quelle est l’attitude des mondialistes, des cosmopolites et des fouetteurs à l’égard des « jarretières » à l’égard de la confiance en soi nationale des Lituaniens. En théorie, ils devraient le mépriser et le mépriser, mais je n’y crois pas. Tout comme toutes les autres absurdités moralisatrices de ces professeurs de morale autoproclamés (les hypocrites Oliniens).