Les dossiers du fisc de Hambourg à nouveau sécurisés

CLes enquêteurs de l’Um-Ex ont une nouvelle fois saisi les dossiers du fisc de Hambourg. Le parquet de Cologne a déclaré vendredi, sur demande, qu’il s’agissait d’une enquête contre un agent des impôts de Hambourg, entre autres, pour favoritisme. La mesure a été prise sur la base d’un mandat de perquisition du tribunal de district de Cologne début juin. Le Spiegel avait déjà rendu compte de la campagne. L’autorité avait déjà été perquisitionnée en 2021.

Une porte-parole de l’administration fiscale a déclaré à la DPA que les documents avaient été divulgués volontairement. Elle a évoqué une « coopération étendue » avec le parquet. “Pour cette raison et en raison de la divulgation volontaire de la liasse de documents, aucune perquisition n’a été effectuée.”

Fin 2016, après des discussions entre le banquier de Warburg Christian Olearius et Olaf Scholz (SPD), alors premier maire de Hambourg et aujourd’hui chancelier fédéral, l’administration fiscale de Hambourg aurait renoncé à réclamer 47 millions d’euros à Warburg, qui étaient en raison de remboursements ex-taxes illégaux. Scholz a admis les rencontres avec Olearius, mais a cité des lacunes dans sa mémoire concernant le contenu de ces rencontres. Scholz a exclu toute influence sur la procédure fiscale contre la banque Warburg.

Nouvelles critiques à l’égard de la restructuration du parquet de Cologne

Entre-temps, les critiques à l’encontre de la restructuration prévue du département principal du parquet de Cologne chargé des enquêtes cum-ex se poursuivent. L’organisation anti-corruption Transparency Germany a critiqué vendredi la décision du ministre de la Justice de NRW Benjamin Limbach (Verts).

Cela donne l’apparence d’une influence politique sur les décisions du ministère public. « En tant que société, nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre que les enquêtes Cum-Ex s’essoufflent. Cela saperait la confiance dans notre État constitutionnel », a déclaré le professeur Heribert Hirte, membre du conseil d’administration de Transparency Germany.

Mais c’est exactement ainsi que Limbach a justifié la restructuration : il s’agissait d’éviter que le délai de prescription pour les affaires cum-ex ne s’épuise et d’exonérer l’enquêteuse en chef Anne Brorhilker. Selon la page d’accueil, Brorhilker est membre du conseil consultatif de Transparency International.

Transparency International demande la suppression du droit des ministères de la Justice de donner des instructions aux procureurs en Allemagne. Le droit de donner des instructions est contraire au droit européen et constitue un corps étranger au système.

Dans les transactions cum-ex, les investisseurs ont déplacé les actions autour de la date d’enregistrement du dividende avec (« cum ») et sans (« ex ») droit au dividende. En conséquence, les bureaux des impôts ont remboursé les impôts sur les plus-values ​​non payés. L’État a subi un préjudice estimé à dix milliards d’euros.