Les avocats de Trump présentent une stratégie de défense de l’argent secret

Les avocats de l’ancien président Trump ont exposé leur stratégie de défense dans les dossiers judiciaires cette semaine, exhortant un juge de New York à rejeter purement et simplement l’acte d’accusation avant même que l’affaire ne soit jugée.

Trump fait face à 34 chefs d’accusation pour falsification de dossiers commerciaux concernant les remboursements qu’il a versés à son fixateur d’alors, Michael Cohen, après que Cohen ait versé de l’argent en secret à l’actrice porno Stormy Daniels et à d’autres avant les élections de 2016.

L’argent secret en soi est légal, mais le dossier des procureurs se concentre sur l’affirmation selon laquelle Trump aurait considéré à tort les remboursements comme un mandat légal afin de dissimuler une conduite criminelle et de dissimuler des informations préjudiciables au cours de sa campagne.

Les nouveaux documents déposés cette semaine résument la tentative de Trump de faire rejeter l’affaire avant le procès, même si une décision n’est pas attendue avant le début de l’année prochaine.

Voici les cinq principaux arguments juridiques de Trump pour lutter contre l’accusation :

Poursuites sélectives

Les avocats de Trump, dans leur requête en non-lieu, ont accusé le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg (D), d’avoir engagé des poursuites sélectives contre l’ancien président, qualifiant l’affaire d’« extraordinaire et sans précédent ».

“En raison de la nature sans précédent des accusations et de la preuve qu’elles résultent de pressions politiques plutôt que d’une évaluation impartiale des preuves dans le cadre d’un engagement à rendre justice, les accusations portées contre le président Trump doivent être rejetées”, ont écrit les avocats de Trump dans dossiers judiciaires.

Trump a décrit l’affaire – et ses trois autres actes d’accusation – comme une chasse aux sorcières politique, attaquant les procureurs et le juge.

«Dès 2018, DANY a parcouru tous les aspects de la vie du président Trump, tant personnels que professionnels, dans l’espoir de trouver une base légale pour le poursuivre en justice. Le Bureau était déterminé à poursuivre une affaire malgré les faits, aussi farfelus et nouveaux soient-ils, et c’est désormais le cas », ont écrit les avocats de Trump, utilisant un acronyme pour désigner le procureur du district de New York.

Bragg avait auparavant repoussé l’idée selon laquelle les poursuites seraient une théorie nouvelle et a longtemps insisté sur le fait que l’affaire n’avait pas été intentée pour des raisons politiques.

« Les infractions présumées ici – les délits pour falsification de dossiers commerciaux afin de commettre ou de dissimuler un autre crime – sont des accusations que ce bureau porte régulièrement, sur la base d’une grande variété de crimes sous-jacents », ont précédemment écrit les procureurs dans des dossiers judiciaires.

Affaire portée trop tard

Les avocats de Trump soutiennent également que les procureurs ont engagé trop tard l’affaire.

La requête en non-lieu fait référence à plusieurs reprises à un livre révélateur publié plus tôt cette année par Mark Pomerantz, un ancien procureur principal chargé de l’enquête. Dans le livre, Pomerantz jette des doutes sur la théorie juridique de l’affaire du silence, la décrivant comme la « théorie des zombies », parce que les procureurs l’avaient auparavant abandonnée avant de la relancer lorsque d’autres volets de leur enquête se sont révélés secs.

“DANY a inculpé le président Trump plus de six ans après avoir rendu public les faits en cause, et près de cinq ans après avoir ouvert une enquête du grand jury et accédé à la quasi-totalité des preuves pertinentes”, ont écrit les avocats de Trump dans leurs documents judiciaires. « Ce retard a porté préjudice au président Trump, interféré avec sa campagne présidentielle en cours et violé ses droits à une procédure régulière. »

Les avocats de Trump ont également noté que les accusations seraient généralement soumises à un délai de prescription de cinq ans, qui était écoulé au moment où l’acte d’accusation était déposé.

Andrew Cuomo (D), alors gouverneur de New York, a publié des décrets pendant la pandémie modifiant les délais légaux, mais les avocats de Trump affirment que les prolongations ne s’appliquent pas à l’affaire. Ils ont également repoussé l’idée d’appliquer une loi new-yorkaise qui prolonge le délai de prescription lorsque le défendeur « se trouvait continuellement en dehors de cet État ».

“Contrairement à un accusé qui échappe aux poursuites en fuyant ou en se cachant, l’endroit où se trouve le président Trump est et continue d’être bien connu”, ont écrit les avocats de Trump.

« Tout au long du délai de prescription de cinq ans, le temps passé par le président Trump en dehors de l’État est resté intermittent, même s’il résidait à la Maison Blanche et établissait sa résidence permanente en Floride », ont-ils poursuivi. « Il retournait fréquemment dans l’État de New York et entretenait des liens importants avec celui-ci. Il possédait des propriétés et des entreprises au sein de l’État, et il était l’une des personnes les plus traquées au monde.

Frais légalement défectueux

Les avocats de Trump attaquent également la théorie juridique des procureurs sur l’affaire, affirmant que les 34 décomptes de falsifications de dossiers commerciaux sont juridiquement défectueux.

Premièrement, les avocats de Trump affirment que les documents en question – une série de factures, de chèques et d’écritures comptables – n’étaient pas des documents commerciaux, car ils « n’ont aucun rapport avec la situation ou l’activité de l’organisation Trump ».

“Au contraire, les paiements ont été effectués à l’avocat personnel du président Trump, à partir des comptes personnels du président Trump, et documentés dans les grands livres personnels du président Trump, en fait son chéquier personnel”, ont écrit les avocats de Trump.

Les avocats de Trump ont également critiqué la manière dont les procureurs ont également élevé les accusations en crimes, ce qui nécessite de relier les dossiers falsifiés à un deuxième crime.

Les procureurs ont suggéré des violations des lois électorales fédérales, des lois électorales des États et des lois fiscales des États.

Mais dans leur requête en non-lieu, les avocats de Trump ont fait valoir que le deuxième crime devait être un délit d’État, de sorte que la loi électorale fédérale ne pouvait pas être exploitée. Concernant la loi électorale de l’État, les avocats de Trump ont fait valoir qu’elle ne s’appliquait pas aux candidats fédéraux tels que Trump, et que les procureurs ne pouvaient pas non plus prouver l’intention de Trump de commettre le délit fiscal.

“Parce que le peuple n’a pas établi que le paiement impliquait un délit fiscal et que le président Trump en était conscient, il n’a pas fait face à sa charge devant le grand jury”, ont écrit les avocats de Trump.

Fuites avant l’inculpation

La dernière motion de Trump vise également les reportages détaillant certains aspects de la procédure à huis clos du grand jury qui a abouti à l’acte d’accusation de Trump, suggérant que les fuites seront finalement une raison pour classer l’affaire.

« Les fuites d’informations concernant les procédures du grand jury liées à l’enquête ont porté préjudice au président Trump en créant une pression politique sur les procureurs et les grands jurés pour qu’ils l’inculpent. Une audience est justifiée pour déterminer l’étendue des fuites, l’intention qui les sous-tend et le préjudice qui en résulte », ont écrit les avocats de Trump.

L’ancien président a demandé au juge d’exiger du bureau qu’il divulgue tous les courriels échangés entre les procureurs et la presse.

Passer devant la Cour fédérale

Au-delà de sa nouvelle requête en non-lieu, Trump tente depuis des mois de porter ses accusations devant un tribunal fédéral afin de pouvoir faire valoir diverses défenses dans cette affaire.

Un juge a rejeté cette demande plus tôt cette année, mais Trump a fait appel de la question devant la deuxième cour d’appel des États-Unis.

Le déplacement des tribunaux élargirait également le nombre de jurés au-delà de Manhattan, un État fortement démocratique, vers les zones environnantes du sud de New York. Cela permettrait également que l’affaire soit supervisée par un juge fédéral et réduirait à néant toute chance que la procédure soit photographiée ou filmée.