Existe-t-il une monnaie intelligente ? – Le temps irlandais

Le nouveau film Dumb Money tente de renverser la hiérarchie de Wall Street, en présentant les investisseurs professionnels comme des nuls et les amateurs comme les plus intelligents. Se déroulant pendant l’engouement pour les actions mèmes de 2021, l’intrigue se termine avant la vraie histoire – avec des pertes pour les investisseurs particuliers qui ont tenté de déjouer les grands hedge funds.

Désolé Hollywood, les outsiders n’ont pas gagné. Le film m’a cependant amené à réfléchir à une question plus vaste : existe-t-il une « monnaie intelligente » ?

Certes, la plupart des professionnels ne battent pas non plus le marché et cela est vrai depuis des décennies. Depuis 2000, il n’y a eu que trois années au cours desquelles une majorité de fonds à grande capitalisation a surperformé. Dans les années 2010, en moyenne, huit fonds communs de placement sur dix et neuf fonds institutionnels sur dix ont sous-performé sur les marchés américains, après frais.

La part des pros qui ont battu le marché n’était que légèrement meilleure avant frais et était tout aussi faible sur les marchés boursiers d’Europe, d’Asie et du reste du monde.

Pourtant, les professionnels réussissent mieux que les investisseurs particuliers, qui commettent toutes les erreurs possibles, et plus régulièrement.

Ils négocient sur la base du « bruit » plutôt que de l’information, un phénomène probablement exacerbé par les rumeurs circulant sur les sites de trading en ligne. Les amateurs succombent au biais de familiarité, préférant les noms qu’ils connaissent plutôt que ceux qu’ils recherchent. Ils négocient en fonction du sentiment plutôt que des fondamentaux et suivent le troupeau, qui a tendance à se précipiter vers les pertes.

Les études sont accablantes. Les actions privilégiées par les investisseurs particuliers ont tendance à sous-performer de 1 pour cent par mois. Les actions se comportent généralement mieux après leur vente qu’après leur achat.

Et les investisseurs particuliers, surtout s’ils sont des hommes, sont enclins à l’excès de confiance et à la recherche de sensations et ont donc tendance à négocier beaucoup trop souvent. Au sein de la communauté des parieurs de détail, les 20 pour cent des traders les plus actifs obtiennent des rendements bien inférieurs aux 20 pour cent les moins actifs.

Les pertes ne concernent pas uniquement les day traders sur des actions individuelles. En raison d’un mauvais timing, les amateurs actifs diminuent leurs rendements de 20 pour cent lorsqu’ils entrent et sortent de fonds communs de placement.

[ #Moneytok: Can TikTok turn you into a millionaire investment whiz? ]

Les pros savent bien tout cela. En fait, une stratégie qu’ils ont utilisée avec un certain succès consiste simplement à observer dans quelle direction les commerçants se dirigent et à se déplacer dans l’autre direction.

Pourtant, la plupart du temps, la plupart des professionnels sous-performent également le marché. Le marché évolue constamment pour refléter une réalité économique changeante – il est difficile de garder une longueur d’avance. Selon certains témoignages, les performances des pros ont diminué au cours des dernières décennies parce qu’ils sont bien plus nombreux et qu’ils sont bien plus nombreux à rechercher des rendements.

S’il est difficile de trouver des renseignements supérieurs, des informations supérieures peuvent être obtenues à un certain prix. Autre constat constant : l’information est « asymétrique », c’est-à-dire que les pros ont davantage accès à la bonne et coûteuse variété, par opposition aux rumeurs et diatribes gratuites sur Reddit.

L’un des enseignements les plus intéressants sur la supériorité de l’information provient des études sur les transactions (légales) réalisées par les initiés des entreprises. Les cadres supérieurs ont tendance à vendre avant des baisses anormales et à acheter avant des hausses anormales des actions d’une entreprise. Les chefs d’entreprise et les directeurs des investissements ont tendance à obtenir de meilleurs résultats que les cadres moins expérimentés, probablement parce qu’ils disposent d’informations plus complètes. Dans ce cercle bien informé, suivre le troupeau peut fonctionner.

Les informations locales peuvent fournir un avantage similaire. Sur les marchés émergents, les grands fonds mondiaux ont souvent supposé qu’ils pouvaient enseigner aux populations locales une ou deux choses sur l’investissement, pour finalement apprendre l’humilité à leurs dépens. À l’approche des crises monétaires, mes recherches ont révélé que les locaux se retirent souvent bien avant les investisseurs étrangers, puis sont les premiers à revenir, flairant un redressement économique. Une connaissance supérieure du terrain leur donne un avantage.

[ Tim Harford: The high price of our increasingly subscription-based lifestyle ]

Il n’en reste pas moins qu’une élite restreinte produit des rendements constants, ce qui nécessite un équilibre délicat. Les plus performants disposent d’un système discipliné pour anticiper les marchés – et de la flexibilité nécessaire pour changer lorsque les conditions changent. Ils comprennent que l’analyse est importante, mais que le tempérament l’est encore plus. L’expérience compte et ils ont développé les compétences nécessaires pour maximiser les gains lorsqu’ils ont raison, soit généralement 60 pour cent du temps, et pour réduire leurs pertes dans les 40 pour cent restants. Ils ont une vision et s’y tiennent, jusqu’à la seconde où elle n’a plus de sens.

Ce sont pourtant là les qualités des légendes de l’investissement. Pour le reste, il existe une pyramide de réussite, depuis les pros raisonnablement bien informés et expérimentés jusqu’à leurs pairs nombreux mais moins compétents, et à la base la malheureuse cohorte des day traders de détail.

S’il existe un titre de film qui capture avec précision le comportement de masse du monde de l’investissement, ce pourrait être Dumb and Dumber. – Droit d’auteur The Financial Times Limited 2023

Ruchir Sharma est président de Rockefeller International