Incendie à la déchetterie de Voghera, charges abandonnées : « Événement accidentel »

VOGHÉRA. Le parquet de Pavie avait émis l’hypothèse que quelqu’un était responsable de l’incendie qui s’est déclaré le 10 juillet 2022 au centre multi-collecte des déchets urbains de Folcona, géré par Asm Voghera, mais l’enquête n’a pas confirmé la responsabilité présumée.

Pour huit suspects – dirigeants d’ASM (dont le directeur général Cuzzoli), employés et transporteurs – le non-lieu est arrivé. Selon le procureur Paolo Mazza, l’incendie “apparaît accidentel, dû à des événements naturels et favorisé par les conditions météorologiques du moment”. Il faisait en effet chaud, ce qui aurait pu favoriser l’inflammation spontanée des déchets entassés. Des déchets dont les investigations n’ont pas pu déterminer la nature, même si l’on a supposé que l’incendie était parti de matériel électrique mal livré, parmi les amas d’encombrants.

Les postes archivés

Archivage donc pour le directeur général de l’Asm, Maurizio Cuzzoli, de Voghera, pour le responsable du secteur Hygiène Urbaine Matteo Pilastri, résidant à Varzi, pour le gérant du centre multi-collecte Simone Dentelli, de Rivanazzano (tous défendus par les avocats Daniele Cei et Massimiliano Noscardi), et pour le responsable opérationnel du service de recouvrement Eros Insalaco de Voghera (avocats Cei et Francesco Bettaglio). Les accusations ont également été abandonnées contre quatre transporteurs des entreprises Gea et Safer, qui ont livré les déchets : Vincenzo Riggio, Salvatore Puma, Luigi La Bruna et Bouchaib Hannouch (tous défendus par l’avocate Alessandra Stefano), résidant entre Pontecurone, Casteggio, Voghera et Tortona.

Quelle hypothèse

Le parquet avait émis l’hypothèse d’une gestion irrégulière des déchets comme étant à l’origine de l’incendie. En substance, l’incendie, selon cette hypothèse, serait parti de matériaux qui n’avaient pas été livrés et qui n’avaient pas été placés correctement dans l’usine. L’incendie, qui a alerté les citoyens en raison du risque de pollution de l’air et des sols, est parti d’une flamme non confirmée dans la zone des déchets encombrants et s’est rapidement propagé aux papiers empilés et autres types de déchets présents dans le centre de collecte. Les transporteurs étaient accusés d’avoir livré des lots non homogènes de déchets de natures différentes dans une zone destinée uniquement aux encombrants, tandis que les gestionnaires de l’ASM avaient fait déposer les déchets en violation des autorisations provinciales. Mais l’enquête a écarté toute culpabilité.

Chute des accusations

L’hypothèse d’un dépôt de déchets non triés (qui n’auraient donc pas dû être déposés dans la zone des déchets encombrants) comme cause de l’incendie n’a pas été confirmée par les investigations, car il n’a pas été possible de connaître la nature des déchets. En tout état de cause, selon le procureur Mazza, «il est difficile d’attribuer des profils de négligence, d’imprudence ou d’incompétence aux employés du centre multi-collecte qui ont certes l’obligation de vérifier l’élimination correcte des déchets dans les zones qui leur sont destinées, mais on ne peut pas exiger un devoir de contrôle des matrices électriques apparues seulement après l’incendie”.