Tirant les leçons du COVID, des chercheurs du Minnesota aideront à élaborer un plan de réponse pour la prochaine pandémie

CATHY WURZER : Au début de la pandémie, il y a eu une sensation de coup du lapin. Les responsables de la santé donnaient continuellement des informations nouvelles, parfois contradictoires, sur ce que nous devions faire pour rester en sécurité et en bonne santé. La pandémie a apporté une multitude d’inconnues pour nous tous, y compris pour les responsables de la santé. Comment s’est-il répandu ? Qui était le plus à risque ? Quels ont été les principaux symptômes ?

Eh bien, heureusement, nous avons une meilleure maîtrise du COVID en ce moment. Mais les États-Unis veulent s’assurer que nous sommes mieux préparés à la prochaine épidémie. Et les responsables de la santé du Minnesota participeront à ce travail. L’Université du Minnesota et le ministère de la Santé du Minnesota ont reçu 17,5 millions de dollars pour aider à développer un réseau national de réponse aux épidémies aux côtés du CDC.

Deux des trois co-chercheurs principaux travaillant sur le projet sont parmi nous actuellement. Le Dr Adams Dudley est professeur à l’Institut d’informatique de la santé et à l’École de santé publique de l’Université du Minnesota. Kristin Sweet est responsable de l’épidémiologie, des programmes et des partenariats transversaux des maladies infectieuses chez MDH. Kristin et Dr Dudley, bienvenue dans le programme.

ADAMS DUDLEY : Merci de m’avoir invité.

KRISTIN SWEET : Merci de nous recevoir.

CATHY WURZER : Je vais commencer par Kristin Sweet. Il existe déjà, bon sang, des processus systématiques en cours qui collectent, analysent et diffusent des données importantes pour la santé publique, n’est-ce pas ? En quoi ce que vous faites est-il différent de ce qui se fait déjà ?

KRISTIN SWEET : Oui, nous disposons donc d’excellents systèmes pour faire ce que nous appelons la santé publique traditionnelle. Et cela s’est développé au fil du temps à mesure que nous modernisons nos systèmes. Nous sommes donc très efficaces pour suivre les déclarations de maladie lorsque les gens passent par le système de routine. Alors ils voient leur médecin. Ils sont testés. Les résultats nous sont communiqués.

Et c’est génial quand ça marche. Et au début de la pandémie, nous avons constaté certains défis lorsque nous n’avions pas suffisamment de tests. Mais ensuite nous sommes entrés dans une phase où cela a très bien fonctionné. Mais ce que nous avons parfois du mal à comprendre, comment décrire les choses quand ce système ne peut pas tout capturer, ce que nous voyons, quand moins de personnes se font tester, ou quand cela n’est pas signalé à nous, ou à certains groupes. des personnes sont moins susceptibles de se faire tester ou sont moins susceptibles de nous être signalées ?

Et donc ces nouvelles techniques, ces nouvelles techniques analytiques nous permettent d’utiliser différentes stratégies, différents outils, différents systèmes d’information pour mesurer les choses de différentes manières, ce qui est vraiment une opportunité passionnante pour nous. Nous pouvons donc adopter de multiples façons de comprendre les choses, et non seulement utiliser les systèmes traditionnels de surveillance de la santé publique.

CATHY WURZER : D’accord. Dr Dudley, qu’espérez-vous apprendre, vous et les autres ? Quelles leçons de la pandémie, lesquelles souhaiteriez-vous tirer de cette nouvelle création de réseau ?

ADAMS DUDLEY : Eh bien, il y a plusieurs choses importantes. La première était que ce que Kristin décrivait, c’est que MDH détermine le nombre de cas et que des choses comme ça dépendent des données qui sont signalées à MDH.

Et historiquement, cela ne concernait que les patients qui se présentaient réellement aux urgences, pas les soins d’urgence, comme votre dernier – vous en parliez dans votre dernier segment, mais les urgences ou les personnes qui sont réellement hospitalisées. Et un grand nombre de cas de COVID n’étaient pas assez malades pour faire l’une ou l’autre de ces choses.

Et comme nous ne pouvions compter que ceux qui étaient très malades, nous avons commis deux erreurs. Premièrement, nous pensions qu’il y avait moins de cas qu’il n’y en avait. Et deuxièmement, nous pensions qu’un plus grand nombre d’entre eux mouraient parce que nous ne voyions que les malades.

Donc, l’une des choses que nous allons faire avec ce nouveau système est d’étendre notre capacité à surveiller les symptômes chez les personnes qui… la ligne de personnes dont nous parlons, ces cliniques de soins primaires et les cliniques de soins d’urgence, même si les gens appelaient simplement et essayaient d’obtenir un meilleur décompte des cas au début afin que nous puissions donner aux gens une bien meilleure idée, à quel point cette chose est-elle vraiment dangereuse ?

CATHY WURZER : Je suis curieuse, pourquoi n’avions-nous pas un système comme celui-ci auparavant ? Quelqu’un veut prendre celui-là ?

ADAMS DUDLEY : Parce que…

CATHY WURZER : Je peux donc dire que…

CATHY WURZER : Allez-y.

KRISTIN SWEET : Oh, vas-y.

ADAMS DUDLEY : Bien sûr, allez-y, Kristin.

CATHY WURZER : Allez-y, Kristin.

KRISTIN SWEET : OK, j’allais dire que nous essayons certainement d’introduire tous les nouveaux outils ou systèmes dont nous disposons à tout moment au cours de toute réponse à une maladie. Mais les maladies infectieuses et la modélisation, du moins du côté de la modélisation, étaient des sujets dans lesquels nous commencions tout juste à nous intéresser de plus en plus.

Nous avions réalisé certains projets, des projets plus spéciaux, qui n’étaient pas utilisés régulièrement dans notre travail de surveillance. La pandémie s’est donc produite à un moment où nous disposions réellement de nouveaux outils que nous avions commencé à utiliser mais que nous n’avions pas encore pleinement développés.

Adams peut donc s’adresser spécifiquement au consortium RH. Mais pour la modélisation et d’autres choses, nous avons touché à ces domaines. Et nous avons essayé de les utiliser. Mais c’était notre première opportunité de les utiliser réellement à grande échelle. Et donc c’était excitant. Et nous devons essayer de nouvelles choses. Mais évidemment, il est préférable d’utiliser des systèmes robustes et bien développés, testés avant une situation telle qu’une pandémie.

CATHY WURZER : Ah, je vois. Docteur Dudley, souhaitez-vous faire un commentaire à ce sujet ?

ADAMS DUDLEY : Oui, donc historiquement, pendant presque toute l’histoire de l’humanité, les maladies infectieuses étaient ce qui était dangereux et qui tuait les gens. Donc, si vous reculez de cent ans, c’est la tuberculose. C’est la polio. C’est le choléra. Et c’est la grippe espagnole et des choses comme ça.

Et puis, au cours des 50 années suivantes, nous nous sommes beaucoup améliorés dans la lutte contre les maladies infectieuses. Et nous n’avions pas eu de grande pandémie depuis un moment. Et je pense que nous sommes devenus un peu complaisants, pour être honnête, quant à l’impact des maladies infectieuses.

Et puis ce dont je parlais, où vous pouvez trouver ce qui est signalé à vos médecins de premier recours dans les cliniques d’urgence et même les appels téléphoniques, cela n’est devenu possible que lorsque les enregistrements informatiques ont été… désolé, lorsque les dossiers de santé ont été informatisés, ce qui a commencé vers les années 2010. Et c’est ce que nous avons pensé, [AUDIO OUT] ceci– la possibilité que nous puissions parcourir les ordinateurs et trouver des informations depuis lors.

Mais la vérité est que l’accent n’était pas mis sur les maladies infectieuses. Il s’agissait davantage de l’épidémie d’opioïdes, de l’épidémie de suicide ou du cancer et de ce genre de choses qui, au cours des 50 dernières années, étaient devenues les plus meurtrières. Et il a fallu une pandémie pour que nous réalisions que nous devrions faire ceci et que la société nous donne la permission de faire cela.

CATHY WURZER : Je vois. Je me demande donc, votre ami, vous n’êtes peut-être pas un ami, mais votre collègue, le Dr Michael Osterholm…

ADAMS DUDLEY : Nous sommes amis.

CATHY WURZER : –Dr. Osterholm, bien sûr, dit toujours que ce n’est qu’une question de temps avant la prochaine pandémie. Et je me demande, pouvez-vous rendre ce système opérationnel avant que le prochain gros problème n’arrive, Kristin ?

KRISTIN SWEET : Nous ne savons donc jamais quand le prochain grand événement aura lieu. Cela dépend aussi de ce que vous définissez comme un gros problème. Mais à mon époque, nous avons eu plusieurs grandes réponses, pas toutes au niveau du COVID, évidemment, rien au niveau du COVID. Mais nous avons eu la grippe H1N1 qui faisait son apparition à un moment ou à un autre. J’espère donc que nous pourrons mettre en place des éléments qui faciliteraient et accéléreraient au moins le déploiement de certains de ces outils.

Et j’espère que, pour notre bien à tous, j’espère que nous aurons ceci… une pause maintenant avant d’avoir quelque chose d’autre de cette envergure ou même d’une plus petite échelle à laquelle répondre. Mais, bien entendu, notre priorité est de mettre en place des outils rapides le plus rapidement possible afin que nous puissions les préparer, puis poursuivre le développement d’outils plus sophistiqués et avancés que nous pouvons utiliser et, espérons-le, avoir suffisamment de temps pour les obtenir. sortir et partir avant de revoir quelque chose comme ça.

CATHY WURZER : Dernier mot, Dr. Dudley ?

ADAMS DUDLEY : Eh bien, je pense qu’au Minnesota, nous sommes bien en avance sur le reste du pays. Je serais donc très surpris si nous n’avions pas ce système de surveillance dans les cliniques de soins primaires et les cliniques de soins d’urgence au cours des deux prochaines années. Nous n’avons rien – vous ne savez pas quelle sera la prochaine maladie. va ressembler. Mais nous pouvons le tester comme s’il s’agissait du COVID et de la même manière que le COVID.

Mais c’est très différent du reste du monde. Donc au Minnesota, nous avons travaillé très dur. MDH a joué un rôle extrêmement important en rassemblant les systèmes de santé et en leur permettant de trouver comment partager les données de santé entre les systèmes de santé en demandant à chaque système de santé d’additionner toutes ses données sur des patients individuels, parfois jusqu’au code postal ou au niveau du comté. mais pas les données individuelles des patients. Il n’y a donc aucun problème de confidentialité ici.

Mais nous faisons cela depuis des années maintenant. Et le reste du pays ne l’a tout simplement pas fait. Nous serons donc prêts, je pense, dans les prochaines années, à réagir de manière très différente. Mais il faudra ensuite montrer au reste du pays comment procéder.

CATHY WURZER : Très bien. J’apprécie votre temps. Et bonne chance. Merci.

ADAMS DUDLEY : Merci. Merci de nous recevoir.

KRISTIN SWEET : Merci.

CATHY WURZER : Le Dr Adams Dudley travaille à l’Université du Minnesota. Kristin Sweet travaille au ministère de la Santé du Minnesota. Tous deux contribuent à créer un nouveau réseau national de réponse aux épidémies.