Santé et paix

Pirous Fateh-Moghaddam

Face aux guerres menées avec des armements et des armées modernes, le choix pacifiste s’impose même pour ceux qui ne partent pas d’une position de rejet catégorique de la violence. La seule option disponible, notamment pour ceux qui travaillent dans le secteur de la santé, est donc de s’opposer aux guerres, de prévenir les conflits et de promouvoir la paix. La guerre est une catastrophe de santé publique qui doit être évitée ou stoppée le plus tôt possible si elle est déjà en cours.

Depuis juillet de cette année, l’Association italienne d’épidémiologie (Aie) et la revue Epidemiologia&Prevenzione (E&P) ont lancé une initiative destinée à l’ensemble du monde scientifique dans le domaine biomédical en faveur de la rédaction d’une déclaration commune qui défend les raisons de la promotion de la paix comme tâche professionnelle des acteurs impliqués dans la protection et la promotion de la santé, dans les universités et les centres de recherche, dans les hôpitaux, sur le territoire et dans les différents services des autorités sanitaires locales. Cette initiative fait partie d’une ligne d’activités promues par un groupe de travail au sein de l’AIE, actif depuis 2004, qui se consacre à l’analyse des conflits armés et du militarisme comme déterminant de la santé.

Comme j’ai essayé de le documenter dans mon livre “Guerre ou santé : de la preuve scientifique à la promotion de la paix”, qui vient de paraître chez Il Pensieroscienza editore[1]de l’analyse des guerres émergent certaines caractéristiques qui se répètent avec monotonie déprimante dans tous les conflits armés qui emploient des technologies et des armées modernes. Les caractéristiques des armements et des technologies disponibles aujourd’hui font que toute guerre se caractérise, par sa nature intrinsèque, par l’absence de limites spatiales, temporelles et juridiques ; l’impossibilité de faire la distinction entre les cibles militaires et civiles (y compris les hôpitaux et les établissements de santé) ; par la violation constante du droit international humanitaire ; des effets indirects et à long terme, également dus aux énormes dommages environnementaux, qui provoquent des souffrances qui s’étendent généralement bien au-delà de la durée des combats ; et de l’évolution toujours possible vers une guerre nucléaire, même par erreur.

Dans une guerre des manuels, tout devient une cible: infrastructures d’électricité, d’eau et d’évacuation des eaux usées ; établissements de santé; les industries chimiques entraînant le rejet de substances toxiques dans l’environnement ; les industries qui assurent la production de biens essentiels ; champs destinés à l’agriculture; les routes, les ponts, les barrages et le réseau ferroviaire, voire les écoles et les habitations civiles. Les armes et technologies utilisées ont non seulement des effets immédiats, mais provoquent également directement et indirectement des effets à longue latence.. À ceux-ci, il faut ajouter d’autres effets plus génériques et transversaux, comme l’augmentation des inégalités sociales, le chaos général, l’interruption des activités scolaires, universitaires et culturelles, la destruction d’emplois, l’émigration massive. Le résultat final, au-delà des objectifs affichés, est toujours celui de la destruction de l’environnement physique et du tissu social de tout un pays ou d’un territoire. Le résultat est toujours une dévastation et un traumatisme qui trouve rarement sa résolution. Comme j’espère l’avoir souligné de manière convaincante dans War or Health, face à des guerres menées avec des armements et des armées modernes, le choix pacifiste s’impose même pour ceux qui ne partent pas d’une position de rejet catégorique de la violence. La seule option disponible, notamment pour ceux qui travaillent dans le secteur de la santé, est donc de s’opposer aux guerres, de prévenir les conflits et de promouvoir la paix. La guerre est une catastrophe de santé publique qui doit être évitée ou stoppée le plus tôt possible si elle est déjà en cours.

Depuis l’agression russe contre l’Ukraine en 2022, en tant que groupe de travail de l’AIE et du magazine E&P, nous avons relancé nos activités en réexaminant les fondements scientifiques et éthiques qui sous-tendent notre position, en les confirmant, et nous nous sommes concentrés dans un premier temps notre attention sur les risques d’une éventuelle escalade nucléaire due à la guerre en Ukraine. Nous avons publié une lettre ouverte au gouvernement italien, également rapportée dans le journal Lancet[2], d’une demande, malheureusement non reçue, de participer à la première réunion des Nations Unies sur le Traité sur l’interdiction des armes nucléaires. Depuis juillet 2023, nous mettons en œuvre le projet d’entreprendre un processus participatif pour préparer une déclaration en faveur de la paix partagée avec d’autres sociétés et associations scientifiques biomédicales. Sur une page web dédiée[3] nous documentons l’avancement des travaux, nous mettons à disposition les ébauches du document en construction avec les modifications et avancements qui sont (et seront) progressivement réalisés ainsi que les enregistrements et procès-verbaux des réunions de travail. En ce moment, après une invitation envoyée à 450 associations scientifiques et deux webinaires de travail, nous développons la troisième version du document afin d’arriver rapidement à la publication de la déclaration finale, qui sera dans un premier temps reportée par le groupe des premiers adhérents. (en plus 30 sociétés scientifiques), mais qui restera ouverte à l’adhésion ultérieure d’autres associations.

La nouvelle escalade du conflit israélo-palestinien après les attentats terroristes du Hamas du 7 octobre rend encore plus urgent un positionnement clair du secteur biomédical en faveur de la paix. Les attentats terroristes, les meurtres de civils et les prises d’otages perpétrés par les fondamentalistes islamiques du Hamas doivent être condamnés avec la plus grande fermeté. et sans avoir besoin d’une analyse politique ou d’un contexte préliminaire. Rien ne peut justifier la violation du droit international humanitaire, pas même la transgression de ces principes par l’adversaire. Les attaques doivent cesser, les otages doivent être libérés et il serait souhaitable que les pratiques démocratiques de gestion du pouvoir reprennent. L’intervention militaire israélienne dans la bande de Gaza doit cesser, là où le droit international doit être rétabli et le blocus levé. L’intervention militaire israélienne, dans laquelle apparaissent toutes les caractéristiques des guerres énumérées ci-dessus, est considérée comme une cruelle punition collective infligée à l’ensemble de la population palestinienne et ne peut être incluse dans le droit d’Israël à se défendre.

Renforcer davantage la spirale de la violence ne peut pas être le moyen de garantir la sécurité, la paix et les droits, ni pour les Palestiniens ni pour les Israéliens.le. Après l’attaque des Twin Towers en 2001, les États-Unis ont lancé la « guerre contre le terrorisme », envahissant et occupant l’Afghanistan pendant 20 ans. Le résultat de cette stratégie est visible pour tous.

Les interventions militaires et les actes de terrorisme sont deux phénomènes différents en termes d’entité, de motivation et de protagonistes, mais ils représentent tous deux des formes de violence exercées (ou menacées) pour des raisons politiques, affectent principalement la population civile et provoquent des réactions de peur collective. Du point de vue des conséquences sanitaires, il est donc difficile de distinguer les actes de guerre de ceux de terrorisme. Notre tâche professionnelle est de prévenir et de contrer ces deux formes de violence et de promouvoir la paix, le désarmement et la recherche de solutions diplomatiques et non violentes qui s’attaquent efficacement aux causes sous-jacentes des conflits.[4].

Pirous Fateh-Moghadam, épidémiologiste, Agence provinciale des services de santé, Trente.

[1] https://pensiero.it/catalogo/libri/pubblico/guerra-o-salute

[2] Lucia Bisceglia, Pirous Fateh-Moghadam, L’interdiction des armes nucléaires : une priorité de santé publique, The Lancet, VOLUME 400, NUMÉRO 10347, P158-159, 16 JUILLET 2022, https://www.thelancet.com/journals/lancet /article/PIIS0140-6736(22)01203-X/texte intégral

[3] https://epiprev.it/notizie/qui-puoi-seguire-la-costruzione-partecipata-del-documento-degli-operatori-sanitari-per-la-pace

[4] Pour une description détaillée des activités possibles pour prévenir les conflits et promouvoir la paix, veuillez vous référer au livre « Guerre et santé. De l’évidence scientifique à la promotion de la paix », édition de la Pensée Scientifique, 2023