Sgarbi accusé de frais illégaux par “Il Fatto”. Il nie et poursuit

«L’activité de professeur du Sous-secrétaire à la Culture Vittorio Sgarbi, ainsi que la présentation de livres, d’expositions et d’initiatives culturelles d’organismes privés ou publics, n’a jamais été en “conflit d’intérêts” avec ses tâches institutionnelles, qui sont celles – il convient de le répéter – de la protection et de la conservation du patrimoine culturel”.

Giampaolo Cicconi, avocat du sous-secrétaire à la Culture, Vittorio Sgarbi, l’affirme dans une note, en réponse à l’article du « Fatto Quotidiano » intitulé « Sgarbi est au gouvernement et collectionne le cachet d’or : la loi l’interdit » et en annonçant des initiatives juridiques. L’article précise que Sgarbi a gagné “au moins 300 mille euros, rien que de février à aujourd’hui” pour des conférences, des discours et des apparitions à la télévision. L’argent – lit-on plus loin – “est destiné au sous-secrétaire Sgarbi, mais il est également remis à son chef de secrétariat et à son partenaire, et ils sont tous contents”. «Et qu’est-il arrivé – demande le journal – à la loi qui, depuis vingt ans, oblige les titulaires de charges politiques à se consacrer exclusivement au “soin des intérêts publics” en interdisant “les activités professionnelles dans les matières liées à la fonction gouvernementale ? Tant mieux pour lui, seulement que depuis le 31 octobre 2022, Sgarbi est payé par les contribuables italiens pour exercer sa fonction de sous-secrétaire”.

Il Fatto ajoute que, « selon les documents qu’il a consultés, autour du critique-politique et de ses collaborateurs de confiance, mais dont les rémunérations restent dans l’ombre, tourne une véritable industrie basée sur l’art de proxénétisme, qui s’exerce également au grand jour. , parfois payées à d’autres, souvent présentées comme des “missions” puis remboursées par le ministère”.

Cicconi précise que «on ne voit pas du tout où se situe le conflit d’intérêts entre le rôle de sous-secrétaire et la présentation d’une exposition sur Andy Warhol (payée par des particuliers), d’une Lectio magistralis sur le Caravage (payée par des particuliers) , participation à une exposition d’artistes contemporains (payée également par des particuliers) ou à un spectacle théâtral sur Michel-Ange (payé par une municipalité)”. «C’est merveilleux de penser – continue-t-il – qu’il y a une incompatibilité entre le rôle de sous-secrétaire et celui de président du jury Miss Italia. C’est une blague? Ou est-ce inapproprié pour des raisons de prostate ?

«Aucun remboursement n’a jamais été demandé par le sous-secrétaire, ni par les collaborateurs de son Cabinet pour des initiatives de nature “non institutionnelle”, ce qui est facilement vérifiable à partir des documents du ministère – souligne encore l’avocat -. Mais Il Fatto Quotidiano, au lieu de pourvoir, comme l’impose le code de déontologie des journalistes, à une vérification scrupuleuse de ce qui lui était soumis par des “corbeaux” inconnus (croyons-nous pour un moment), il a préféré amplifier ce qui est une calomnie, pour laquelle nous signalons désormais nous intenterons une action civile contre le réalisateur, l’auteur de l’article et l’éditeur”.

«L’activité de professeur du Sous-secrétaire à la Culture Vittorio Sgarbi, ainsi que la présentation de livres, d’expositions et d’initiatives culturelles d’organismes privés ou publics, n’a jamais été en “conflit d’intérêts” avec ses tâches institutionnelles, qui sont celles – il convient de le répéter – de la protection et de la conservation du patrimoine culturel”.

Il Fatto ajoute que, « selon les documents qu’il a consultés, autour du critique-politique et de ses collaborateurs de confiance, mais dont les rémunérations restent dans l’ombre, tourne une véritable industrie basée sur l’art de proxénétisme, qui s’exerce également au grand jour. , parfois payées à d’autres, souvent présentées comme des “missions” puis remboursées par le ministère”. Cicconi précise que «on ne sait pas du tout où se situe le conflit d’intérêts et que Fatto Quotidiano, au lieu de veiller, comme l’exige le code de déontologie des journalistes, à vérifier scrupuleusement ce qui lui a été soumis par des inconnus (nous croyons encore peu ) des « corbeaux », ont préféré amplifier ce qui est une calomnie, pour laquelle nous annonçons aujourd’hui que nous nous porterons partie civile contre le réalisateur, l’auteur de l’article et l’éditeur».