Débats allemands : l’antisémitisme est toujours la faute des autres

DLe monde s’assombrit. Les attaques bestiales du Hamas contre Israël détruisent l’espoir d’amélioration, de paix et de liberté – d’une victoire des Lumières contre les ténèbres. La terreur de l’Islam politique remplace les horreurs de la guerre en Ukraine, qui demeurent néanmoins et existent aux côtés d’autres crises mondiales. Partout où l’on regarde, la prochaine conflagration se profile : crise économique, crise migratoire, changement climatique, retour possible de Donald Trump. Il n’y a pas de fin en vue.

Mais depuis le 7 octobre, parfois qualifié par euphémisme dans les reportages de jour de « l’escalade » au Moyen-Orient, quelque chose d’autre s’est aggravé : la manière dont les médias allemands en débattent. Les limites de ce qui peut être dit évoluent avec les coordonnées politiques.

Dans les réseaux sociaux, qui ne représentent qu’une partie du public mais qui ont néanmoins une forte influence sur le débat, cela inclut toutes les formes de communication numérique : la manière dont nous parlons, ce que nous partageons, ce que nous voyons. Actuellement, cela reflète une dialectique inhabituellement claire de désinhibition et de tabou qui empêche exactement ce qui rend possible la communication rationnelle : l’objectivité.

On ne peut plus parler d’antisémitisme sans courir le risque de recevoir des applaudissements du mauvais côté. Quiconque évoque l’antisémitisme allemand et met en garde contre la discrimination à l’égard des musulmans reçoit l’approbation de la gauche – et se retrouve soudain dans le même panier que ceux qui nient l’existence d’un antisémitisme importé et que quiconque le dit et souligne la haine des Juifs en Allemagne. Les communautés musulmanes peuvent être soupçonnées de racisme.

A l’inverse, quiconque considère que l’intégration a échoué lors des manifestations dégoûtantes et antisémites des groupes pro-palestiniens à Berlin-Neukölln reçoit des applaudissements de la droite – et dans ce schéma ami-ennemi, ils n’ont guère la possibilité d’expliquer la différence entre une xénophobie débridée et une politique migratoire ordonnée.

lire aussi

En même temps, il y a autre chose derrière le débat : le passé allemand. La conscience historique de la défense et de la culpabilité face à l’Holocauste, pour l’essentiel inexprimée, influence encore aujourd’hui la dynamique du débat en Allemagne. L’autoréflexion critique sur sa propre position est souvent laissée de côté et est remplacée par une forte émotivité.

Il est tout à fait exact de qualifier ainsi l’antisémitisme musulman. Cependant, la ferveur avec laquelle cela est parfois réalisé fait qu’il est trop facile d’oublier – une fois de plus – l’histoire de ce pays avec le sujet lui-même. Mais il ne s’agit pas d’antisémitisme de droite, comme on l’entend souvent en ce moment. Oh non? Les données démographiques disent le contraire. Les positions critiques à l’égard d’Israël et, dans certains cas, antisémites sont particulièrement répandues parmi les électeurs de l’AfD – et le parti reste stable à environ 20 pour cent dans les sondages. Ce n’est là qu’une indication de la tradition persistante de pensée de droite dans ce pays.

Les musulmans sont à blâmer. Et la gauche en tout cas

Cependant, dans les réflexes d’indignation discursifs sur les réseaux sociaux, les gens préfèrent s’en tenir aux images ennemies bien connues : pour certains, les musulmans sont à blâmer, et de toute façon la gauche, pour d’autres, tous ceux qui critiquent les sociétés parallèles de migrants sont « de droite ». ». Ces deux réactions, inavouées, sont liées à un thème qui reste d’actualité à travers les générations : la culpabilité allemande.

Une fois de plus le sentiment de culpabilité personnelle ou collective est déchargé. L’étonnante confiance en soi avec laquelle des jugements absolus sont portés sur des questions complexes correspond à une nouvelle culture de honte publique sur les réseaux sociaux. Un mauvais mot ou pas de mot du tout, et ceux qui ont confiance en eux, qui ne connaissent plus aucun doute ni leur propre faillibilité, se mettent en colère.

Conséquences à long terme de l’échec de l’Allemagne à accepter le passé : les Allemands sont restés si longtemps silencieux sur les crimes des nationaux-socialistes que, dans un acte inconscient de surcompensation, ils mettent désormais au pilori tous ceux qui ne veulent pas dire n’importe quoi sur la guerre en Israël – même si c’est leur droit, à moins qu’ils ne soient des politiciens. Mais l’indignation dynamique de groupe remplace la différenciation, et parfois aussi la connaissance.

lire aussi

Il est important d’éviter que la terreur islamiste soit banalisée et que ses causes soient romancées ou même excusées en faisant référence à de prétendus « contextes ». Lorsqu’il s’agit de meurtres brutaux et de crimes de cette ampleur, il n’y a rien à différencier car les faits sont clairs.

Mais l’intégration des musulmans dans notre propre pays est quelque chose de différent. Tout aussi clairement qu’il convient de condamner les marches anti-israéliennes organisées par des groupes pro-palestiniens célébrant les crimes du Hamas, il serait tout aussi dramatique de soupçonner toutes les personnes d’origine arabe d’antisémitisme.

lire aussi

Le volume des médias sociaux, leur colère non filtrée et leur polarisation semblent infâmes face aux souffrances des populations d’Israël et de la bande de Gaza. Les pires vidéos de haine, d’agression et de violence circulent. Oui, il faut regarder et être informé. Et pourtant, la tendance inflationniste à partager en permanence toutes ces images sur les réseaux numériques a aussi quelque chose à voir avec le voyeurisme.

Il y a une ambivalence dans le partage d’images, une ambivalence dans les mots mousseux, aussi compréhensibles que soient les émotions en cette période terrible. Parfois, le silence serait mieux. La souffrance des victimes est si accablante qu’elle laisse sans voix. Ce ne serait pas l’expression d’un manque de solidarité, mais plutôt un signe de compassion que de simplement apporter un peu de paix et de tranquillité dans le flot constant de la communication numérique. Supporter le silence. C’est le monde dans lequel nous vivons. L’espoir d’une amélioration est désormais loin.