Peter Kubina : La partialité de l’enquêteur conduit à la demande d’annulation de l’enquête sur la famille Čuril après deux ans d’investigations | Commentaires | .une semaine

hier, nous avons reçu une décision par laquelle le supérieur de l’enquêteur Kulich a décidé d’exclure les enquêteurs et les agents de NAKA de l’affaire pénale en raison de son parti pris en faveur d’une relation amicale avérée avec la partie lésée et, à l’inverse, d’une relation ouvertement hostile avec l’un des co- accusé. Cette décision est définitive.

Qu’est-ce que ça veut dire? L’inspection et le parquet ont un gros problème avec la légalité de ces poursuites pénales, qu’ils ont eux-mêmes provoquées, car ils ont permis à un enquêteur partial, qui aurait dû être expulsé, de mener cette enquête pendant plus de 2 ans. L’enquêteur n’a délibérément pas donné suite aux objections de partialité déposées précédemment, et le procureur chargé du KP Bratislava l’a toujours « couvert » à cet égard. Cependant, avec le récent changement dans la qualification juridique de l’acte et l’admission des personnes lésées à la procédure en juillet de cette année, l’enquêteur et le procureur ont ouvert la porte au dépôt d’une objection de partialité concernant les nouvelles circonstances de l’acte. cas (admission des personnes lésées). La défense a profité de cette occasion pour déposer une objection de partialité.

L’objection a d’abord été tranchée par l’enquêteur Kulich lui-même de telle manière que (comme prévu) il ne s’est pas exclu. Une plainte a été déposée contre sa décision, à laquelle son supérieur immédiat a accepté et a décidé de l’expulser.

Il s’agit là d’un tournant très fondamental dans cette procédure pénale. Le licenciement d’un enquêteur pour partialité signifie que les agents de la NAKA ont été inculpés et ont fait l’objet d’une enquête menée par un enquêteur partial pendant plus de deux ans.

Conformément au § 32 par. 5 du Code pénal, aucun acte posé par une personne exclue ne peut fonder une décision dans le cadre d’une procédure pénale. Cela signifie que toutes les décisions de l’enquêteur rendues jusqu’à présent au cours de la procédure – y compris les résolutions sur l’ouverture de poursuites pénales et les résolutions sur l’inculpation – sont illégales et doivent être annulées dans leur intégralité. Cela a même déjà été accepté par le procureur général dans cette même procédure, lorsqu’en février 2021 il a annulé une partie des charges retenues contre les enquêteurs de NAKA précisément parce qu’elles avaient été portées par un enquêteur partial (autre que celui d’aujourd’hui), qui aurait dû être disqualifié. . Désormais, ce motif d’annulation s’applique également au reste de leurs factures, toujours en suspens.

Le procureur général avait déclaré à l’époque : « Il découle d’une pratique judiciaire établie que si la procédure préliminaire a été menée par un organe exclu, il n’est pas possible de prendre en compte aucune action ou décision qui y est prise par cet organe exclu. Si un acte d’accusation était néanmoins déposé et que l’ensemble de la procédure judiciaire ultérieure était menée, cela violerait fondamentalement le droit à la défense et toutes les décisions judiciaires ultérieures seraient fondées sur des preuves qui n’auraient pas été examinées par les tribunaux de manière légale.” […] “Selon la procédure de l’enquêteur du PZ, le capitaine. Mgr. Michal Vyšváder en tant qu’autorité exclue, c’est-à-dire en émettant une résolution conformément au § 199 par. 1, par. 2 et § 206 par. 1 du Code pénal, il y a eu violation du § 2 par. 1 du Code pénal, selon lequel nul ne peut être poursuivi comme accusé autrement que pour des raisons légales et de la manière établie par la présente loi. La procédure susmentionnée des forces de l’ordre a violé le droit de l’accusé à ce qu’un organe impartial agisse dans son cas. […] “Le vice de procédure, c’est-à-dire l’existence d’un doute pertinent sur l’impartialité de l’enquêteur du PZ, est d’une telle importance et d’une telle nature qu’il entraîne l’illégalité de la décision en question et nécessite une réaction inévitable sous la forme de son annulation. “.

Conformément à la loi, à l’opinion interprétative publiée par le procureur général, à la jurisprudence des tribunaux et à la pratique décisionnelle du procureur général directement dans cette affaire pénale, toutes les résolutions sur l’inculpation de Ján Čurillo et de ses collègues devraient être annulées dans leur intégralité et sans délai, et l’affaire devrait être close après plus de deux ans pour revenir au tout début, au stade précédant l’ouverture des poursuites pénales (c’est-à-dire avant l’acte d’accusation).

C’est pourquoi nous avons déposé hier une requête visant à annuler toutes les résolutions concernées émises par l’enquêteur partial – nous avons donc proposé exactement la même chose que celle que le procureur général a déjà accordée une fois dans cette même affaire pénale.

J’imagine que cet événement provoquera beaucoup de surprise et d’inquiétude de l’autre côté du conflit. J’espère donc qu’ils tenteront d’inverser la situation par tous les moyens possibles. Mais nous pensons toujours avec quelques longueurs d’avance, donc nous savons que s’ils veulent inverser cette tendance, cela ne sera possible qu’au prix d’une très grave violation de la loi (dans ce cas, dans ce cas-ci, une double), car cette décision d’expulsion de l’enquêteur rendue par son supérieur, ni l’autorité de surveillance du procureur selon l’article 230 du code pénal ni l’autorité du procureur général selon l’article 363 du code pénal ne s’appliquent.

Voyons donc si le bureau du procureur respectera la loi et ses décisions antérieures dans cette affaire et abandonnera immédiatement toutes les charges, ou s’il s’engagera dans la voie de la violation de la loi et de l’abus de ses pouvoirs.

Si vous souscrivez à un abonnement numérique ou à un .week imprimé pour l’année prochaine, vous nous aiderez à survivre et à faire ce que nous savons. Merci d’avance.