De quoi exactement est accusé Airbnb et quelles seront les conséquences sur les locations de courte durée en Italie ?

Une saisie préventive record : 779 millions. Directement des caisses Airbnb. La décision du Tribunal de Milan est sans précédent. Du moins envers un géant technologique. L’accusation portée contre l’entreprise californienne est qu’elle n’a pas payé d’impôts sur 3,7 milliards d’euros collectés en Italie entre 2017 et 2021.

Argent que l’entreprise collecte auprès de ceux qui louent une chambre ou un appartement pour de courtes périodes sur la plateforme. Et puis la même société paie les locataires (Hôtes) nets des commissions de service. Un mécanisme simple en soi, mais qui se complique lorsqu’il devient l’objet d’impôts. Qui doit payer les taxes de location ? Pourquoi le juge a-t-il ordonné la saisie ? Et surtout, qu’arrive-t-il désormais à Airbnb et à ses Hôtes ?

La cause de la saisie du dossier par la Police Financière

La décision du juge d’instruction, qui a ordonné à la police financière de procéder à la saisie d’Airbnb Ireland, était attendue depuis quelques semaines. Depuis le 24 octobre dernier plus précisément, lorsque le Conseil d’État a prononcé une sentence après avoir mis en œuvre les indications de la Cour de Justice européenne.

Une décision assez claire : Airbnb et les autres services qui proposent des locations de courte durée en ligne doivent payer une taxe forfaitaire sur les locations elles-mêmes, égale à 21 %. Et il doit le faire en tant que substitut fiscal/responsable. C’est-à-dire que les entreprises doivent conserver ces 21% en amont, en reversant aux Hosts (ceux qui louent des maisons sur la plateforme) leur rémunération, nette de la taxe retenue et des frais de prestation.

Mais Airbnb n’a jamais voulu se considérer comme un substitut/responsable fiscal. Invitez vos hôtes à payer des impôts. Mais il n’a jamais retenu les 21% prévus par l’impôt forfaitaire.

Données

Airbnb est-il vraiment la cause du dépeuplement des centres-villes ? Ce que disent les chiffres

par Arcangelo Rociola

02 juin 2023

Prélèvement à la source Airbnb et coupon forfaitaire à 21%

La flat tax est le régime fiscal des revenus locatifs. Il a été introduit en 2012 pour simplifier le calcul et la perception de la taxe foncière, en instaurant un pourcentage fixe et en remplaçant les calculs de l’Irpef. Désormais, une loi de 2017 précise que cette taxe sèche pour les contrats de location courte durée sur les plateformes (comme Airbnb, Booking, etc.) doit être payée par les plateformes, et non par les propriétaires. Le refus d’Airbnb de le faire pendant toutes ces années a déclenché la disposition du magistrat. Et le Gdf a saisi 777 millions chez Airbnb. Ce qui représente exactement 21 % de ce que la plateforme a collecté rien qu’en Italie entre 2017 et 2021, soit environ 3,1 milliards d’euros. Cette décision pose elle-même un premier problème.

La Cour a ordonné la saisie car la loi de 2017 est claire et ne laisse pas place à trop d’interprétations : Airbnb et les autres plateformes qui font office d’intermédiaires immobiliers doivent percevoir ces 21 %. L’objectif, lit-on dans le texte de la loi, vise également à lutter contre l’évasion fiscale. En collectant l’impôt en amont, c’est-à-dire auprès des plateformes qui louent les appartements, le fisc a décidé d’éviter de s’appuyer sur les quelque 150 000 Hosts (locataires de locations à court terme) présents en Italie. Composé en grande partie de gens honnêtes qui paient des impôts, peut-être. Mais, selon les enquêteurs, ils ne le font souvent pas. Ou bien ils déclarent moins que ce qu’ils facturent réellement. Surtout les mois où la demande est plus forte.

779 millions : 21% des 3,7 milliards, combien Airbnb a collecté ces années-là en Italie

Le juge a alors ordonné la saisie de la totalité de la somme qu’Airbnb aurait dû reverser au trésor. Sans tenir compte des éventuelles déclarations ou factures forfaitaires payées par les locataires individuels. Mais c’est la loi qui le dit. La taxe doit être payée par Airbnb. Ce sont les plateformes qui doivent conserver ces 21 %.

Airbnb a fait saisir les sommes car elle n’a jamais voulu se considérer comme un substitut/responsable fiscal. Elle a contesté la loi devant le TAR et la contestation a abouti à la décision du Conseil d’État, qui lui a essentiellement donné tort.

Entre les deux, un passage important : celui où, en 2022, la Cour de justice européenne a rendu un arrêt qui a donné raison à l’État italien, confirmant le rôle d’Airbnb en tant qu’agent de retenue d’impôt. La décision du juge et l’action de la Police Financière sont une conséquence directe de ces démarches. Et tout cela mène à une conclusion : c’est la norme, Airbnb ne peut que s’adapter. Même si – c’est la thèse de l’entreprise – elle ne devrait pas pouvoir le faire car il ne s’agit pas d’une société dont le siège social est en Italie.

En fait, c’est Airbnb Ireland que les juges ont imposé la saisie. Et Airbnb Irlande est en discussion avec l’Agence du revenu depuis juin pour résoudre un problème. « Nous sommes surpris et attristés par l’action annoncée lundi par le ministère public. Nous sommes convaincus d’avoir agi en totale conformité avec la loi et nous avons l’intention d’exercer nos droits”, a déclaré Giacomo Trovato, responsable d’Airbnb pour l’Italie. tout le HuffPost.

Que se passe-t-il maintenant ? Les risques pour les activités d’Airbnb en Italie et en Europe

L’histoire n’est pas terminée. Il peut y avoir de nouveaux appels. Tentatives de résoudre le cas avec un règlement. Avec une somme convenue. Mais la décision des juges italiens crée un précédent. Dangereux pour Airbnb et peut-être pour l’ensemble du secteur de la location courte durée.

On soupçonne largement que certains pays « cousins ​​» de l’Italie, comme la France, l’Espagne et le Portugal, pourraient adopter des mesures similaires. Il est clair que cette décision constitue un obstacle au modèle économique d’Airbnb en Italie.

L’affaire

Tournant Airbnb, Chesky : “On va bientôt se concentrer sur les locations longue durée”

par Arcangelo Rociola

04 octobre 2023

Mais l’avenir ne pose pour l’instant que des questions. Airbnb pourrait encore faire appel. Ou décidez de vous conformer et de conserver 21 %, ce qui pourrait entraîner une baisse des revenus pour les hôtes et peut-être un prix plus élevé pour les utilisateurs. Certains scénarios – beaucoup moins réalisables – impliquent que l’entreprise demande aux hôtes une partie des 21 % qu’elle n’a pas retenus au cours des années 2017 à 2021. Un chemin très difficile et semé d’embûches.

Le climat à l’égard des géants technologiques a changé. Airbnb dans le collimateur du fisc et des communes

Alors que tous les scénarios restent ouverts à l’heure où le climat général à l’égard des grandes plateformes a changé. Airbnb est accusé non seulement d’évasion fiscale, mais aussi d’avoir déclenché un dangereux mécanisme d’augmentation des prix de l’immobilier dans les centres historiques, dans les zones moins centrales, d’avoir encombré les villes de touristes sans tenir compte de la capacité d’hébergement réelle de chaque commune. Venise a déjà agi, Florence a fait de même en juin dernier, le gouvernement lui-même a annoncé des restrictions et des limitations sur les plateformes. C’est tout le cadre politique qui a changé. Mis à part les factures et les taxes, vous devez également y faire face.

Soyez témoin de la manière dont la nouvelle a été commentée. Airbnb est également devenu un sujet de polarisation sur les réseaux sociaux. Les réactions à l’amende vont de la satisfaction de ceux qui voient la plateforme comme un symbole des conséquences les plus désastreuses du tourisme de masse à la communauté technologique, qui lie l’amende à toutes les actions prises par l’Italie pour contrer l’innovation, de l’interdiction de ChatGpt. aux phares des activités anti-vie privée des géants des médias sociaux tels que Meta. Mais même d’un point de vue fiscal, la question n’est pas très claire.

Saisir 779 millions était-il le meilleur choix ?

Et peut-être que cela aurait pu se passer différemment: “Ce qui s’est passé représente, à mon avis, un de ces cas qui témoignent de la nécessité de réformer le Statut du Contribuable de manière plus incisive”, a commenté à notre journal l’avocat fiscaliste Valerio Vertua, associé de 42LF.

« Dans le cadre de relations de bonne foi et de collaboration entre le contribuable et l’administration fiscale dans une affaire fiscale difficile à interpréter, déjà faisant d’ailleurs l’objet d’un arrêt de la Cour européenne de Justice, un arrêt du TAR et puis par le Conseil d’Etat, la loi aurait pu prévoir un pouvoir d’imposition sur une seule année de manière à permettre au contribuable, s’il avait effectivement commis une erreur, de pouvoir y remédier en recourant aux institutions comme par exemple le repentir volontaire”, conclut-il. Bref, les juges auraient aussi pu y aller plus facilement. Cependant, l’action musculaire est conforme à la loi. Sujet de débat. Un débat qui se poursuivra pendant des années.

@arcamasilum