Parce que les super riches sont devenus plus avares et c’est un problème pour tout le monde – Corriere.it

Il n’y a plus les riches du passé, et c’est un problème pour tout le monde. Parce que traditionnellement, les plus riches savaient que leur richesse était un privilège mal vu et, dans les moments les plus difficiles, ils étaient prêts à redonner quelque chose aux sociétés dans lesquelles ils vivaient, pour équilibrer au moins partiellement les comptes. Aujourd’hui, ce n’est plus le cas et le risque est la déstabilisation de la société contemporaine.C’est la thèse d’un éditorial du New York Times rédigé par l’Italien Guido Alfani.. Il s’agit d’un “invité d’essai”, l’un des articles d’opinion que le grand journal américain fait rédiger en dehors de son organisation lorsqu’il veut ouvrir le débat en cours sur des sujets pertinents. Alfani enseigne l’histoire économique à l’Université Bocconi de Milan et a mené des recherches approfondies sur la façon dont les grandes épidémies de l’histoire ont changé les sociétés qui en ont été touchées. (dont celui du Covid). L’article du New York Times est un extrait adapté de son livre à paraître aux États-Unis, As Gods Among Men: A History of the Rich in the West.

« À partir du XVe siècle, et à partir des régions d’Europe les plus développées économiquement, comme le centre et le nord de l’Italie, les riches se sont vu attribuer un rôle social spécifique : agir comme une réserve privée d’argent dans laquelle la communauté pourrait puiser à temps de plus grand besoin”, explique Alfani. Ils étaient considérés comme des « greniers privés d’argent », pour reprendre l’expression inventée par l’humaniste toscan Poggio Bracciolini dans son traité de 1428 De avaritia (« De l’avarice »).: tout comme les autorités accumulaient des réserves publiques de nourriture pour puiser dans les périodes de famine, les communautés avaient besoin des riches (« de nombreux individus avides » comme les définissait Bracciolini) pour puiser dans leurs avoirs en période de difficultés collectives. Des exemples de ce mécanisme sont les prêts forcés imposés par Venise à ses citoyens les plus riches après la peste de 1630 lors de la guerre contre l’Empire ottoman en 1645-69, mais aussi les « Liberty Bonds » émis aux États-Unis en 1917-18 pour financer participation à la Première Guerre mondiale. La fiscalité progressive est une autre forme d’application de ce principe selon lequel ceux qui ont beaucoup ou beaucoup doivent aider davantage les autres. Un principe qui, selon Alfani, est désormais en crise.

Malgré la crise de la dette et la pandémie de Covid, en Europe et en Amérique du Nord, il n’y a pas eu d’augmentation significative de la fiscalité sur les grands actifs et aux États-Unis, les intentions du président Joe Biden en ce sens ont largement échoué. Au contraire, pendant la pandémie de Covid, les inégalités se sont accrueset Alfani émet l’hypothèse que «la résilience exceptionnelle des riches face aux crises récentes a été obtenue de manière à rendre la société dans son ensemble moins résiliente», étant donné que la dette publique élevée accumulée pendant la pandémie dans de nombreux pays pèsera particulièrement sur les plus pauvres.

«Les riches d’aujourd’hui, dont la richesse a été largement préservée par la Grande Récession (celle de la crise de la dette, ndr) et la pandémie de Covid-19, ils ont résisté aux réformes visant à mobiliser leurs ressources pour financer des politiques d’atténuation de toutes sortes. Il s’agit d’une évolution historiquement exceptionnelle. Aider à payer la facture des crises majeures a longtemps été la principale fonction sociale attribuée aux riches par la culture occidentale.. Dans le passé, lorsque les plus riches étaient perçus comme insensibles aux difficultés des masses, et surtout lorsqu’ils semblaient tirer profit de ces difficultés (ou étaient simplement soupçonnés de le faire), la société devenait instable., conduisant à des troubles, des révoltes ouvertes et des violences contre la richesse”, écrit Alfani, qui regarde avec inquiétude à la fois l’incapacité des États à augmenter les impôts des riches et la descente directe des riches dans la politique (dont l’exemple le plus frappant, en Italie, c’était Silvio Berlusconi). Pour Alfani, cette tendance représente la rupture d’un “contrat social vieux de plusieurs siècles”, dont les conséquences sont inconnues et dangereuses.

En outre, ce n’est pas seulement que les riches contribuent moins (proportionnellement) au bien-être commun, c’est aussi que la distance entre ceux qui ont beaucoup et ceux qui ont peu est de plus en plus marquée. Au cours des 30 dernières années, les inégalités en Italie ont augmenté de manière très significative, comme l’écrivent Daniele Checchi et Tullio Japelli sur Lavoce.info et aujourd’hui notre pays est l’un des plus inégalitaires de l’OCDE : « En termes d’inégalités, notre pays occupe la troisième position, après les États-Unis et l’Espagne. L’Allemagne, la France et la plupart des autres pays européens ont des indices de Gini inférieurs de 10 à 20 pour cent à ceux de l’Italie”, expliquent les deux économistes. Mais des inégalités sociales très marquées ont aussi des conséquences politiques, car elles aggravent le fonctionnement de la démocratie. Les États restent formellement démocratiques, mais les classes sociales les plus riches disposent d’un pouvoir disproportionné car elles contrôlent les ressources nécessaires au fonctionnement de la machine démocratique (il suffit de penser au financement des campagnes électorales). C’est pourquoi assurer une répartition plus équitable des richesses n’est pas seulement une question économique.

Le Corriere della Sera est également diffusé WhatsApp. C’est assez Cliquez ici pour vous abonner à la chaîne et être toujours mis à jour.