Sundar Pichai, PDG d’Alphabet, à gauche, et Sam Altman, PDG d’OpenAI, arrivent à la Maison Blanche pour une réunion en mai.
Evan Vucci/AP
masquer la légende
basculer la légende
Evan Vucci/AP
Sundar Pichai, PDG d’Alphabet, à gauche, et Sam Altman, PDG d’OpenAI, arrivent à la Maison Blanche pour une réunion en mai.
Evan Vucci/AP
Le licenciement brutal du PDG d’OpenAI, Sam Altman, puis son retour quelques jours plus tard, ne sont pas sortis de nulle part.
En fait, le drame au sein du conseil d’administration représentait le débordement de tensions qui couvaient depuis longtemps sous la surface de l’entreprise.
Après des jours de bouleversements, Altman dirige à nouveau l’entreprise et un conseil d’administration nouvellement formé trace la voie à suivre, mais le chaos chez OpenAI peut être attribué à la manière inhabituelle dont l’entreprise était structurée.
OpenAI a été fondé en 2015 par Altman, Elon Musk et d’autres en tant que laboratoire de recherche à but non lucratif. C’était presque comme une entreprise anti-Big Tech ; cela donnerait la priorité aux principes plutôt qu’au profit. Il souhaitait, comme le disait OpenAI à l’époque, développer des outils d’IA qui « profiteraient à l’humanité dans son ensemble, sans être contraint par le besoin de générer un retour financier ».
Mais en 2018, deux choses se sont produites : premièrement, Musk a quitté le conseil d’administration d’OpenAI après avoir déclaré avoir investi 50 millions de dollars, privant ainsi l’entreprise alors inconnue du soutien financier crucial de l’entrepreneur.
Deuxièmement, les dirigeants d’OpenAI sont devenus de plus en plus conscients que le développement et la maintenance de modèles avancés d’intelligence artificielle nécessitaient une immense quantité de puissance de calcul, ce qui était incroyablement coûteux.
Équilibrer les idéaux avec le besoin de financement
Un an après le départ de Musk, OpenAI a créé une branche à but lucratif. Techniquement, il s’agit de ce que l’on appelle une entité à « bénéfices plafonnés », ce qui signifie que les bénéfices possibles des investisseurs sont plafonnés à un certain montant. L’argent restant est réinvesti dans l’entreprise.
Pourtant, le conseil d’administration et la mission de l’organisation à but non lucratif gouvernaient toujours l’entreprise, créant deux tribus concurrentes au sein d’OpenAI : les adhérents au credo de servir l’humanité et non les actionnaires et ceux qui souscrivaient au modus operandi plus traditionnel de la Silicon Valley consistant à utiliser l’argent des investisseurs pour libérer les consommateurs. produits dans le monde le plus rapidement possible dans l’espoir de conquérir un marché et de devenir un leader de l’industrie.
Altman, un techno-optimiste de 38 ans qui dirigeait auparavant le prestigieux accélérateur de startups Y Combinator, a tenté de faire le lien entre les deux approches. Il a trouvé un juste milieu en dévoilant progressivement les nouveaux outils OpenAI, d’abord à des groupes plus petits, puis à des groupes plus grands, pour affiner et affiner les outils avant de les rendre publics.
Le succès de ChatGPT attire l’argent des Big Tech
Lorsqu’OpenAI a déclenché un changement sismique dans l’industrie technologique avec le lancement de ChatGPT l’année dernière, l’investisseur le plus important de l’entreprise, Microsoft, a considérablement augmenté sa participation financière. Il a augmenté son engagement envers OpenAI à hauteur de 13 milliards de dollars.
Microsoft est devenu le moteur financier qui alimente OpenAI, mais le conseil d’administration de l’organisation à but non lucratif a toujours pris les devants. Malgré l’investissement important de Microsoft, celui-ci n’avait pas de siège au conseil d’administration d’OpenAI.
Tout cela a préparé le terrain pour l’éviction soudaine d’Altman de l’entreprise au début du mois.
Le conseil d’administration lui-même n’a toujours pas expliqué pourquoi il a licencié Altman – se contentant de dire, en termes vagues, qu’il pensait qu’Altman n’avait pas été « toujours franc dans ses communications avec le conseil d’administration ». Et la structure de l’entreprise donne ce droit au conseil d’administration : il a le pouvoir total et incontrôlé de révoquer le PDG quand bon lui semble.
Des sources proches des discussions affirment qu’avant le licenciement d’Altman, il était en désaccord avec les membres du conseil d’administration au sujet de la commercialisation précipitée des produits OpenAI. Les membres du Conseil se demandaient si Altman considérait les risques des produits d’IA assez sérieusement, ou essayait simplement de maintenir la position dominante de l’entreprise dans le monde encombré et compétitif du développement de l’IA générative.
Les dangers d’une IA puissante vont de l’accélération de la propagation de la désinformation à la perte massive d’emplois en passant par l’usurpation d’identité humaine exploitée par de mauvais acteurs.
La question était : Altman a-t-il abandonné les principes fondateurs d’OpenAI pour tenter de développer l’entreprise et d’inscrire des clients le plus rapidement possible ? Et si tel est le cas, cela le rend-il inapte à diriger une organisation à but non lucratif créée pour développer des produits d’IA « sans obligations financières » ?
Quel que soit son raisonnement, Microsoft, ni aucun dirigeant de l’entreprise, ne pouvait rien faire lorsque le conseil d’administration a décidé de se débarrasser d’Altman. Le geste dramatique, puis le renversement, ont illustré la tension au cœur de la structure d’OpenAI.
Une lettre anonyme écrite par d’anciens employés d’OpenAI lors du drame d’Altman a demandé au conseil d’administration d’examiner si Altman faisait passer les produits commerciaux et les objectifs de collecte de fonds avant la mission fondatrice de l’organisation à but non lucratif.
“Nous vous implorons, le conseil d’administration, de rester ferme dans votre engagement envers la mission initiale d’OpenAI et de ne pas succomber aux pressions des intérêts axés sur le profit”, indique la lettre. “L’avenir de l’intelligence artificielle et le bien-être de l’humanité dépendent de votre engagement inébranlable en faveur d’un leadership éthique et de la transparence.”
Une résolution difficile
Le conseil d’administration d’OpenAI a d’abord refusé d’envisager la possibilité du retour d’Altman, mais ensuite quelque chose s’est produit qu’ils ne pouvaient ignorer : 702 des 770 employés d’OpenAI se sont engagés à quitter l’entreprise à moins qu’Altman ne soit rétabli. Les employés ont également demandé qu’un nouveau conseil d’administration soit constitué. C’était le cas, et Altman a été rétabli en tant que PDG peu de temps après.
Un seul ancien membre du conseil d’administration siège au nouveau conseil d’administration temporaire : Adam D’Angelo, PDG du site de questions-réponses Quora. Il avait voté pour l’éviction d’Altman.
D’autres, familiers des conseils d’administration de la Silicon Valley, ont pris place à ses côtés. Parmi eux figurent Bret Taylor, cadre de longue date de la Silicon Valley et ancien président du conseil d’administration de Twitter, et l’ancien secrétaire au Trésor Larry Summers.
Dans l’état actuel des choses, la charte d’OpenAI indique qu’elle s’engage dans le développement de l’intelligence artificielle générale, également connue sous le nom d’AGI, ou un type de superintelligence IA qui peut surpasser les humains, qui ne « nuira pas à l’humanité ni ne concentrera indûment le pouvoir ».
Mais le succès dans la Silicon Valley nécessite presque toujours une échelle massive et une concentration du pouvoir – ce qui a permis au plus grand bailleur de fonds d’OpenAI, Microsoft, de devenir l’une des entreprises les plus valorisées au monde. Il est difficile d’imaginer que Microsoft investirait 13 milliards de dollars dans une entreprise en pensant qu’elle n’aurait pas un jour un pied inébranlable dans le secteur.
Dans le cadre de la mission actuelle du conseil d’administration, le développement de systèmes d’IA devrait être entrepris dans le but principal de bénéficier à l’ensemble de l’humanité, sans se soucier de générer des bénéfices pour les investisseurs extérieurs.
Encore l’entité à but lucratif d’OpenAI continuera de recruter des passionnés fortunés qui souhaitent participer à la ruée vers l’or de l’IA. Les deux parties sont aux prises avec des objectifs contradictoires, sans aucun moyen clair de coexister.
Le nouveau conseil d’administration devrait s’agrandir et inclure un représentant de Microsoft. Parmi les tâches du conseil d’administration : examiner de près la structure d’OpenAI. Le modèle hybride crée-t-il trop de frictions ? Ou existe-t-il un moyen d’aller de l’avant avec une approche intermédiaire ?
