2023-11-28 16:36:00
Recherche et sélection de littérature
La recherche dans la base de données et la recherche manuelle dans la liste de citations des articles ont révélé 1 120 enregistrements. Trente études ont été incluses dans la revue systématique et la méta-analyse [17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46] après la suppression des doublons et des enregistrements non pertinents. Les études incluses portaient sur un total de 2 328 nouveau-nés atteints de sepsis et 1 800 nouveau-nés dans le groupe témoin, dont 902 étaient des nouveau-nés en bonne santé, 271 étaient des nouveau-nés initialement suspectés de sepsis mais qui avaient finalement eu des hémocultures négatives, et 627 étaient d’autres nouveau-nés admis au centre. USI. L’organigramme PRISMA, illustré à la figure 1, décrit en détail les processus d’inclusion et d’exclusion.
Organigramme PRISMA 2020 pour les nouvelles revues systématiques qui comprend des recherches dans des bases de données, des registres et d’autres sources
Caractéristiques des études incluses
Le tableau 1 présente les qualités méthodologiques et caractéristiques de ces publications. La qualité globale de l’étude variait de 6 à 8 étoiles. Trente études ont été incluses dans notre revue systématique et méta-analyse [17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. Parmi elles, 15 études avaient un groupe témoin de nouveau-nés en bonne santé. [19, 24,25,26,27, 29, 30, 32, 33, 35,36,37,38,39, 46]cinq études avaient un groupe témoin de nouveau-nés soupçonnés de sepsis, mais dont les hémocultures étaient finalement négatives. [20, 28, 40, 41, 44]et dix études incluaient d’autres nouveau-nés admis en soins intensifs comme groupe témoin [17, 18, 21,22,23, 31, 34, 42, 43, 45]. Vingt études étaient prospectives [17,18,19,20,21,22,23,24,25, 27, 29, 30, 32, 35,36,37,38, 41, 42, 44] et 10 études étaient rétrospectives [26, 28, 31, 33, 34, 39, 40, 43, 45, 46]. Neuf études incluaient des nouveau-nés atteints d’un sepsis précoce [17, 24, 25, 27, 31, 35, 37, 44, 46] et cinq inclus des nouveau-nés atteints d’un sepsis tardif [20, 26, 28, 29, 43]. D’autres études ont examiné les deux types de sepsis.
Les différences dans les niveaux de NLR entre les nouveau-nés atteints de sepsis et les témoins sains
Compte tenu de l’hétérogénéité statistique entre les études, la méta-analyse groupée a été réalisée à l’aide d’un modèle à effets aléatoires (I2= 97,0%, P.-valeur < 0,001). Les résultats ont indiqué que les nouveau-nés atteints de sepsis présentaient des niveaux élevés de NLR par rapport aux témoins sains (DMS = 1,81, IC à 95 % = 1,14–2,48, P.-valeur < 0,001) (Fig. 2).
![Figure 2](https://i0.wp.com/media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1186%2Fs12879-023-08800-0/MediaObjects/12879_2023_8800_Fig2_HTML.png?resize=685%2C586&ssl=1)
Méta-analyse des différences de niveau de NLR entre les nouveau-nés atteints de sepsis et les témoins sains
Une analyse plus approfondie des sous-groupes stratifiés selon la conception de l’étude a indiqué que les nouveau-nés atteints de sepsis présentaient des niveaux élevés de NLR par rapport aux témoins sains dans les deux prospectives (DMS = 2,38, IC à 95 % = 1,40–3,35, P.-valeur < 0,001) ou des études rétrospectives (DMS = 0,87, IC à 95 % = 0,63–1,12, P.-valeur < 0,001) (Fig. 3).
![figure 3](https://i0.wp.com/media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1186%2Fs12879-023-08800-0/MediaObjects/12879_2023_8800_Fig3_HTML.png?resize=685%2C633&ssl=1)
Analyse en sous-groupe des différences de niveau de NLR entre les nouveau-nés atteints de sepsis et les témoins sains selon le plan de l’étude
Une autre analyse de sous-groupe du type de sepsis a indiqué que les nouveau-nés atteints d’un sepsis précoce présentaient des niveaux élevés de NLR par rapport aux témoins sains (DMS = 2,50, IC à 95 % = 1,59–3,40, P.-valeur < 0,001). Cependant, il n'y avait aucune différence dans le niveau de NLR entre les nouveau-nés atteints de sepsis tardif et les témoins sains (DMS = 0,13, IC à 95 % = -0,79–1,05, P.-valeur = 0,78) (Fig. 4).
![chiffre 4](https://i0.wp.com/media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1186%2Fs12879-023-08800-0/MediaObjects/12879_2023_8800_Fig4_HTML.png?resize=685%2C664&ssl=1)
Analyse en sous-groupe des différences de niveau de NLR entre les nouveau-nés atteints de sepsis et les témoins sains selon le type de sepsis
Valeur diagnostique du NLR pour différencier les nouveau-nés atteints de sepsis et les témoins sains
La sensibilité regroupée de 12 études était de 0,79 (IC à 95 %, 0,62 à 0,90) et la spécificité regroupée était de 0,91 (IC à 95 %, 0,73 à 0,97). Le rapport de vraisemblance positif, le rapport de vraisemblance négatif et le DOR du NLR regroupés étaient respectivement de 8,88 (IC à 95 % = 2,65 à 29,80), 0,21 (IC à 95 % = 0,10 à 0,45) et 40,42 (IC à 95 % = 7,48 à 218,38) ( Fig.5).
![chiffre 5](https://i0.wp.com/media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1186%2Fs12879-023-08800-0/MediaObjects/12879_2023_8800_Fig5_HTML.png?resize=685%2C857&ssl=1)
Courbe SROC des études incluses dans la méta-analyse des différences de taux de NLR entre les nouveau-nés atteints de sepsis et les témoins sains
Les différences dans les niveaux de NLR entre les nouveau-nés atteints de sepsis et ceux chez qui on soupçonne un sepsis mais qui ont finalement eu des hémocultures négatives
Le modèle à effets aléatoires a été appliqué à la méta-analyse groupée, car une hétérogénéité statistique existait entre les études (I2= 97,2%, P.-valeur < 0,001). Nous avons constaté que les nouveau-nés atteints de sepsis présentaient des taux élevés de NLR par rapport à ceux soupçonnés de sepsis, mais avaient finalement des hémocultures négatives (DMS = 1,99, IC à 95 % = 0,76–3,22, P.-valeur = 0,002) (Fig. 6).
![chiffre 6](https://i0.wp.com/media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1186%2Fs12879-023-08800-0/MediaObjects/12879_2023_8800_Fig6_HTML.png?resize=685%2C482&ssl=1)
Méta-analyse des différences de taux de NLR entre les nouveau-nés avec sepsis confirmé et ceux avec suspicion de sepsis
Dans l’analyse des sous-groupes selon le plan de l’étude, nous avons constaté que les nouveau-nés atteints de sepsis présentaient des taux élevés de NLR par rapport à ceux chez qui on soupçonnait un sepsis, mais qu’ils avaient finalement des hémocultures négatives dans les études prospectives (DMS = 0,72, IC à 95 % = 0,28-1,16). , P.-valeur = 0,001), mais pas dans les études rétrospectives (DMS = 4,12, IC à 95 % = -1,11–9,34, P.-valeur = 0,122) (Fig. 7).
![chiffre 7](https://i0.wp.com/media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1186%2Fs12879-023-08800-0/MediaObjects/12879_2023_8800_Fig7_HTML.png?resize=685%2C513&ssl=1)
Analyse en sous-groupe des différences de niveau de NLR entre les nouveau-nés présentant un sepsis confirmé et ceux présentant un sepsis suspecté, selon le plan de l’étude
Valeur diagnostique du NLR pour différencier les nouveau-nés atteints de sepsis de ceux chez qui on soupçonne un sepsis, mais qui ont finalement eu des hémocultures négatives
La sensibilité groupée de cinq études était de 0,79 (IC à 95 %, 0,69 à 0,86) et la spécificité groupée était de 0,73 (IC à 95 %, 0,54 à 0,85). Le rapport de vraisemblance positif, le rapport de vraisemblance négatif et le DOR du NLR étaient respectivement de 2,93 (IC à 95 % = 1,58 à 5,41), 0,28 (IC à 95 % = 0,17 à 0,46) et 10,20 (IC à 95 % = 3,75 à 27,70) ( Fig.8).
![figure 8](https://i0.wp.com/media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1186%2Fs12879-023-08800-0/MediaObjects/12879_2023_8800_Fig8_HTML.png?resize=685%2C857&ssl=1)
Courbe SROC des études incluses dans la méta-analyse des différences de taux de NLR entre les nouveau-nés présentant un sepsis confirmé et ceux présentant un sepsis suspecté
Les différences dans les niveaux de NLR entre les nouveau-nés atteints de sepsis et les autres nouveau-nés admis en soins intensifs
Un modèle à effets fixes a été appliqué pour regrouper les données des études incluses (I2= 57,2%, P.-valeur < 0,01). Les nouveau-nés atteints de sepsis présentaient des niveaux élevés de NLR par rapport aux autres nouveau-nés admis en soins intensifs (DMS = 0,73, IC à 95 % = 0,63 à 0,84, P.< 0,001) (Fig. 9).
![chiffre 9](https://i0.wp.com/media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1186%2Fs12879-023-08800-0/MediaObjects/12879_2023_8800_Fig9_HTML.png?resize=685%2C515&ssl=1)
Méta-analyse des différences de niveau de NLR entre les nouveau-nés atteints de sepsis et d’autres nouveau-nés admis en soins intensifs
Ensuite, nous avons effectué une analyse de sous-groupes selon le plan de l’étude. Les résultats ont montré que les nouveau-nés atteints de sepsis présentaient des niveaux élevés de NLR par rapport aux autres nouveau-nés admis en soins intensifs dans les deux études prospectives (DMS = 0,73, IC à 95 % = 0,55 à 0,91, p< 0,001) ou des études rétrospectives (DMS = 0,74, IC à 95 % = 0,61–0,86, p< 0,001) (Fig. 10).
![chiffre 10](https://i0.wp.com/media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1186%2Fs12879-023-08800-0/MediaObjects/12879_2023_8800_Fig10_HTML.png?resize=685%2C579&ssl=1)
Analyse en sous-groupe des différences de niveau de NLR entre les nouveau-nés atteints de sepsis et les autres nouveau-nés admis en soins intensifs, selon le plan de l’étude
Valeur diagnostique du NLR pour différencier les nouveau-nés atteints de sepsis et les autres nouveau-nés admis en soins intensifs
La sensibilité groupée de cinq études était de 0,65 (IC à 95 %, 0,55 à 0,80) et la spécificité groupée était de 0,80 (IC à 95 %, 0,68 à 0,88). Le rapport de vraisemblance positif, le rapport de vraisemblance négatif et le DOR du NLR étaient respectivement de 3,51 (IC à 95 % = 2,22 à 5,53), 0,38 (IC à 95 % = 0,26 à 0,54) et 9,23 (IC à 95 % = 4,90 à 17,39) ( Fig.11).
![figure 11](https://i0.wp.com/media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1186%2Fs12879-023-08800-0/MediaObjects/12879_2023_8800_Fig11_HTML.png?resize=685%2C857&ssl=1)
Courbe SROC des études incluses dans la méta-analyse des différences de taux de NLR entre les nouveau-nés atteints de sepsis et d’autres nouveau-nés admis en soins intensifs
Biais de publication
Comme le montre la figure 12, il y avait des indications de biais de publication parmi les études avec un groupe témoin de nouveau-nés en bonne santé (test d’Egger P.-valeur < 0,001) et les nouveau-nés suspectés de sepsis (test d'Egger P.-valeur < 0,001). Cependant, les études avec un groupe témoin comprenant d'autres nouveau-nés admis en soins intensifs ne présentaient aucun biais de publication (test d'Egger P.-valeur = 0,08).
![chiffre 12](https://i0.wp.com/media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1186%2Fs12879-023-08800-0/MediaObjects/12879_2023_8800_Fig12_HTML.png?resize=685%2C1495&ssl=1)
Diagrammes en entonnoir évaluant les biais de publication parmi les études ; UN études avec un groupe témoin de témoins sains ; B des études avec un groupe témoin de nouveau-nés soupçonnés de sepsis ; C études avec un groupe témoin d’autres nouveau-nés admis en soins intensifs
#Métaanalyse #rôle #rapport #neutrophileslymphocytes #dans #sepsis #néonatal #Maladies #infectieuses #BMC
1701194128