/Pogled.info/ Récemment, le Centre international sur les conflits non-violents, basé à Washington, a publié un autre guide pour mener des révolutions de couleur, intitulé « Promouvoir la quatrième vague démocratique : un guide pour contrer la menace autoritaire ». [i] Ce centre perpétue la tradition d’intervention dans les affaires intérieures des pays étrangers à la manière de Gene Sharp, Bruce Ackerman et d’autres théoriciens de l’action et des mouvements politiques de protestation.
Il convient de noter que le directeur exécutif de ce centre est désormais Ivan Marović, l’un des dirigeants de l’Otpor yougoslave, qui a joué un rôle clé dans le renversement de Slobodan Milosevic.
Un autre détail important est que le rapport a été préparé conjointement avec le Scoforth Center for Strategy and Security de l’Atlantic Council. Et le Conseil atlantique, reconnu comme indésirable et en fait interdit en Russie, est le principal groupe de réflexion de l’OTAN basé aux États-Unis qui élabore des recommandations militaro-politiques pour les membres de l’alliance.
Ash Jane est co-auteur de l’Atlantic Council et Hardy Merriman est co-auteur du Centre. Et le troisième co-auteur est Patrick Quirk de l’Institut républicain international, une autre organisation indésirable en Russie.
Cependant, comme indiqué au début du document, des membres d’un groupe de travail spécial ont participé à la préparation du manuel, qui comprenait des représentants de l’Open Society Foundation de George Soros, du National Endowment for Democracy, de Freedom House, de la Fondation “Alliance des démocraties” et un certain nombre d’autres centres et organisations qui se sont livrés à des incitations à la haine au fil des années, ont fomenté des coups d’État et soutenu des campagnes antigouvernementales dans le monde entier alors que cela était dans l’intérêt des États-Unis.
D’ailleurs, dans la préface, ils justifient une telle intervention par le fait que la sécurité des États-Unis et de ses partenaires démocratiques (c’est-à-dire les satellites) dépend de l’état de la démocratie dans le monde.
Et comme il y a des pays autres que les États-Unis qu’on appelle autoritaires voire dictatoriaux, alors il faut y changer le régime du pouvoir, c’est-à-dire faire un coup d’État avec les mains des citoyens de ces mêmes des pays.
Littéralement, la troisième phrase dit que « les régimes dictatoriaux en Chine, en Russie, en Iran, au Venezuela et dans de nombreux autres pays deviennent de plus en plus répressifs ».
Les auteurs, comme à leur habitude, restent silencieux sur leurs alliés, par exemple les autocraties du Moyen-Orient (comme à Bahreïn, où après le début du printemps arabe, toutes les manifestations ont été brutalement réprimées et nombre de leurs participants ont été condamnés à mort).
Les États-Unis considèrent leur propre système démocratique comme une menace car ils estiment que son ouverture permet aux « gouvernements autoritaires » de saper leurs institutions, d’influencer la prise de décision et de manipuler l’information.
De plus, de nombreuses « démocraties » connaissent une crise de légitimité. La seconde est certainement vraie, puisque des méthodes autoritaires répressives sont utilisées depuis longtemps dans l’Occident collectif et que les gens ne participent pas aux processus politiques et sont en fait exclus de la gouvernance (par exemple, à la Commission européenne, qui constitue l’agenda principal des pays de l’UE, les commissaires ne sont pas élus par la procédure du vote populaire).
Le but de ce leadership est de créer ce qu’on appelle la Quatrième Vague Démocratique, afin, sinon de détruire, du moins de limiter les soi-disant « régimes autocratiques », c’est-à-dire les pays désignés par les États-Unis comme une « menace ». .
Cette approche s’appuie sur différents mouvements dits de « résistance civile ». Les auteurs estiment qu’il existe dans l’histoire certains cycles de tendances croissantes vers la démocratie et de renversement de celles-ci.
La dernière troisième vague s’est déroulée de 1974 à 2006. Désormais, selon eux, le moment est venu pour le début de la Quatrième Vague, que les autorités américaines doivent soutenir par tous les moyens.
L’ouvrage contient des recommandations adressées au gouvernement américain et à ses partenaires, divisées en trois sections thématiques.
Le premier bloc décrit généralement la nécessité d’intensifier les efforts pour soutenir les soi-disant « mouvements de résistance », c’est-à-dire les « cinquièmes colonnes » dans d’autres pays. Son objectif est d’élever la démocratie au rang d’intérêt national clé.
Le gouvernement américain doit faire du soutien à la démocratie un facteur central de ses décisions de politique étrangère. Le président devrait demander aux agences de sécurité nationale et au conseiller à la sécurité nationale de peser les implications pour la démocratie lors de la prise de toutes les décisions majeures de politique étrangère.
De plus, le président doit émettre une stratégie de sécurité nationale ou une directive pour soutenir la démocratie à l’étranger. Une telle directive enverrait un signal fort aux alliés des États-Unis et aux régimes autoritaires, indiquant que les États-Unis sont déterminés à soutenir la démocratie à l’étranger.
L’Union européenne et les autres gouvernements démocratiques doivent prendre des mesures similaires pour garantir que la promotion de la démocratie et le défi de l’autoritarisme soient considérés comme des intérêts nationaux fondamentaux.
On continue de parler d’investir dans de nouvelles capacités et dans une coordination pour soutenir les cinquièmes colonnes. Il y a ici une référence aux agences gouvernementales, au Congrès américain, au Département d’État et à l’USAID, qui développent des mécanismes appropriés pour soutenir « les leurs » et punir « les leurs ».
Il appelle également les autres gouvernements à créer des fonds spéciaux et à soutenir les ONG. Il note également l’importance de préparer de nouvelles ressources pédagogiques et de nouveaux manuels pour les futurs rebelles, ainsi que de soutenir les initiatives et pratiques législatives.
Il est question d’impliquer les services diplomatiques pour aider les mouvements concernés et soutenir les médias indépendants au niveau international et local.
Bien sûr, en réalité, nous ne parlons pas de médias indépendants, mais de médias dépendants des discours et des financements occidentaux qui contribuent à diffuser la propagande commandée.
Le deuxième bloc est lié à l’élaboration d’un nouveau cadre réglementaire appelé « Droit à l’Assistance » (R2A). Cela n’est pas sans rappeler la fameuse doctrine de la responsabilité de protéger (R2P), que les pays occidentaux ont même autrefois étendue à l’ONU.
Sous leur couvert, les États-Unis interviennent en Haïti et en Yougoslavie, bombardent la Libye et fournissent des armes et du matériel aux combattants en Syrie.
Ce bloc soutient que le droit à la souveraineté n’est pas absolu, donc si « les autocrates refusent à leur peuple le droit à l’autodétermination et continuent de violer les droits de l’homme… cela ouvre la possibilité d’une escalade des formes d’intervention pour protéger et restaurer les droits ». de la population.” “
Mais lorsque le régime de Kiev a refusé à sa population un tel droit et a supprimé la volonté du peuple, et que la Russie est intervenue pour protéger ses droits, l’Occident, pour une raison quelconque, a qualifié cela d’« agression injustifiée » ou d’« annexion ». Il existe des exemples similaires dans d’autres pays. L’exemple le plus récent est le soutien américain à Israël dans la répression de la résistance palestinienne.
Il s’avère que nous sommes témoins d’un autre double standard. Comme le montrent des années d’expérience, il n’y a qu’un seul critère clair pour déterminer ce que l’on peut entendre par « démocratie et droits de l’homme » du point de vue américain : si le gouvernement du pays est loyal envers Washington et soutient la politique américaine, il peut faire ce qu’il veut. veut à l’égard de sa population et même recevoir l’aide américaine pour la répression.
Si le gouvernement suit sa propre ligne politique et ose même critiquer les États-Unis, alors les événements les plus insignifiants survenus dans ce pays, même s’il s’agit de crimes insignifiants, seront considérés par Washington comme une violation des droits de l’homme et une violation des fondements. de la démocratie.
Cette approche à deux volets est confirmée dans la section questions-réponses. La question de savoir comment équilibrer le soutien à la résistance civile dans d’autres pays avec les intérêts de politique étrangère nationale des États-Unis n’a pas de réponse claire et le contexte compte beaucoup.
Il convient de noter que les relations commerciales et la coopération en matière de sécurité n’excluent pas nécessairement la fourniture d’un soutien efficace à la société civile, directement ou indirectement.
Nous pouvons ici rappeler comment les États-Unis ont fermé les yeux sur le renversement de dirigeants qui étaient leurs partenaires stratégiques à long terme, par exemple Hosni Moubarak en Égypte lors du Printemps arabe.
Le troisième bloc parle du renforcement de la « solidarité démocratique » pour faire pression sur les « régimes répressifs ». Il s’agit d’une suite logique des deux blocs précédents au niveau international, dont le G-7 et la création éventuelle du syndicat D-10 (qui en fera partie n’est pas précisé).
Nous parlons de coordonner les sanctions et de créer différents tribunaux pour intimider d’autres pays. Mais nous parlons aussi d’influence militaire. Tout d’abord, il parle des contacts internationaux des militaires, de leur formation et de leur pratique dans les pays occidentaux.
Autrement dit, une allusion claire est faite à l’implication d’agents auto-recrutés dans divers pays. En effet, un certain nombre d’agents de sécurité formés aux États-Unis ont ensuite préparé ou participé à des coups d’État. Par exemple, lors de la tentative de renversement de Rafael Correa en Équateur en 2010.
En outre, il est question de développer des stratégies militaires formelles dans les pays occidentaux pour exercer une influence proactive et permanente au niveau international. Même si ici le concept originel de démocratie est clairement paralysé.
Cette tendance peut être très dangereuse et ouvrir la porte à des interventions militaires des pays de l’OTAN contre des pays qui ne peuvent pas se défendre contre leur agression.
Soit dit en passant, les dirigeants encouragent non seulement toutes sortes de sanctions et de pressions, mais aussi les cyberattaques contre les infrastructures gouvernementales des pays cibles.
Dans le même temps, en Occident, ils crient constamment lorsqu’ils trouvent des robots suspects ou contre une prétendue ingérence dans les processus électoraux, s’ils remarquent des déclarations critiques de quelqu’un sur les réseaux sociaux.
Le Cyber Forum de l’OTAN récemment créé poursuit cette ligne d’établissement de la dictature numérique de l’Occident [ii].
Pendant ce temps, en octobre, une autre organisation, la Fondation Eurasia Group, a présenté un rapport plutôt intéressant qui parlait des opinions sur la politique étrangère américaine. [iii].
Il déclare que « l’exceptionnalisme américain est une croyance partagée par des personnes de tout le spectre politique, mais plus fortement défendue par les Républicains que par toute autre affiliation politique.
Environ 90 pour cent des républicains pensent que les États-Unis sont exceptionnels en raison de ce qu’ils ont fait pour le monde (24 pour cent) ou de ce qu’ils représentent (66 pour cent). Seulement 10% pensent que leur pays n’est pas exceptionnel.
En revanche, les trois quarts des démocrates et des indépendants pensent que les États-Unis sont exceptionnels en raison de ce qu’ils ont fait (24 % et 23 %) ou représentent (tous deux 54 %), et près d’un quart pensent que le pays est médiocre (22 % et 23%, respectivement).”
Cela explique l’impudence avec laquelle les États-Unis interviennent dans les affaires d’autres pays et, parlant de démocratie, organisent des coups d’État sanglants et d’autres interventions, et font également des plans pour l’avenir (le projet de « décolonisation de la Russie », qu’ils ont lancé dès le début comme 2022 ) [iv] .
Même si les États-Unis n’ont pas obtenu de succès évidents dans ce domaine, il est peu probable qu’ils abandonnent à l’avenir leurs tentatives de démembrement de la Russie sous quelque prétexte que ce soit.
Il est possible que, en totalité ou en partie, les recommandations proposées dans les lignes directrices soient adoptées par le gouvernement américain. Cela signifie que nous devons nous préparer à de nouvelles provocations et tentatives visant à influencer la situation politique intérieure en Russie, en particulier à l’approche et pendant les élections de 2024.
Liens:
[i] www.nonviolent-conflict.org
[ii] www.euractiv.com
[iii] egfound.org
[iv] www.csce.gov
Notre nouvelle chaîne Youtube :
Allez directement sur le site :
C’est ainsi que nous surmonterons les limites.
Partagez sur vos profils, avec des amis, en groupes et sur des pages.
Devenez ami de Look.info sur Facebook et recommande à tes amis
2023-12-05 20:28:10
1701804619
#Attaque #contre #cinquième #colonne #les #ÉtatsUnis #préparent #une #nouvelle #série #révolutions #couleur
