Voici quelques milliards à dépenser pour eux

“Nous avons fait preuve de responsabilité : former un gouvernement avec 69 députés est du jamais vu, et il est encore plus rare de former un gouvernement avec 64 députés. Avec cette annonce et avec ce comportement, plus encore avec la tentative de nous corrompre, qu’ils allaient mettre 2 milliards dans une commission parlementaire pour financer les municipalités, ils allaient nous donner des commissions. Je tiens à leur rappeler que lorsqu’ils ont attaqué le GERB, ils n’ont pas donné une seule commission au GERB, donc nous, avec les autres partis, pouvons faire en sorte qu’ils n’obtiennent pas une seule commission si nous jouons de cette façon.”

Ce discours du leader du GERB, Boïko Borissov, prononcé début mai, a disparu et a disparu dans le chaos des négociations pour former un gouvernement. Cependant, cela est très important et intéressant pour la grande fierté du gouvernement dans le projet de budget 2024 – le programme d’investissement record pour les municipalités. De cette déclaration de Borisov, il ressort clairement que déjà en mai, l’intention de « Poursuivre le changement » était claire d’investir des milliards dans des projets de nouvelle construction municipale, et cela a été utilisé comme motif pour des accords en coulisses entre les des soirées. Une occasion de corruption, selon Borissov.

L’argent destiné aux communes s’est également révélé être une pomme de discorde lors de la présentation initiale du projet de budget 2024, lorsque le GERB et le DPS ont déclaré qu’ils ne le soutiendraient pas. Après les navettes partisanes au ministère des Finances et la révision du premier projet, il n’y a plus d’écarts budgétaires entre les partis qui soutiennent le cabinet. Tout le monde est content. Un énorme programme d’investissement est prévu pour les municipalités – avec un volume de financement maximum d’un montant record de 4,6 milliards de BGN jusqu’en 2026, et pour qu’il n’y ait pas de gens en colère, le financement maximum possible pour toutes les municipalités d’une catégorie donnée est le même. Au projet de budget sont jointes en deux annexes des listes de centaines d’objets spécifiques qui seront financés au niveau national et commune par commune, ce qui est présenté comme le summum de la transparence.

Derrière cette façade d’un programme d’investissement public unique par sa taille et sa gestion, se cachent de nombreux problèmes. L’État est sur le point d’injecter d’énormes sommes dans les investissements publics sans trop se soucier de leur efficacité, sachant que tous les milliards destinés à la construction sont des milliards bien dépensés. Cette approche a été critiquée pendant des années dans le domaine du RGO, mais elle s’avère désormais être un motif de joie. Où sont les goulots d’étranglement et les obscurités du nouveau programme d’investissement et pourquoi tout le monde ferme-t-il les yeux sur eux ?

Qui et comment sélectionne les investissements prioritaires et dresse des listes

Dans le nouveau programme d’investissement pour les communes, on ne tente même pas de lier le type de projets qui seront financés à des priorités. Dans l’esprit de la décentralisation, on estime que les municipalités savent ce qu’il y a de mieux et qu’elles offriront ce qu’il y a de mieux. L’État lui-même n’a pas l’intention d’intervenir et de classer les projets municipaux, à condition qu’ils soient prêts à être mis en œuvre – un permis de construire ou un visa de conception a été délivré. La seule limite fixée est précisément la préparation à la mise en œuvre des projets et le respect du plafond maximum de financement de la catégorie respective de municipalités – 50 millions de BGN pour la première catégorie, 30 millions de BGN pour la seconde, 15 millions de BGN pour la troisième, etc. En d’autres termes, de nombreux fonds de série seront accordés pour la construction sans aucune exigence pour les municipalités au-delà de leur capacité à absorber l’argent.

Il aurait été bien, dans le contexte de cette liberté, lors de l’élaboration des projets, que les communes aient eu le temps de réfléchir à leurs priorités, de préparer les projets à temps, etc. Rien de la sorte. D’après la déclaration de Borissov de mai, il est clair que certaines personnes étaient au courant de la pluie d’argent imminente, d’autres non. Certains se sont soudainement assis pour obtenir des permis de construire, d’autres non. Quoi qu’il en soit, le mode de collecte des projets n’a rien à voir avec une procédure bien réglementée, et on peut même affirmer que ce qui s’est passé est à la limite de la loi.

La collecte des projets des communes, à joindre sous forme de liste au projet de budget, avance fébrilement au moment de la révision du projet initial du ministère des Finances. Ce processus a coïncidé avec la formation des nouveaux conseils municipaux et l’investiture des nouveaux maires. Comme nous le savons, dans certains conseils municipaux, il y a d’énormes problèmes avec les majorités, et l’une d’entre elles – dans la capitale, ne peut pas fonctionner du tout. Dans ce contexte, ce n’est pas un hasard si nulle part dans le projet de loi préparé il n’est fait mention de décisions des conseils municipaux proposant les projets concernés. Le projet de budget nécessite uniquement un accord avec le maire. Il est clair que la liste de projets actuellement existante en annexe au budget n’a pas été établie avec l’intervention des conseils municipaux. Trop pratique. Sinon, la municipalité métropolitaine n’aurait aucun projet.

Cette désignation individuelle des projets n’est absolument pas conforme aux pouvoirs des bourgmestres. La gestion des finances communales est entre les mains des conseils municipaux, et l’élaboration des programmes d’investissement des communes passe nécessairement par des débats publics. De plus, il s’agit ici d’un financement véritablement sans précédent. Ici, on s’appuie évidemment sur la possibilité prévue dans le projet de budget que la liste des projets communaux puisse être modifiée par l’Assemblée nationale d’ici le 1er mars 2024, c’est-à-dire complétée. Une sorte – les conseillers municipaux auront le temps de rattraper leur retard – tant en termes de délivrance de permis pour la construction de nouveaux projets qu’en termes de légalité. Il est cependant très difficile pour l’instant d’affirmer que la liste établie – une annexe au projet de budget – correspond à la lettre et à l’esprit de la loi.

Le programme d’investissement du cabinet Oresharski “Croissance et développement durable des régions” est révélateur de cette ligne de pensée. Le programme a été fortement critiqué pour avoir injecté de l’argent dans les municipalités du DPS et du BSP. Ce n’est pas un hasard si cela s’est terminé par des jugements en faveur de certaines communes et par un audit de la Cour des Comptes, qui a constaté un manque d’objectivité dans le classement des projets. Même cette procédure très critiquée tentait toujours de suivre certaines règles sur papier – un total de 11 critères ont été formulés auxquels les projets soumis devaient répondre, y compris un lien avec le programme de gestion du gouvernement. Elles furent bien entendu formellement appliquées, et à cette occasion la Chambre des Comptes écrivit : «Dans la pratique, les gouverneurs régionaux n’effectuaient pas de sélection et d’évaluation avant la nomination des projets d’importance régionale et locale, mais fournissaient au Conseil interministériel toutes les propositions de projets reçues”. Aujourd’hui, le gouvernement ne fait aucune tentative pour formuler des critères ou pour sélectionner : l’argent est donné à tous ceux qui possèdent un permis de construire.

Celui qui dépense plus habilement prend plus

Un changement très sérieux dans le programme d’investissement pour l’année prochaine est le refus de fixer un plafond séparé pour les dépenses que les municipalités peuvent effectuer dans le cadre du programme d’investissement et celles qui peuvent être entreprises dans le cadre du programme d’investissement des ministères. Ainsi, si les objets d’un ministère donné ne se portent pas bien, le financement prévu peut être orienté vers un projet d’une municipalité plus avancée dans sa mise en œuvre. Une telle budgétisation sans plafonds de dépenses distincts – il n’y a qu’une limite générale – est réalisée pour la première fois. Le président de la commission du budget, Yordan Tsonev, a décrit le projet comme suit : “Si certains ministères ne sont pas compétents et si les municipalités le sont davantage, le programme d’investissement ne souffrira pas, mais gagnera”.

Cette dextérité et cette flexibilité seraient une bonne chose si nous ne vivions pas dans un pays où le mot adroit a une connotation négative. L’absence de plafond permet au ministère des Finances de se déplacer constamment et il est complètement illusoire de penser que l’on saura exactement ce qu’il fait lors du transfert de fonds aux communes. Il y aura un peu plus de clarté sur les dépenses en capital des ministères – ici, il est prévu que des changements compensés seront effectués après la décision du Conseil des ministres, mais cela devrait compliquer la tâche des ministères, car ils il faut passer par le Conseil des ministres pour chaque changement.

Les choses sont encore plus compliquées par le fait que le programme d’investissement des communes est en réalité de trois ans – avec un horizon jusqu’en 2026. Il est prévu de conclure des accords avec les communes l’année prochaine, le financement maximum possible étant basé sur les limites fixées étant de BGN. 4,6 milliards. Le ministère des Finances a d’abord parlé d’un milliard de BGN, mais cette limite a disparu du budget et, au cours des débats à ce sujet, il est devenu clair que le financement maximum pourrait être beaucoup plus élevé. À la commission du budget, Yordan Tsonev a annoncé que l’argent destiné aux municipalités pourrait atteindre 3 milliards de BGN. On ne sait pas exactement à quoi ressembleront les accords en question, mais dans la pratique, l’État est sur le point de s’engager à dépenser dans de nombreux domaines dans le cadre de l’année budgétaire 2024. -taille plus grande que ce qui est officiellement commenté. À l’heure actuelle, personne ne se demande comment cela sera comptabilisé selon la méthode de la comptabilité d’exercice dans le budget.

Le pari et les espoirs d’un programme d’investissement achevé

Les grands espoirs du nouveau programme d’investissement sont qu’il sera mis en œuvre et qu’au lieu que l’État déclare une mise en œuvre à 60 %, il pourra se vanter d’avoir de bien meilleurs résultats. Il est vrai que l’État échoue depuis des années dans la mise en œuvre des investissements prévus, et la principale raison en est la faible capacité. On ne sait pas exactement comment la capacité va s’améliorer soudainement, d’autant plus que les municipalités et les ministères ne sont pas en mesure de mettre en œuvre les projets financés par les fonds européens. Apparemment, dans ce cas, on estime que dès que l’argent sera suffisant et que ce sera plus facile, les choses décolleront. Tout cela devrait affecter l’économie et favoriser la croissance. A cette occasion, Yordan Tsonev du DPS a annoncé publiquement qu’il soutenait à tort le maintien d’un solde budgétaire nul et qu’il aurait dû soutenir les budgets déficitaires tant que le déficit était consacré aux investissements. Tsonev a également critiqué le GERB pour sa capacité à construire beaucoup plus tout en maintenant des déficits plus élevés. Tout cela semble aujourd’hui conforme à la position du ministère des Finances. Comme les crêpes tournent vite – et plus personne ne parle de vols et de mannequins.